возможно, он имел ввиду, что когда у противника полный щит, то снимать его придется дольше, чем когда у противника половина щита.
в принципе, ожидаемо.
Вот так с ним постоянно: скилл писать очевидные вещи самым неочевидным способом у него прокачан на ура. И все равно, как-то не стыкуется с его словами. Самая очевидная трансляция на нормальный язык выглядит примерно так (да, я тоже не мастер слова):
“Резисты указанны для 100% наполненного щита, но чем щита меньше, тем он больше получает урона, т.е. резист зависит от процентного наполнения щита”, но в этом ключе это неверно, т.к. об этом нигде не указанно, а регенерация щита, на которую он ссылается позже - величина постоянная и не зависит от объема щита (об этом и вправду ходил слух, но доказательств так и не нашлось, насколько помню).
Вот пытаешься, сквозь злость и желание рассмеяться одновременно, добиться от него хоть какой-то более менее внятной аргументации, просто что б понять что же черт возьми он пытается сказать, но получается это крайне редко.
и почему мне пришлось всё по новой расписывать?
2 вещи: во-первых, тебя открыто троллили. Во-вторых (что и послужило основой троллинга) - все мягко пропустили мимо глаз о какой зависимости и от чего шла речь, укажи ты четко и сразу (и повтори пару раз после): вот вы говорите об этой функции, но она такая и правду, но я то другой функции, без обвинений, излишних эмоций и прочего - поверь, ничего б такого не было.