Falcon 9, неужели ближайшее время запуски в космос станут в разы дешевле?

[1622130]

Получится с треском провалившийся шатл 

 

А с камерой сгорания все ок, да?  Да и “только сопла” это уже достаточно сильно, это чуть ли не половина стоимости движка…

 

Да ладно! Очень дорогое ТО ибо мы говорили только о температурно-химическом аде, а там еще например по вибрациям творится не лучше… 

Да вроде шаттл вполне так успешно летал…

 

Вообще камера сгорания и сопло это монолитный блок (да, тут я загнул), так что их заменить не так уж и трудно - отсоединить трубы, открутить, впихнуть новый. Но признай - заплатить лишь половину цены движка вместо его полной стоимости (а там ещё турбонасосы, клапана, железки) + стоимость бака это, всё таки, повыгоднее будет.

 

Конструкция на неё и рассчитана. Если не будет запредельных нагрузок, то перебирать по гаечке всё, от крышки бака до сопел (как это в шаттле делали, кстати) смысла не будет.

Маск говорит о 10 запусках (таки лучше мерять время в запусках, а не в минутах), и говорит именно о 10 запусках без как такового ТО. К тому же у СССР уже были движки рассчитанные на 10 полетов. Ну и не забываем, что прошло уже полвека с эпохи разработки Шаттлов.

Лорд дело говорит.

[26086499]

Маск говорит о 10 запусках (таки лучше мерять время в запусках, а не в минутах), и говорит именно о 10 запусках без как такового ТО. К тому же у СССР уже были движки рассчитанные на 10 полетов. Ну и не забываем, что прошло уже полвека с эпохи разработки Шаттлов.

Да ладно! А почему-то инженеры меряют именно в минутах (часах и т.д.), а не в “запусках”… Наверно они идиоты, да?

В СССР - были, собственно - с них и скопировано. Только вот по стандартам СССР они были недостаточно надежны… ну видимо американцам - и так сойдет. Не просто так они по числу катастроф в космонавтике впереди планеты всей. Как по абсолютным величинам, так и по относительным на число запусков.

А вы думаете за полвека что-то изменилось в лучшую стороны? Спешу вас разочаровать - в эпоху регресса это невозможно. А человечество перешло в стадию регресса в 70-е годы прошлого столетия.

 

 

Да вроде шаттл вполне так успешно летал…

40% шатлов потеряно в результате катастроф с человеческими жертвами, система оказалась более чем на порядок дорогой чем планировалось, систему пришлось списать в утиль после выработки оной примерно 10-15% от расчетного ресурса. Ну может это и успех… но только не шатлов, а их пиар-компании.

[1578281]

Да ладно! А почему-то инженеры меряют именно в минутах (часах и т.д.), а не в “запусках”… Наверно они идиоты, да?

Маск говорит о 10 запусках (таки лучше мерять время в запусках, а не в минутах), и говорит именно о 10 запусках без как такового ТО. К тому же у СССР уже были движки рассчитанные на 10 полетов. Ну и не забываем, что прошло уже полвека с эпохи разработки Шаттлов.

 

 

Я не инженер, человек с “наступила эпоха регресса” уверен, что тоже. Да и откуда вы знаете про то, как они меряют возможное время эксплуатации? Поэтому давайте считать в запусках. Ибо секунда в начале работы двигателя совсем не равна секунде в середине процесса.

 

В СССР - были, собственно - с них и скопировано. Только вот по стандартам СССР они были недостаточно надежны… ну видимо американцам - и так сойдет. Не просто так они по числу катастроф в космонавтике впереди планеты всей. Как по абсолютным величинам, так и по относительным на число запусков.

Безосновательное утверждение, безосновательное утверждение, безосновательное утверждение/явная ошибка (посмотрим последние два года 2013, 2014). 

 

40% шатлов потеряно в результате катастроф с человеческими жертвами, система оказалась более чем на порядок дорогой чем планировалось, систему пришлось списать в утиль после выработки оной примерно 10-15% от расчетного ресурса. Ну может это и успех… но только не шатлов, а их пиар-компании.

 

135 запусков, две катастрофы.

А насчет экономической целесообразности, может приведете в сравнение другие проекты по выведению космонавтов/грузов в космос с необходимыми ссылками (да, знаю, что просить каких-либо ссылок у вас - странно, но тем не менее).

 

Ах да, по поводу NASA, которые сейчас ничего не могут… Успешное выведение к марсу уже кучи проектов и успешная работа Opportunity там - это реально ничего?! Особенно учитывая, что у них сейчас финансирование во много раз урезано в сравнении с годами космической гонки.

 

P.S. С вами прикольно беседовать.Пишите еще, посмеюсь.

[26086499]

 

 

Успешное выведение к марсу уже кучи проектов и успешная работа Opportunity там - это реально ничего?! 

На российских двигателях доставили до марса пераццкую копию лунохода с набором кетайской електроники… Ну да… типа достижение. 

 

 

135 запусков, две катастрофы.

Неправильно - было 5 шатлов, 2 потерпело катострофу. Ибо шатлы - многоразовые, следовательно надо подходить с той же методикой что и к другим техсредствам, по кол-ву аппаратов, а не запусков.

 

 

посмотрим последние два года

Угу, заснеженная нигерия, у которой нет ничего кроме нефти, делает запусков в ТРИ раза больше чем передовые США… Про то что передовые США не могут сами доставлять своих космонавтов на МКС мы скромно промолчим… и уже не смогут.

 

 

Да и откуда вы знаете про то, как они меряют возможное время эксплуатации? 

Я - знаю. Да и вы можете узнать, если захотите - это открытая информация.

 

А про регресс… это же очевидно, ну разумеется очевидно для инженера.

[1578281]

1. Ничего из опровержений про два случая безосновательной клеветы.

2. Ничего про ошибку насчет абсолютного и относительного количества неуспешных запусков

3.  

4. по цитате выше еще одна явная ошибка по 2013 и 2014 годам: 32/19, 32/23 запуски России/США.

5.  

6.  

7. Да и еще одно очень сомнительное утверждение

передовые США не могут сами доставлять своих космонавтов на МКС мы скромно промолчим… и уже не смогут.

Dragon наверняка в ближайшее время получит разрешение на доставку космонавтов.

Как вы думаете, стоит общаться с человеком в двух комментариях допустивший столько клеветы, безосновательных утверждений и пр.? Я думаю нет, а потому - в игнор!

[26086499]

 

 

 Я не думаю, а потому - в игнор!

fixed. 

[1622130]

А вот как всё должно было быть:

[1578281]

Классно ролик сделан, наглядно )

[26086499]

Гладко было на бумаге…