Другое дело является ли сделанное Веселовым и Демченко - прорывом в науке… Технических данных вообще никаких и описание на сайте Рединга слишком уж желтое.
Это грандиозное достижение в науке, стыдно говорить подобные слова.
АХ. ренеть :fedcrazy: И что я должен был выйти на улицу с флагами, транспорантами и петь песни во славу Густмана?? :jerfacepalm: Это больше похоже на “грандиозный развод”, чем “грандиозное достижение”.
Кхм… попробовал немного пообщаться с ботом, боюсь предположить, какие же ответы выдавал во время теста человек…
диалог с ботом:
я - ты умеешь летать?
бот - а ты не можешь чтоль? Я вот умею делать всё! Хоть и не совсем хорошо 
(ага, пошутил типа…)
я - и как долго ты уже летаешь?
бот - с начала времен.
я - как долго ты можешь пролететь?
бот - Достаточно долго, сказал бы я. Но точно не помню.
я - тебе нравится летать?
бот - Да, очень! но держу пари, вы знали это!
Ну и т.д. в таком ключе. К каждому ответу в конце приписывает вопрос о том где я живу, работаю, чем занимаюсь и т.д. Отвечает мгновенно, даже не делая попытку прикинуться задумчивым или выделить время на набор текста. Долбать одними и теми же вопросами можно бесконечно и он не разозлиться и не сменит цикл вариантов ответа(2-3 штуки на выбор рандомно). На откровенно провокацонные вопросы отвечает нейтрально, переводя стрелки. Больше всего вариаций ответов, пока что, на вопрос “are you superman?”.
Короче хз, но что б воспринять его за человека, наужно быть дауном, ИМХО.
специфика английского языка и логики основанной на нем. )
диалог с ботом:
я - ты умеешь летать?
бот - а ты не можешь чтоль? Я вот умею делать всё! Хоть и не совсем хорошо
(ага, пошутил типа…)
я - и как долго ты уже летаешь?
бот - с начала времен.
я - как долго ты можешь пролететь?
бот - Достаточно долго, сказал бы я. Но точно не помню.
я - тебе нравится летать?
бот - Да, очень! но держу пари, вы знали это!
Ну и т.д. в таком ключе. К каждому ответу в конце приписывает вопрос о том где я живу, работаю, чем занимаюсь и т.д. Отвечает мгновенно, даже не делая попытку прикинуться задумчивым или выделить время на набор текста. Долбать одними и теми же вопросами можно бесконечно и он не разозлиться и не сменит цикл вариантов ответа(2-3 штуки на выбор рандомно). На откровенно провокацонные вопросы отвечает нейтрально, переводя стрелки. Больше всего вариаций ответов, пока что, на вопрос “are you superman?”.
Короче хз, но что б воспринять его за человека, наужно быть дауном, ИМХО.
А в голову не приходит, что алгоритм программы, прошедшей тест Тьюринга в ТЫСЯЧИ раз сложнее, чем той, с которой ты общался? Поражают такие люди, честное слово.
А в голову не приходит, что алгоритм программы, прошедшей тест Тьюринга в ТЫСЯЧИ раз сложнее, чем той, с которой ты общался? Поражают такие люди, честное слово.
ну, я так понял, что это она и есть если это не так, тогда дайте ссылку, где можно с тем самым ботом поболтать. С удовольствием воспользуюсь
А в голову не приходит, что алгоритм программы, прошедшей тест Тьюринга в ТЫСЯЧИ раз сложнее, чем той, с которой ты общался? Поражают такие люди, честное слово.
А собственно почему мы должны верить непонятно кому на слово? Я понимаю, что Густман это не двухметровая программа, а суперкомпьютер(кстати не один суперкомпьютер учавствовал в эксперименте, а сразу пять, как заявляли разработчики, при этом по тесту Тьюринга, если я не ошибаюсь, в экперименте мог учавствовать только один кандидат на звание “искуственного разума”). Почему такая сверхсеркретность? Почему нельзя приглосить журналистов на столь “грандиозное” событие? И да то, что Густман первым выполнил норматив Тьюринга довольно-таки спорно. В 2011 Cleverbot выполнил тест даже с лучшим результатом, чем Густман. Откуда у вас вера в подобного вида вбросы?
Поражают такие люди, честное слово.
Новость о том, что впервые в мире компьютер смог пройти тест Тьюринга и удачно притвориться человеком, не могла остаться в стороне от ученых. Многие из них считают, что никакой сенсации нет и важность события сильно преувеличена. Почти все сходятся во мнении, что говорить об искусственном интеллекте рано.
Как уточнили в The Guardian, в ходе нашумевшего эксперимента «Евгению Густману» удалось обмануть 10 из 30 членов жюри Лондонского королевского общества. Схема работы программы довольно проста: она анализирует вопросы людей, сверяет их с базой знаний, после чего компилирует ответы. Чтобы отвлечь внимание собеседника, «13-летний одесский мальчик» время от времени сам задает уточняющие вопросы, пытается странно шутить и делает грамматические ошибки.
По словам ученых, ни о каком искусственном интеллекте у в принципе обычного чат-бота речи идти не может. Они указывают, что пятиминутного общения в интернете недостаточно для того, чтобы сделать вывод о «думающей машине». Есть претензии и к разработчикам «Евгения Густмана». Поскольку они представили его как 13-летнего подростка, жюри снисходительно относилось к его странной манере общаться и недостатку знаний.
Кроме того, многие блогеры припомнили, что три года назад похожий чат-бот убедил в своей «человечности» не 33%, а 59% жюри. Есть скепсис и в отношении организатора конкурса. Им стал профессор Кевин Уорвик, известный мистификатор и любитель пиара, не в первый раз вводящий в заблуждение прессу и читателей.
Способен ли «Евгений Густман» претендовать на роль настоящего школьника, каждый может проверить сам. В сети доступен чат, где все желающие могут пообщаться с уже знаменитым чат-ботом. Правда, пока из-за высокой нагрузки сервис работает крайне нестабильно.