Красный противоположен синему.
Желтый противоположен зеленому.
Черного цвета нет - черный отсутствие цвета- тоесть отсутствие отражения световых лучей.
Белый цвет это совокупность 7 цветов красного , оранжевого, желтого, зеленого, голубого , фиолетового.
Так что про противоположность цветов это сугубо индивидуально.
Но по логике да -
Красный противоположен синему.
Желтый противоположен зеленому.
Жжёшь. Это откуда такие выкладки про то, что красный - противоположность синего, а желтый - зеленого?) А ничего, что зеленый получается из сочетания желтого и синего, к примеру?)
Так откуда такие мысли? Лично я, да, думаю, и Федман отталкивались из двух соображений:
-
Первый закон диалектики: единство и борьба противоположностей. И в нём за пример всегда брались день и ночь, черное и белое и так далее;
-
С точки зрения русского языка и культуры речи белый всегда был антонимом черного.
Да, я в курсе про абсолютно черное тело, которое поглощает весь свет и не отражает ничего, но твой глаз видит именно, так называемый, “черный цвет”. И если у человека спросят, какого цвета брюки, то он ответит, что они черные, а не то, что они не имеют цвета.
Кстати, белый цвет получается всего смешением трех спектральных цветов: синего, зелёного и красного. Во многих редакторах используется сочетание из этих трех спектров для получения абсолютно всех цветов и оттенков.
С точки зрения оптики, видимо, черный не является цветом, а является отсутствием цветов. Но так как белый является сочетанием всех цветов, имеет максимальную яркость и оттенок нулевой, а черный не имеет не имеет никаких показателей, то как раз и по этой причине тоже они являются антиподами.
Но вернёмся к красному - противоположности синего и желтому - противоположности зелёного. Откуда такие соображения?)