Невероятно интересная тема для обсуждения на мой взгляд, что думаете?
Астроном Табета Бояджян рассказывает о небесном теле - звезде KIC 8462852, которая в последнее время является причиной множества споров среди астрономов. Приятного просмотра!
Захватывающе рассказано. Но учитывая, что данные как я понял не визуальные, высказаться в пользу чего то конкретного сложно. Как я понимаю, уровень получаемого света зависит не только от объема загоражающего свет объекта но и от его удаленности, для примера пылинка на объективе будет огромной, в сравнении с удаленным, наблюдаемым объектом, то есть это может быть недалеко пролетающая группа астероидов ) Не равномерность убывания и возвращения светопотока можно объяснить, например вращением не симметричного объекта, во время прохождения через поток наблюдаемого света звезды. Хотя конечно я совсем не против наличия других цивилизаций, не очень агрессивных )
Захватывающе рассказано. Но учитывая, что данные как я понял не визуальные, высказаться в пользу чего то конкретного сложно. Как я понимаю, уровень получаемого света зависит не только от объема загоражающего свет объекта но и от его удаленности, для примера пылинка на объективе будет огромной, в сравнении с удаленным, наблюдаемым объектом, то есть это может быть недалеко пролетающая группа астероидов ) Не равномерность убывания и возвращения светопотока можно объяснить, например вращением не симметричного объекта, во время прохождения через поток наблюдаемого света звезды. Хотя конечно я совсем не против наличия других цивилизаций, не очень агрессивных )
В том и соль, что объект не шаровидный, то есть пылинка или недалеки астероиды не подходят, например планета размером с Землю не дала бы такого резонанса будь она “недалеко” от телескопа ведь тогда бы это говорило об огромной орбите звезды, ведь периодичность некая есть или она была бы заметна на графика других светил, пролетая мимо, тут же загвоздка в размерах, периодичности, изменении размера, я очень надеюсь на новые данные, подтвердившее бы хоть что-то неизвестное раннее, например планетоид не шаровидный, лишь бы не ошибка и сбой и то уже хорошо будет в купе с багажом новых знаний, эх мечты мечты, дожить бы 
Секрет прост - это фрегаты биоморфов виноваты в изменении яркости звезды : /
Захватывающе рассказано. Но учитывая, что данные как я понял не визуальные, высказаться в пользу чего то конкретного сложно. Как я понимаю, уровень получаемого света зависит не только от объема загоражающего свет объекта но и от его удаленности, для примера пылинка на объективе будет огромной, в сравнении с удаленным, наблюдаемым объектом, то есть это может быть недалеко пролетающая группа астероидов ) Не равномерность убывания и возвращения светопотока можно объяснить, например вращением не симметричного объекта, во время прохождения через поток наблюдаемого света звезды. Хотя конечно я совсем не против наличия других цивилизаций, не очень агрессивных )
В том и соль, что объект не шаровидный, то есть пылинка или недалеки астероиды не подходят, например планета размером с Землю не дала бы такого резонанса будь она “недалеко” от телескопа ведь тогда бы это говорило об огромной орбите звезды, ведь периодичность некая есть или она была бы заметна на графика других светил, пролетая мимо, тут же загвоздка в размерах, периодичности, изменении размера, я очень надеюсь на новые данные, подтвердившее бы хоть что-то неизвестное раннее, например планетоид не шаровидный, лишь бы не ошибка и сбой и то уже хорошо будет в купе с багажом новых знаний, эх мечты мечты, дожить бы 
Орбита не звезды, а планеты только. Но не факт, что она есть, можно допустить существование не вышедших на чью то орбиту объектов, по воле сутьбы не попавших в достаточное гравитационное поле чье то, в данном промежутке времени. Связать с другими светилами сложно, нужно вычислять скорость объекта, а при неизвесной удаленности от наблюдаемой звезды это проблематично, так же отсутствие орбиты не означает, что направление полета прямое, оно может формировать дуги, под влиянием гравитационных полей. И наверно вероятность, что траектория полета этих объектов пройдет по другой звезде, а не рядом, тоже не велика. Может я где то ошибаюсь )
Было бы не плохо для сравнения, посмотреть на другие подобные данные, от другой звезды.
Захватывающе рассказано. Но учитывая, что данные как я понял не визуальные, высказаться в пользу чего то конкретного сложно. Как я понимаю, уровень получаемого света зависит не только от объема загоражающего свет объекта но и от его удаленности, для примера пылинка на объективе будет огромной, в сравнении с удаленным, наблюдаемым объектом, то есть это может быть недалеко пролетающая группа астероидов ) Не равномерность убывания и возвращения светопотока можно объяснить, например вращением не симметричного объекта, во время прохождения через поток наблюдаемого света звезды. Хотя конечно я совсем не против наличия других цивилизаций, не очень агрессивных )
В том и соль, что объект не шаровидный, то есть пылинка или недалеки астероиды не подходят, например планета размером с Землю не дала бы такого резонанса будь она “недалеко” от телескопа ведь тогда бы это говорило об огромной орбите звезды, ведь периодичность некая есть или она была бы заметна на графика других светил, пролетая мимо, тут же загвоздка в размерах, периодичности, изменении размера, я очень надеюсь на новые данные, подтвердившее бы хоть что-то неизвестное раннее, например планетоид не шаровидный, лишь бы не ошибка и сбой и то уже хорошо будет в купе с багажом новых знаний, эх мечты мечты, дожить бы 
Вы не учитываете удаление звезд друг от друга. Та планета (ы) что тут загораживают находятся просто
по пути света.
Захватывающе рассказано. Но учитывая, что данные как я понял не визуальные, высказаться в пользу чего то конкретного сложно. Как я понимаю, уровень получаемого света зависит не только от объема загоражающего свет объекта но и от его удаленности, для примера пылинка на объективе будет огромной, в сравнении с удаленным, наблюдаемым объектом, то есть это может быть недалеко пролетающая группа астероидов ) Не равномерность убывания и возвращения светопотока можно объяснить, например вращением не симметричного объекта, во время прохождения через поток наблюдаемого света звезды. Хотя конечно я совсем не против наличия других цивилизаций, не очень агрессивных )
В том и соль, что объект не шаровидный, то есть пылинка или недалеки астероиды не подходят, например планета размером с Землю не дала бы такого резонанса будь она “недалеко” от телескопа ведь тогда бы это говорило об огромной орбите звезды, ведь периодичность некая есть или она была бы заметна на графика других светил, пролетая мимо, тут же загвоздка в размерах, периодичности, изменении размера, я очень надеюсь на новые данные, подтвердившее бы хоть что-то неизвестное раннее, например планетоид не шаровидный, лишь бы не ошибка и сбой и то уже хорошо будет в купе с багажом новых знаний, эх мечты мечты, дожить бы 
Вы не учитываете удаление звезд друг от друга. Та планета (ы) что тут загораживают находятся просто
по пути света.
Скорее есть вопросы в которых я очень полагаюсь на мнению ученных, и уж имея такое количество данных они установили, что это не помеха, то я верю, что это не помеха, в видео же утрированно данные поданы, научпоп всё-таки, думается мне не лишь по одной полоске все это определяется 
Захватывающе рассказано. Но учитывая, что данные как я понял не визуальные, высказаться в пользу чего то конкретного сложно. Как я понимаю, уровень получаемого света зависит не только от объема загоражающего свет объекта но и от его удаленности, для примера пылинка на объективе будет огромной, в сравнении с удаленным, наблюдаемым объектом, то есть это может быть недалеко пролетающая группа астероидов ) Не равномерность убывания и возвращения светопотока можно объяснить, например вращением не симметричного объекта, во время прохождения через поток наблюдаемого света звезды. Хотя конечно я совсем не против наличия других цивилизаций, не очень агрессивных )
В том и соль, что объект не шаровидный, то есть пылинка или недалеки астероиды не подходят, например планета размером с Землю не дала бы такого резонанса будь она “недалеко” от телескопа ведь тогда бы это говорило об огромной орбите звезды, ведь периодичность некая есть или она была бы заметна на графика других светил, пролетая мимо, тут же загвоздка в размерах, периодичности, изменении размера, я очень надеюсь на новые данные, подтвердившее бы хоть что-то неизвестное раннее, например планетоид не шаровидный, лишь бы не ошибка и сбой и то уже хорошо будет в купе с багажом новых знаний, эх мечты мечты, дожить бы 
Орбита не звезды, а планеты только. Но не факт, что она есть, можно допустить существование не вышедших на чью то орбиту объектов, по воле сутьбы не попавших в достаточное гравитационное поле чье то, в данном промежутке времени. Связать с другими светилами сложно, нужно вычислять скорость объекта, а при неизвесной удаленности от наблюдаемой звезды это проблематично, так же отсутствие орбиты не означает, что направление полета прямое, оно может формировать дуги, под влиянием гравитационных полей. И наверно вероятность, что траектория полета этих объектов пройдет по другой звезде, а не рядом, тоже не велика. Может я где то ошибаюсь )
Было бы не плохо для сравнения, посмотреть на другие подобные данные, от другой звезды.
Как я понял основная проблема в том, что сравнивать не с чем, своего рода эксклюзив, ведь найдено лишь несколько планет даже если это не биоморфы за Некросом, то как минимум это тела доселе невиданных размеров и характеристик, что тоже открытие 
Захватывающе рассказано. Но учитывая, что данные как я понял не визуальные, высказаться в пользу чего то конкретного сложно. Как я понимаю, уровень получаемого света зависит не только от объема загоражающего свет объекта но и от его удаленности, для примера пылинка на объективе будет огромной, в сравнении с удаленным, наблюдаемым объектом, то есть это может быть недалеко пролетающая группа астероидов ) Не равномерность убывания и возвращения светопотока можно объяснить, например вращением не симметричного объекта, во время прохождения через поток наблюдаемого света звезды. Хотя конечно я совсем не против наличия других цивилизаций, не очень агрессивных )
В том и соль, что объект не шаровидный, то есть пылинка или недалеки астероиды не подходят, например планета размером с Землю не дала бы такого резонанса будь она “недалеко” от телескопа ведь тогда бы это говорило об огромной орбите звезды, ведь периодичность некая есть или она была бы заметна на графика других светил, пролетая мимо, тут же загвоздка в размерах, периодичности, изменении размера, я очень надеюсь на новые данные, подтвердившее бы хоть что-то неизвестное раннее, например планетоид не шаровидный, лишь бы не ошибка и сбой и то уже хорошо будет в купе с багажом новых знаний, эх мечты мечты, дожить бы 
Вы не учитываете удаление звезд друг от друга. Та планета (ы) что тут загораживают находятся просто
по пути света.
Скорее есть вопросы в которых я очень полагаюсь на мнению ученных, и уж имея такое количество данных они установили, что это не помеха, то я верю, что это не помеха, в видео же утрированно данные поданы, научпоп всё-таки, думается мне не лишь по одной полоске все это определяется 
Захватывающе рассказано. Но учитывая, что данные как я понял не визуальные, высказаться в пользу чего то конкретного сложно. Как я понимаю, уровень получаемого света зависит не только от объема загоражающего свет объекта но и от его удаленности, для примера пылинка на объективе будет огромной, в сравнении с удаленным, наблюдаемым объектом, то есть это может быть недалеко пролетающая группа астероидов ) Не равномерность убывания и возвращения светопотока можно объяснить, например вращением не симметричного объекта, во время прохождения через поток наблюдаемого света звезды. Хотя конечно я совсем не против наличия других цивилизаций, не очень агрессивных )
В том и соль, что объект не шаровидный, то есть пылинка или недалеки астероиды не подходят, например планета размером с Землю не дала бы такого резонанса будь она “недалеко” от телескопа ведь тогда бы это говорило об огромной орбите звезды, ведь периодичность некая есть или она была бы заметна на графика других светил, пролетая мимо, тут же загвоздка в размерах, периодичности, изменении размера, я очень надеюсь на новые данные, подтвердившее бы хоть что-то неизвестное раннее, например планетоид не шаровидный, лишь бы не ошибка и сбой и то уже хорошо будет в купе с багажом новых знаний, эх мечты мечты, дожить бы 
Орбита не звезды, а планеты только. Но не факт, что она есть, можно допустить существование не вышедших на чью то орбиту объектов, по воле сутьбы не попавших в достаточное гравитационное поле чье то, в данном промежутке времени. Связать с другими светилами сложно, нужно вычислять скорость объекта, а при неизвесной удаленности от наблюдаемой звезды это проблематично, так же отсутствие орбиты не означает, что направление полета прямое, оно может формировать дуги, под влиянием гравитационных полей. И наверно вероятность, что траектория полета этих объектов пройдет по другой звезде, а не рядом, тоже не велика. Может я где то ошибаюсь )
Было бы не плохо для сравнения, посмотреть на другие подобные данные, от другой звезды.
Как я понял основная проблема в том, что сравнивать не с чем, своего рода эксклюзив, ведь найдено лишь несколько планет даже если это не биоморфы за Некросом, то как минимум это тела доселе невиданных размеров и характеристик, что тоже открытие 
Интересный феномен главное не нарваться на какую нибудь Галактическую Империю :fedmud: Это может быть чорная дера которая которая заберала свет ( и иметь дыру рядом с землей как то не круто )
Мне тоже первым пришло в голову, что объект(ы), загораживающие свет, не обязательно должны находиться на орбите той звезды. Если они далеко от неё и не далеко от нас (относительно конечно), то заслонить могут и полностью))) Луна же закрывает солнце? Периодичность там ломаная, и значит это точно не планета, или другое тело, на простой орбите. Я бы предположил, что это рой астероидов, летящий по направлению от той звезды к нам. Потому они так на долго перекрывали свет, ведь они не проходят мимо звезды, а движутся вдоль излучаемого ею света. Потому же, на последних провалах, они больше - они стали ближе.
Сфера Дайсона - весьма сомнительное сооружение, как с инженерной точки зрения, так и с практической. Если уж строить, то скорее Кольцо Нивена, если кто читал “Мир-Кольцо”))) Но такого рода сооружение не даст таких провалов света, как наблюдаемые учёными.
да там между звездой и телескопом ваще что угодно могло быть - растояние то большой, так что свет от нее перекрывать ваще все что угодно могло.
Или просто так совпало что все планеты вокруг нее вращаются в одной плоскости и телескоп тоже находится в этой плоскости и поэтмоу просто иногда все планеты той системы закрывают звезду - ну кароч типо парад планет.
Ну в принципе кольцо может так закрывать если не совпадает вращение. Но есть главный фактор
что сфера что кольцо это чистой воды фантазия, оно не может существовать не с практической
ни с физической стороны.
Ваши суждения про замораживание очень правильные, я вот к сожелению не могу так доходчиво
все расписать.
Кстати у меня вот вопрос ( не в тему а рядом ) на картах звездного неба существуют звезды
загораживающие частично друг друга ? Ну типа одна очень далеко. Другая где то по середине расстояния,
но на половину загораживает другую.
Спасибо.
Невероятно интересная тема для обсуждения на мой взгляд, что думаете?
Астроном Табета Бояджян рассказывает о небесном теле - звезде KIC 8462852, которая в последнее время является причиной множества споров среди астрономов. Приятного просмотра!
Звезда скорее всего просто дохнет, вот и излучает неравномерно.
_________________
При стуке копыт не нужно представлять зебру. Будь там сфера Дайсона, то она бы спалилась в ИК, поскольку причин для пересмотра законов термодинамики не существует, то для “переноса тепла в другую сторону”, нужно выполнить работу и выделить тепло… Хоть на сколько-то, но поверхность сферы должна излучать больше фона.
_________________
В Лихайском университете поковырялись в архивах и выяснили, что падение яркости некоторых звезд вызвано сменой оптики.
Захватывающе рассказано. Но учитывая, что данные как я понял не визуальные, высказаться в пользу чего то конкретного сложно. Как я понимаю, уровень получаемого света зависит не только от объема загоражающего свет объекта но и от его удаленности, для примера пылинка на объективе будет огромной, в сравнении с удаленным, наблюдаемым объектом, то есть это может быть недалеко пролетающая группа астероидов ) Не равномерность убывания и возвращения светопотока можно объяснить, например вращением не симметричного объекта, во время прохождения через поток наблюдаемого света звезды. Хотя конечно я совсем не против наличия других цивилизаций, не очень агрессивных )
Есть такая штука как параллакс.
__________________________
Шанс, что какой-то объект движется между наблюдателем и объектом наблюдения, да так, что бы оставаться на линии обзора, настолько мал, что более вероятен чайник на орбите между землей и марсом.
…
Шанс, что какой-то объект движется между наблюдателем и объектом наблюдения, да так, что бы оставаться на линии обзора, настолько мал, что более вероятен чайник на орбите между землей и марсом.
Ага мал, особенно если он летит от туды сюда 
Если все возможные предположения принимаются: это мы видим свет огромных двигателей корабля, движущегося на досветовой скорости от нас (марсиане улетели, в то время Земля была для них не пригодна, а к Марсу приближался какой-то объект, в последствии пробивший его насквозь). Размер объекта очень большой, т.к. везет он многомиллиардную колонию. Колебания света - это остановки на ремонт, калибровки скорости, и.т.п. :empcrazy:
…
Колебания света - это остановки на ремонт, калибровки скорости, и.т.п. :empcrazy:
Ага четко видно К/Д энергии, когда ее не хватает на форсаж 
Мм, я не очень доверяю астрономии и теоретической физики. Практически все результаты наблюдений, измерений это домыслы которые они не могут ни опровергнуть, ни подтвердить. Если с ближним космосом ещё относительно разобрались, до с дальним одна фантастика .
Ну так они же работают не с реальными объектами а с … голограмой.
Ну так они же работают не с реальными объектами а с … голограмой.
Надеюсь ты не веришь в реализацию “ГНТ” - генератор нулевой точки заодно))))