балансировка контроля, относительно размеров кораблей.

10 минут назад, BeepGroover сказал:

Хватит уже взывать к законам физики  ![:fed006:](< base_url >/uploads/emoticons/fed006.png “:fed006:”) Считайте это Лором игры - в СК физики не много!  У нас тут и жидкий вакуум, и “Холод космоса”  ![:fed006:](< base_url >/uploads/emoticons/fed006.png “:fed006:”)

По теме - собственно основной вайн из-за крышек? Понятно, их уже и не знают как ещё понерфить - говорят теперь РЭБ им что-то тоже в откат отпраляет, как эсминцам!  Так может просто дать крыхам боевую перезагрузку? 

Не совсем так. Конечно основа этой темы гимповость покрышек, но тем не менее, хочется соблюдать логику и какие то реалии.

Как я привёл выше, с теми же взрывами. Большие корабли получают больше урона, это балансит их высокий жир.

Но как по мне, по той же логике, большие корабли, должны быть меньше подвержены контролю , ибо сам контроль на них, имеет больший эффект чем на малые.

Или если посмотреть на это глазами самих перехватов\штурмов, они меньше подвержены не только взрывам, но и вообще шансу попадания, за счет уворотов\скорости, а следовательно по логике, должны быть более уязвимы к контролю.

1 минуту назад, SpaceNight сказал:

большие корабли, должны быть меньше подвержены контролю , ибо сам контроль на них, имеет больший эффект чем на малые.

Так в том-то и дело, что как раз мелочь страдает от контроля больше! Исключение только адаптивные крыхи. Обычные крышки останавливать и не надо - они и так стоят  ![:fed006:](< base_url >/uploads/emoticons/fed006.png “:fed006:”) Только пульсар отрубить, да накачку щита - пофиг на замедление. А уж эсминец и не заметил бы, что его стопанули, если б не вырубало модули))) Эта туша продолжит лететь по инерции, как и раньше. Остановить же прихват = убить прихват! Если увеличить контроль по ним, они вымрут как вид…

3 часа назад, SpaceNight сказал:

 

Чем заняты все эти обьёмы их корпуса ?

 

Ну уж явно не компьютерами  ![:):](< base_url >/uploads/emoticons/).png “:):”) Допустим соглашусь конечно, что служба безопасности на фрегате должна быть так сказать “живая” (тоесть люди), всё таки экипаж фрегата это по идее сотни человек, не челнок же какой. Но в то же время… так ли страшен для них контроль? Как тут многие заметили, большинство из них и останавливать то смысла нет, они и так стоят. В конце концов действительно, контроль на перехвата пострашнее будет, живучести не просто нет, её СОВСЕМ нет  ![:):](< base_url >/uploads/emoticons/).png “:):”) Если возьмут в оборот пару штурмов, ему хана, а крышка поживёт ещё, а там глядишь и союзники помогут.

Народ кто пишет про логику, должен понимать что большой объект с кучей систем проще испортить. Я уже как бы указывал на данный факт. Не важно сколько там дубль систем будет все они выйдут из строя. (исключение только выключенные изначально с системой ручного пуска и настройки). Экранировать отдельные системы бесполезно ибо есть т.е. уже существуют системы способные послать высокочастотный импульс через провода электропитания. К тому же есть импульсы высокой проницаемости. Ну и всем радетелям реализма напомню о недавней встрече Российского истребителя и американского корабля. Размеры соответственно сопоставимы с СК.

Ну того бедного амера накрыло потому,что он не был оборудован средствами защиты,но это не значит что такие разработки не ведутся и защита вполне реальна…

Скрытый текст

ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ЗАЩИТЫ ОТ ЭМИ

Идеальной защитой от ЭМИ явилось бы полное укрытие помещения, в котором размещена радиоэлектронная аппаратура, металлическим экраном. Вместе с тем ясно, что практически обеспечить такую защиту в ряде случаев невозможно, т.к. для работы аппаратуры часто требуется обеспечить ее электрическую связь с внешними устройствами. Поэтому используются менее надежные средства защиты, такие, как токопроводящие сетки или пленочные покрытия для окон, сотовые металлические конструкции для воздухозаборников и вентиляционных отверстий и контактные пружинные прокладки, размещаемые по периметру дверей и люков.

Более сложной технической проблемой считается защита от проникновения ЭМИ в аппаратуру через различные кабельные вводы. Радикальным решением данной проблемы мог бы стать переход от электрических сетей связи к практически не подверженным воздействию ЭМИ волоконно-оптическим. Однако замена полупроводниковых приборов во всем спектре выполняемых ими функций электронно-оптическими устройствами возможно только в отдаленном будущем. Поэтому в настоящее время в качестве средств защиты кабельных вводов наиболее широко используются фильтры, в том числе волоконные, а также искровые разрядники, металлоокисные варисторы и высокоскоростные зенеровские диоды.

Все эти средства имеют как преимущества, так и недостатки. Так, емкостно-индуктивные фильтры достаточно эффективны для защиты от ЭМИ малой интенсивности, а волоконные фильтры защищают в относительно узком диапазоне сверхвысоких частот.Искровые разрядники обладают значительной инерционностью и в основном пригодны для защиты от перегрузок, возникающих под воздействием напряжений и токов, наводимых в обшивке самолета, кожухе аппаратуры и оплетке кабеля.

Металлоокисные варисторы, представляют собой полупроводниковые приборы, резко повышающие свою проводимость при высоком напряжении. Однако, при применении этих приборов в качестве средств защиты от ЭМИ следует учитывать их недостаточно высокое быстродействие и ухудшение характеристик при неоднократном воздействии нагрузок. Эти недостатки отсутствуют у высокоскоростных зенеровских диодов, действие которых основано на резком лавинообразном изменении сопротивления от относительно высокого значения практически до нуля при превышении приложенного к ним напряжения определенной пороговой величины. Кроме того в отличии от варисторов характеристики зенеровских диодов после многократных воздействий высоких напряжений и переключений режимов не ухудшаются.

Наиболее рациональным подходом к проектированию средств защиты от ЭМИ кабельных вводов является создание таких разъемов, в конструкции которых предусмотрены специальные меры, обеспечивающие формирование элементов фильтров и установку встроенных зенеровских диодов. Подобное решение способствует получению очень малых значений емкости и индуктивности, что необходимо для обеспечения защиты от импульсов, которые имеют незначительную длительность и, следовательно, мощную высокочастотную составляющую. Использование разъемов подобной конструкции позволит решить проблему органичения массо-габаритных характеристик устройства защиты.

Клетка Фарадея  — устройство для экранирования аппаратуры от внешних электромагнитных полей. Обычно представляет собой заземлённую клетку, выполненную из хорошо проводящего материала.

Принцип работы клетки Фарадея очень простой — при попадании замкнутой электропроводящей оболочки в электрическое поле свободные электроны оболочки начинают двигаться под воздействием этого поля. В результате противоположные стороны клетки приобретают заряды, поле которых компенсирует внешнее поле.

Клетка Фарадея защищает только от электрического поля. Статическое магнитное поле будет проникать внутрь. Изменяющееся электрическое поле создаёт изменяющееся магнитное, которое, в свою очередь, порождает изменяющееся электрическое. Поэтому если с помощью клетки Фарадея блокируется изменяющееся электрическое поле, то изменяющееся магнитное поле генерироваться также не будет.

Однако в области высоких частот действие такого экрана основано на отражении электромагнитных волн от поверхности экрана и затухании высокочастотной энергии в его толще вследствие тепловых потерь на вихревые токи.

Способность клетки Фарадея экранировать электромагнитное излучение определяется:
толщиной материала, из которого она изготовлена;
глубиной поверхностного эффекта;
соотношением размеров проёмов в ней с длиной волны внешнего излучения.
Для экранировки кабеля необходимо создать клетку Фарадея с хорошо проводящей поверхностью по всей длине экранируемых проводников. Для того чтобы клетка Фарадея эффективно работала, размер ячейки сетки должен быть значительно меньше длины волны излучения, защиту от которого требуется обеспечить. Принцип действия устройства основан на перераспределении электронов в проводнике под воздействием электромагнитного поля.

 

В 8/21/2016 в 01:34, SpaceNight сказал:

То есть, на Эсму будет контроль действовать меньше чем на фрегат, а фрегат, меньше чем штурм.

Ведь и по логике, как малюсенький перехват\рэб может удерживать в контроле целый эсм\фрегат ? Мощи то должно хватать ?

а ведь и впрямь. Даешь стазису мелким диверсантам на 6 секунд, а большим эсминцам на 0.5. Во имя великого баланса. 

Удалено.

ТопикСтартера я ровно наоборот понял, потому что так видится более логичным.

 

 

1 час назад, Duche_killer сказал:

Странно, что проголосовали в основном “против”. Вроде  перехватоводы форум оккупировали и удерживают.

Меня эта идея давно привлекала, но казалось  что она сильно и неоправданно “усложняет игровые правила”.

Вероятно она так и  не будет внедрена.

Вот я хоть и люблю эсминцы ер проголосовал против только по тому что если сделать как пишет Автор то эсминцам будет ваще класть на РЭБ!
Все поголовно уберут протонки с компов под криты или еще что. А то и слот с компов выкинут дабы поставить что-то другое.

Вот тогда эсминец превратится вообще в Адскую машину смерти, котроая с рельсой и мезонкой будет просто пачками крошить перехваты и штурмовики (примимая во внимание что ручные повороты убрали и понерфили адаптивку). 
Геймплей Брейва (и так скудный) превратится в машину для производства фарша из перехватов и штурмовиков.

Единственно нормальное решение. Сделать зависимость времени контроля от скорости регена энергиив %.

Пример 2 корабля 1-й енергии 300 реген 70 в сек, 2-й энергии 500 реген 90 в секунду

и того 70/300 =0.23333…    90/500=0.18 таким образом на корабле с коэффициентом ближе к 1 контроль будет висеть меньше времени потому как такой корабль быстрее восстановит системы.

И еще было бы не плохо ввести шанс на всякие взломы систем и тому подобное чтоб иногда например взлом систем ионка и.т.д не проходили по кораблю
зависимость также от энергоблока только теперь от его обьема. Шанс в пределах 90-50% Таким образом даже у корабля с самым малым энергоблоком будет шанс 10% что его не отрубит РЭБ ну и так далее.

 

 

Ой, ну да, как же я мог забыть про любимые всеми РЕБЫ, они ведь и так на грани прям выбирания, почти гимпы, боже упаси кто посмеет замахнуться на их всевыключалку в 1 кнопку.

 

Если серьёзно, то не должно быть классов, которые одинаково эффективны против всех (ведь большая часть классов, как раз и не могут этого делать, почему РЭБЫ исключение?), как по мне, с рэбов достаточно того, что они вырубают полностью перехватов\штурмов, а тяжам таким как фрегаты и эсмы и так вырубают под КД все модули, и это не зависит от длительности контроля.

 

Кроме того, взгляните на кол-во компьютеров (рассматриваю Т5) у всех покрышек всего 1 комп, в то время как у ударок\перехватов в основном 2-3 (кроме самих рэбов).

Другими словами, им проще взять резисты от контроля, чем покрыхам.

 

По поводу Эсмов, тут мне сложно ответить, как по мне, их баланс слишком сложная штука, они вроде как и должны быть в неком роде “минИмбами”, то есть сильнее остальных по основным показателям. Иначе нет смысла от их крафта, да и само наличие эсма, которого убивает любой развед в соло, тоже самое что сейчас происходит с покрыхами быть не должно.

 

 

Эсминцы должны страдать от рэбов, так как от эсминцев страдают все остальные классы. Выключение эсминца рэбом, позволяет остальным классам, более-менее успешно этого эсминца разбирать. По поводу остальных классов. Шанс на то что в команде противника будет рэб, заставляет всех поголовно, задумыватся об антиконтроле. Значит протонка и имп 2-2, всегда будут востребованы. Значит будет на порядок меньше критов, или горизонтов. А это есть благо. Ибо когда присутствует и то и другое, начинается черти что… 

14 часа назад, _Elijah_ сказал:

а ведь и впрямь. Даешь стазису мелким диверсантам на 6 секунд, а большим эсминцам на 0.5. Во имя великого баланса. 

1)Откуда вы взяли 6 секунд ?)

  1. что мешает штурмам\перехватам ставить протонку ? Ах ну да, тогдаведь ударки не смогут за 1 перегрев всех сливать по КД)))

25 минут назад, Dedaaaaa сказал:

Эсминцы должны страдать от рэбов, так как от эсминцев страдают все остальные классы. Выключение эсминца рэбом, позволяет остальным классам, более-менее успешно этого эсминца разбирать.

По поводу эсмов, я чуть выше уже высказался, может вы и правы, конкретно по ЭСМу.

2-3, чутка поправлю. (на анти контроль)

Цитата

Значит протонка и имп 2-2, всегда будут востребованы.

только вот по сути, у тех же покрышек, получается нет альтернативы, кроме как ставить протонку в единственный комп.

А вот у тех же перехватов\штурмов, в 2-3 компа можно потратиться и на протонку.

Цитата

Значит будет на порядок меньше критов, или горизонтов. А это есть благо. Ибо когда присутствует и то и другое, начинается черти что… 

Так в том то и дело, что усиление контроля именно по дамагерам, усилит востребованность к протонке.

Посмотрите на сегодняшние билды, почти все поголовно в дамаг-криты.

А с другой стороны, единственное дамажное оружие у Покрых, это ТБ, без донаводки просто не имеет смысла, результат нет защиты.

 

17 минут назад, SpaceNight сказал:

Посмотрите на сегодняшние билды, почти все поголовно в дамаг-криты.

 

Если смотреть на билды ударок, то да… Так как ударка, имеет перезагрузку. И ей не так страшен рэб, как остальным классам. Если же ударка крафтовая, то там вообще есть бонус на антиконтроль.  А вот для остальных классов (диверы например) фит без протонки или импа 2-3 (да.да ошибся в прошлый раз), чревато… Причем весьма. Нарвется на рэба с бонусом на время, и 100% труп. Особенно если тот рэб летает с новой пушкой перехватов (которую язык сломаешь выговаривать).

Однако у диверов, 3 компа у феда и 2 у иерихона.

Есть возможность для выбора, усилить защиту, уменьшить защиту.

 

Но я всё таки прихожу к такому выводу.

Баланс над контролем, нужно изменить, то есть, та же протонка, должна иметь смысла для ВСЕХ, и в 1ю очередь для самых дамажных классов.

С другой стороны, как этот баланс обеспечить, то есть моё предложение имеет главный недостаток, это Эсмы, которые всё таки должны подвергаться контролю.

 

 

Добавил новый вариант опроса.

И что? Зато практически у всех диверов 1 слот под энергоблок. Который используется под аварийку. Думаю многие бы диверсанты, отказались от одного компа, ради слота в энергоблоке… Но что есть, то есть. А если и есть пара слотов под энергоблок, то нема корпуса, куда можно поставить пасивку… У каждого свои минусы. Так что может хватит “завидовать” перехватам. Их и так ща настока затюкали, что куда уж дальше то? Единственное что их ща еще спасает, это стоимость новых орудий, и то что не многие могут их правильно использовать…

11 минуту назад, Dedaaaaa сказал:

И что? Зато практически у всех диверов 1 слот под энергоблок. Который используется под аварийку. Думаю многие бы диверсанты, отказались от одного компа, ради слота в энергоблоке… Но что есть, то есть. А если и есть пара слотов под энергоблок, то нема корпуса, куда можно поставить пасивку… У каждого свои минусы. Так что может хватит “завидовать” перехватам. Их и так ща настока затюкали, что куда уж дальше то? Единственное что их ща еще спасает, это стоимость новых орудий, и то что не многие могут их правильно использовать…

У меня нет цели затюкать конкретно диверов, я согласен с тем, что им сейчас тяжко. Однако, эта тема про контретно контроль, и у диверов есть возможность его уменьшать, всё остальное, это другая тема.

Но это не имеет отношения к другим классам, точнее, это лишь одно из частей баланса, которое нужно учитывать, но и не забывать про другие.

Например, как уже высказали, ударки мало нуждаются в протонке, и чаще используют дамаждые фиты.

Покрышки вообще практически не имеют возможности сопротивляться контролю, даже по модулям, ни единого сейва. разрабы сказали что накачка её сейв, очень смешно, 20 сек работы с возможностью снять 1й кнопкой.

Эсмы, действительно сливаются только под фокусом, и имеют хороший сейв, как в виде щитов, так и джампе. Следовательно важен фактор контроля.

1 час назад, SpaceNight сказал:

1)Откуда вы взяли 6 секунд ?)

если не апнуть стазис для диверсантов, то эсмы должны будут стоять в стазисе < 0.5 секунд. Это ни в какие рамки,

7 часов назад, Duche_killer сказал:

Удалено.

ТопикСтартера я ровно наоборот понял, потому что так видится более логичным.

Ну это кому как, лично мне кажется логичным что рэб может взламывать определённые системы, которые на каждом из кораблей стандартизированы. А то я много слышал о том как мелкий рэб с маленькой энергоустановкой может вырубить большой корабль с большой энергоустановкой. Как будто борьба энергоустановок у нас при контроле.

2 часа назад, SpaceNight сказал:

Если серьёзно, то не должно быть классов, которые одинаково эффективны против всех (ведь большая часть классов, как раз и не могут этого делать, почему РЭБЫ исключение?), как по мне, с рэбов достаточно того, что они вырубают полностью перехватов\штурмов, а тяжам таким как фрегаты и эсмы и так вырубают под КД все модули, и это не зависит от длительности контроля.

Ты ещё заградов понерфить предложи. И эсминцы тоже. Они же одинаковы против всех. Не фиг дибильный баланс игре приписывать, лучше старый вернуть, когда все могли всех завалить, а кто выживет решали только руки и фит.

4 минуты назад, 5С2Т сказал:

Ну это кому как, лично мне кажется логичным что рэб может взламывать определённые системы, которые на каждом из кораблей стандартизированы. А то я много слышал о том как мелкий рэб с маленькой энергоустановкой может вырубить большой корабль с большой энергоустановкой. Как будто борьба энергоустановок у нас при контроле.

Ты ещё заградов понерфить предложи. И эсминцы тоже. Они же одинаковы против всех. Не фиг дибильный баланс игре приписывать, лучше старый вернуть, когда все могли всех завалить, а кто выживет решали только руки и фит.

  1. Мне кажется логично, что более мощная энергоустановка, быстрее восстанавливается и накачивает энергию

В прочем, тут выше предложили, зависимость контроля от энергии, мне кажется идея интересной.

  1. Как было раньше не помню, я играл года 2 назад, многое изменилось.

Идея что каждый должен убивать другого, в зависимости от фита и рук, думаю лучше, чем камень-ножницы-бумага.

Но мне кажется, с точки зрения баланса, его поддерживать проще, просто игрокам, его труднее принять, не приятно кого-то не убивать по определению.

 

  1. По поводу Эсмов, всё таки это особый класс, который просто так не купишь.

Тут в соседней теме вы жалуетесь что крафтовое оружие не имеет убер пупер супер имбо преимущество над фиолом, а тут речь идёт о самом мощном и сложно доступном корабле. Он должен быть имбовым (в пределах разумного). Другое дело, что эсма, если в бою, то в 100% случаев, он должен быть в каждой тиме, вот вам и баланс.