Зачем избавляться от каруселей? Для меня карусель - это один из самых интересных моментов в игре. Ее тоже нужно правильно вести. Простая карусель выщелкивается на раз-два, независимо от скорости. Тут тоже нужно голову применять и руки править. Если что, могу показать фокус как стрелять назад и уходить при этом спиралью на перехватчике. Физика позволяет, она достаточно честная в этом плане. Боевой заход также актуален и должен правильно выполняться - в это время атакующий корабль наиболее уязвим.
У нас есть достаточно много возможностей для маневров сейчас. Зачем ограничивать и убирать часть из них? Тот пилот хорош, который использует максимум доступных возможностей. Если лишить нас этого, то существенно снизится разница между опытными пилотами и новичками. Опытные потеряют интерес, а новичкам будет не к чему стремиться.
Дело не в том что бы избавляться от карусели. А в том что бы добавить возможность слезть с карусели живым
То что ты и еще человек 5 пилоты-асы на перехвате давно всем известно. Только вот шансов даже против не очень опытного перехвата у штурмовика мало.
И я не против взять у тебя несколько уроков по управлению перехватчиком.
Дело не в том что бы избавляться от карусели. А в том что бы добавить возможность слезть с карусели живым
Возможность всегда есть Особенно когда появляются другие переменные, вроде вмешательства союзников Да и без них уйти вполне возможно, нужно просто понимать как. Боевой отход, как и заход - очень опасный маневр, и должен правильно выполняться Тренируйтесь. У меня далеко не всегда получается, но я не лучший пилот перехватчика.
P. S.Штурмовик в общем случае не уйдет от перехватчика, да и не должен, однако имеет гораздо большую огневую мощь, и вполне может ответить. Исключение - некоторые федеральные штурмовики Перехватчик может позволить себе некоторое время летать без поддержки союзников, а штурмовик - нет.
Возможность всегда есть Особенно когда появляются другие переменные, вроде вмешательства союзников Да и без них уйти вполне возможно, нужно просто понимать как. Боевой отход, как и заход - очень опасный маневр, и должен правильно выполняться Тренируйтесь. У меня далеко не всегда получается, но я не лучший пилот перехватчика.
Про переменные речь не идет. Речь именно про 1 на 1. Перехватчик может срулить от штурма используя преимущество в скорости и маленькие габариты, а вот штурм от перехвата врядли. Если конечно это не федерат или если бой идет в груде астероидов. На открытой местности штурмовик - труп, в драке 1 на 1 с перехватом. Штурм на штурм, при прочих равных часто заканчивается ничьей.
В качестве примера приведу сравнение из мира самолетов. И-16 обладал низкой скоростью, но высокой маневренностью на горизонтали, а его противник, Ме-109 высокой скоростью и преимуществом в бою на вертикалях. И в умелых руках эти самолеты были примерно равны в бою.
А в СК перехват имеет преимущество в скорости и высокую маневренность, штурмовик низкую скорость и такую же маневренность. Разница в количестве стволов только и в толщине брони/щитов. И габариты штурма в 2 раза больше перехвата.
Про переменные речь не идет. Речь именно про 1 на 1. Перехватчик может срулить от штурма используя преимущество в скорости и маленькие габариты, а вот штурм от перехвата врядли. Если конечно это не федерат или если бой идет в груде астероидов. На открытой местности штурмовик - труп, в драке 1 на 1 с перехватом. Штурм на штурм, при прочих равных часто заканчивается ничьей.
А что тут неправильно? Почему более тяжелый корабль должен иметь возможность уйти от более легкого? У него есть чем ответить, огневая мощь достаточно высока, бронирование и маневренность приемлемы для ближнего боя. Если перехватчик настиг штурмовика без кулдаунов и с низким хп, то чтож, плохо будет штурмовику. Но кто в этом виноват?
А что тут неправильно? Почему более тяжелый корабль должен иметь возможность уйти от более легкого? У него есть чем ответить, огневая мощь достаточно высока, бронирование и маневренность приемлемы для ближнего боя. Если перехватчик настиг штурмовика без кулдаунов и с низким хп, то чтож, плохо будет штурмовику. Но кто в этом виноват?
Хммм. Ну как тебе объяснить, чтобы понятно было. Проектирование боевых машин, помимо возможности выполнять свои прямые обязанности, предусматривает внедрение комплекса мер по противодействию этой машины таким же по классу и средствам борьбы с перехватчиками и истребителями. Т.е. речь про штурмовики сейчас. Скорость, которую может развить перехват, штурмовик не может себе позволить, поэтому он должен брать маневренностью.
Вот ты к примеру пробовал повоевать с тем же AciD. В качестве эксперимента, ты на перехвате он на штурме, одного тека. А потом наоборот. Кто кого победит?
По идее, разница в классах кораблей, должна уравниваться мастерством пилота. Тогда можно говорить о балансе. Но для этого нужны средства в виде определенных различий в ТТХ боевых машин.
Скорость, которую может развить перехват, штурмовик не может себе позволить, поэтому он должен брать маневренностью.
Почему это обязательно маневренностью? Балансить можно по разному. Он может брать и уроном и броней (как сейчас) и ценой и слотами и много чем еще…
Балансер “Перехват - - штурм” так идет:
скорость - урон
маневренность - броня
Ты предлагаешь один вариант, а сейчас реализован другой, но он не обязательно хуже твоего.
А не так, что чем толще - тем хуже.
Я бы не сказал что штурм хуже перехвата. У них разные сферы применения. Где то перехват круче штурма, где то наоборот. Почему они должны в одних и тех же ситуациях быть одинаково равными (по эффективности)?
Баланс он быть обязан, но с умом и в меру, а не везде всегда и повсюду
Почему это обязательно маневренностью? Балансить можно по разному. Он может брать и уроном и броней (как сейчас) и ценой и слотами и много чем еще…
Балансер “Перехват - - штурм” так идет:
скорость - урон
маневренность - броня
Ты предлагаешь один вариант, а сейчас реализован другой, но он не обязательно хуже твоего.
Я бы не сказал что штурм хуже перехвата. У них разные сферы применения. Где то перехват круче штурма, где то наоборот. Почему они должны в одних и тех же ситуациях быть одинаково равными (по эффективности)?
Баланс он быть обязан, но с умом и в меру, а не везде всегда и повсюду
Я не говорил что именно так и надо сделать, я просто пример привел
Конечно можно по разному балансить. Но вот я в который раз сталкиваюсь с ситуацией, когда я тупо не могу попасть по вертящумуся возле меня перехвату. Он попадает, а я вроде и навожу на него прицел, но снаряд из рельсы не успевает попасть в него. И удрать-то я не могу и попасть нет возможности. :))
