Поскольку дистанция подрыва снаряда у фазера зависит от игрока было бы не лишним знать на какой дистанции он находится в данный момент. А ещё нет информации о радиусе поражения снаряда при подрыве.
собсно вопрос: а зачем??
Скорость снаряда фазера известна, можно высчитать примерное отдаление.
17 часов назад, PrimeTerr сказал:
собсно вопрос: а зачем??
Напоминаю. Игрок сам выбирает когда взорвать снаряд. Для чего? Возможно потому что в силу косорукости или же верткости противника прямое попадание не всегда возможно. Здесь у нас есть альтернатива. Зацепить взрывом. Или же стреляя к примеру в инженера или ещё во что с орбитой напиханой дронами. Тот же маяк например. намеренно не делать прямое попадание а сделать так что бы зацепить несколько противников. Дистанция до противника есть а вот дистанция до снаряда на глаз как то с трудом определяется. И если радиус взрыва не километр то приблизительное вычисление не пойдёт.
Полагаю что для таких манёвров система и задумывалась иначе это просто ракета в слоте основного оружия.
При прямом попадании естественно подрыва не происходит дроны инженера то или маяка останутся живы. Впрочем не исключено что они в любом случае живы останутся ведь неизвестно даже каков радиус взрыва.
И ещё например по эсминцу выгоднее атака взрывающимся снарядом потому что во первых после очередной обновы крупные корабли стали более уязвимы к урону взрывом. Эсминец мало того что теперь это самый крупный класс кораблей он тем более уязвим к взрывам что теряет прочность от уничтоженных модулей. И соответственно атакой по площади можно задеть большее количество модулей
По мне норм как есть. Оружие с самонаведением. Должно же оно хоть немного требовать навыка.
Если бы это касалось обычного фазера я бы поддержал, потому в любом бою слишком много анимации от взрывов и не видно порой где летит шарик. Да и вообще кто пользуется шариками фазера если это не крупная цель как эсм инж или крышка. Если бы при выпуске шарика на нем или на экране (тут надо подумать как бы) отображалось расстояние я был бы не против.
3 часа назад, Time_Collapse сказал:
По мне норм как есть. Оружие с самонаведением. Должно же оно хоть немного требовать навыка.
Хочешь сказать что взрыв в нужное время в нужном месте навыка не требует? Скорость шарика то приличная. Даже с информацией о дистанции ещё останутся шансы промахнуться.
Поток в текущем состоянии слаб и бесполезен. Урон слишком низкий, скорострельность низкая из-за, собственно, подлёта снаряда, а в ближнем бою всё совсем плачевно.
Думаю, автор бы хотел добавить ему немного от ПТУРов. Сейчас индикатор расстояния не нужен, но если орудие действительно поменяют в сторону скиллового наведения, то только за.
4 часа назад, Time_Collapse сказал:
По мне норм как есть. Оружие с самонаведением. Должно же оно хоть немного требовать навыка.
*Для не зелёных кораблей
39 минут назад, TheSol сказал:
Поток в текущем состоянии слаб и бесполезен. Урон слишком низкий, скорострельность низкая из-за, собственно, подлёта снаряда, а в ближнем бою всё совсем плачевно.
Кто-то не разгонял потоковик.
Дистанция легко определяется визуально, тем более не по координатам стреляем, а по кораблям.
В 17.04.2017 в 15:31, 5С2Т сказал:
*Для не зелёных кораблей
Кто-то не разгонял потоковик.
Дистанция легко определяется визуально, тем более не по координатам стреляем, а по кораблям.
Ну разумеется. Надо всего лишь вычислить какого размера он должен быть визуально на требуемом растоянии. Особенно если он улетает за препятствие Или на открытом месте без ориентиров.
16 часов назад, Nuvem сказал:
Ну разумеется. Надо всего лишь вычислить какого размера он должен быть визуально на требуемом растоянии. Особенно если он улетает за препятствие Или на открытом месте без ориентиров.
Зачем вычислять, повторюсь, мы стреляем по цели, цель - корабль, мы наводим снаряд так, чтобы он соединился с кораблём, если подрывом, то чтобы он был наиболее близко к кораблю. Если хочешь стрелять за препятствия, то лучше оставь эту затею, так как за препятствиями шар становится абсолютно неуправляемым из-за того что наводится по лучу лазера, который показывает на препятствие, которое снаряд уже пролетел.
Я чет смотрю народ тут обсудает 2 оружия, не понимая, о чем речь идёт, спасибо автору в заблуждении. Любое оружие тут требует навыка, я не говорю о том, что “я же с него попадаю”, а имею в виду чтобы свести промахи к минимуму, скажем 5-10%. Так что неделя практики тем даст достаточный навык с любой пухой, остальное уже зависит от твоих индивидуальных качеств и как ты реализовываешь свой потенциал.
8 часов назад, STORM50934 сказал:
Я чет смотрю народ тут обсудает 2 оружия, не понимая, о чем речь идёт, спасибо автору в заблуждении. Любое оружие тут требует навыка, я не говорю о том, что “я же с него попадаю”, а имею в виду чтобы свести промахи к минимуму, скажем 5-10%. Так что неделя практики тем даст достаточный навык с любой пухой, остальное уже зависит от твоих индивидуальных качеств и как ты реализовываешь свой потенциал.
Написано же потоковый фазер. Есть какой то ещё но он и называется иначе.
9 часов назад, 5С2Т сказал:
Зачем вычислять, повторюсь, мы стреляем по цели, цель - корабль, мы наводим снаряд так, чтобы он соединился с кораблём, если подрывом, то чтобы он был наиболее близко к кораблю. Если хочешь стрелять за препятствия, то лучше оставь эту затею, так как за препятствиями шар становится абсолютно неуправляемым из-за того что наводится по лучу лазера, который показывает на препятствие, которое снаряд уже пролетел.
А ты легко можешь увидеть как близко шар к противнику? Я вот завидую. У меня почему то попытка определить как далеко шар улетел, или как сильно приблизился ни к чему не приводит. Если бы шар летел к цели с боку это одно а когда прямо от тебя тут уж задумаешься как бы понять близко он или далеко.