5 минут назад, RedSnowman сказал:
- Чему верить: ценам на сайтах торговых сетей РФ или твоим словам?
Возможно верно и то и другое. Не верна только твоя методика подсчета)
7 минут назад, RedSnowman сказал:
- Есть страховка- ты ничего не платишь.
Нет страховки- сам дурак.
И поясню: Если ты молод и трудоспособен, то страховку тебе почти всегда компенсирует работодатель и цена её роли не играет, даже если ты сидишь на дорогой терапии.
Все ли потребности она покрывает?
И насчет “молод и трудоспособен”, скажи проще: “если у тебя есть хорошая, высокооплачиваемая работа”.
13 минуты назад, RedSnowman сказал:
- Ага, а ты видимо нет. Внимательно прочитай весь 4 пункт
Перечитал. И? Остальных пунктов это не отменяет. Если Югославия не выполняла требования ООН, это не значит, что ее следовало бомбить и признавать Косово самостоятельным государством. В крайнем случае, на это должна была быть отдельная резолюция. То есть должен был быть документ, одобренный всеми странами. Но его не было. Это было тупо решение США.
17 минут назад, RedSnowman сказал:
О, ещё перлы… Для начала, прочитай резолюцию 1441, или ватник не читатель?
Далее http://www.washingtonpost.com/wp-srv/nation/transcripts/powelltext_020503.html
Что же до не нашли, то гляди:
http://www.un.org/Depts/unmovic/new/pages/compendium.asp
http://www.un.org/depts/unscom/unscmdoc.htm
Всё не только найдено, но найдено даже больше. Вот только пропаганда тебе об этом конечно же не расскажет.
Есть вот эта ссылка: https://lenta.ru/articles/2004/10/07/wmd/. Не смотри, что это Лента - там внутри статьи есть пруфы.
20 минут назад, RedSnowman сказал:
Резолюции принимаются большинством , что же до РФ, то она может принимать вето, но это они делают лишь для прикрытия военных преступлений.
Да и не пропусти вот эту нестыковчку в ответе: если США действуют без решения ООН, то почему Асад до сих пор у власти?
Она бы и приняла вето. Но дело в том, что никакой резолюции, которая бы разрешала США делать то, что они делали, просто не было.
Насчет нестыковочки, это уже совсем детская демагогия. Если кто-то врет, это не значит, что он всегда может это делать. Точно так же это не значит, что если ты не соврал сегодня, то ты не врал никогда.
Дальше у тебя тупо идут какие-то слухи и домыслы. Там одни говорят одно, а другие другое. Поэтому я даже не хочу углубляться в эту мутную тему, кто там более боеспособный, кто кого испугался и т.д.
26 минут назад, RedSnowman сказал:
- Ну держи их сайт, коли ленив:
http://www.eucom.mil/mission
Скажи уж проще “не пости мне пиндосский, я слшиком глуп чтоб читать на нём”.
Господи, ты хочешь чтобы я опять тебя ткнул в твою цитату? Ты говорил про устав НАТО. Я тебе дал ссылку на официальный сайт этой организации и на официальный перевод этого устава. Там нет того, о чем ты говорил. Так что прекрати съезжать с темы и закидывать меня всякой фигней.
Да даже фиг с ним. Я поясню по той ссылке что ты выдал.
Начнем с того, что обязательства по североатлантическому договору наступают только в том случае, если на кого-то из его членов будет совершено нападение. Они совершенно не обязаны переться куда-то в Ирак, Ливию или Сирию, потому что эти страны не нападали на членов НАТО.
Силами НАТО в Европе действительно командует американский генерал. Но он командует теми силами, которые ему предоставят страны, входящие в НАТО. Они сами решают, кого и в каких количествах отправлять для исполнения своих обязательств (то есть, если на кого-то из них реально нападут). Если нападения не было, они могут вообще никаких сил не выделять, и тогда американский генерал будет командовать только своими собственными американскими солдатами (если какая нибудь европейская страна разрешит им у себя находится. А она может и не разрешить).
Точно так же, к примеру, тов. Суворов в свое время командовал австрийцами. Кого австрийцы под его командование отдали, теми он и командовал. И то, те свалили, как только этого потребовал их собственный король (или император, не помню кто у них там был).
То есть твои слова про “стратегическое командование” в том контексте, в каком они были написаны - это бредятина чистой воды .