Незначительный фикс эсминцев

Предложения по игре Корабли, оружие, модули
121

В 28.09.2019 в 04:27, Dedaaaaa сказал:

Один нормальный пилот на Стингрее, и ты бы запел другую песню…

Я не один год играл в СК, так что всех видел и всё встречал и мнения своего не поменял.

В 28.09.2019 в 04:27, Dedaaaaa сказал:

В оме не раз наблюдал как Тайкин убивает Зету. И та была абсолютно беспомощной. 

Не знал что ОМ является центральным режимом по которому проводится баланс.

В 28.09.2019 в 04:27, Dedaaaaa сказал:

Поэтому я не вижу на данный момент проблему эсминцев. Они не требуют ни апа ни нерфа.

Вот с этим я согласен, заметь, что я нигде не сказал что его нужно нерфить, я лишь сказал что корабль может показывать свою эффективность и не является гимпом.

В 28.09.2019 в 04:33, Dedaaaaa сказал:

И что показательно, ни на одном из них нет ни одного Стингрея. 

Нет привычки скринить каждый бой.

В 28.09.2019 в 06:30, Atnvof сказал:

Стингрей  способен очень быстро забрать среднестатистическую крышку, инжа, большинство штурмовиков(но не все конечно), даже некоторые прихваты, про дальники я вообще молчу. Давайте апнем.

Или дело все таки в стингрее. Хотя после того как варп забрали у них маленько скил появился.

Так и вопрос нужно решать со Стингом, а не с эсмами.
 

 

122

 

Вот таким должен быть эсминец

image.png.0537b7f2ca8c0fd2cad31c6bc1137f98.png
image.png.0537b7f2ca8c0fd2cad31c6bc1137f98.png847×415 347 KB

123

6 минут назад, Vladblodemag сказал:

 

Вот таким должен быть эсминец

Стабилизатор для него самое то

124

Вот к примеру танки,например Маус или е100, по вашему их должны убивать только танки крупнее их ? 

125

Танк маус ладно он бронировынный настолько что там само за себя его вес говорит 1000 т что касаемо е100 то особо с танком не знаком так что ничего не скажу)) Лучшее решение по эсминцам считаю:

  1. Утяжилить БМ настолько (специализация фрегаты эсминцы,безполезен в виду скорости поворота(считаю что скорость поворота бм должна быть 15-30 градусов в секунду) БМ против перехватов и штурмовиков)

2)Апнуть вооружение против перехватов штурмовиков но на дистанций ближе 1500 их урон падает на 75%.

3)Убрать механику усиленного урона в ближнем бою

и спиливание модулей и сделать 3 подсистемы влияющие на функционал эсминца:

мостик при уничтожений отключает основные орудия

энергоблок при уничтожений отключает модули и щиты

двигатель сохраняет старую механику.

11 час назад, SpaseNight сказал:

Вот к примеру танки,например Маус или е100, по вашему их должны убивать только танки крупнее их ? 

126

Маус весил 168 тонн по проэкту если не ошибаюсь и по оценке специалистов был ущербным гуано… Е100 вообще даже в макете исполнен не был. Так что вернемся к теме.

 

Если взять обычный командный бой в обычном ПвП режиме и на его примере сравнить эсминец с другими ролями. 

  1. Выживаемость - эсминец практически невозможно расстрелять пушками без применения конкретных модулей, если эсм не аутист то и модули не всегда гарантируют фраг, уже этого достаточно чтобы подвергнуть нерфу. В ПвП фраги это главное. Почти любой корабль в игре при должном скиле можно. Да же стингрея и тайкина. Хотя баланс некоторых зелёных имб явно прихрамывает на обе ноги.

  2. Дальнобойность - при всей своей живучести эсм имеет весьма дальнобойние пушки и модули. Это означает что большинство кораблей будут безнаказанно гнобится этой тушей, что уже является поводом для нерфа. Если представить абстрактную ситуацию в командном бою эсминец и любой другой корабль. То эсм начнет убивать оппонента раньше. Итог все что медленнее перехвата и не имеет маскировки будет отправлено в ангар (исключение торпедник который может гнобить эсм из за укрытия). От единственной дезы легко спасают экраны и самохил щита. 

  3. Боевые модули - модули не требующие особого скила, при том имеющие урон и хорошую дистанцию а так же штрафа и ограничений. Есть хоть что нибудь похожее на других кораблях. Если найдете 4 примера этот пункт можно игнорировать. СМ в расчет не брать. Можно было бы это объяснить специализацией, но вот кроме как имбой такую специализацию не назвать. Сбросить захват маяка одной кнопко. Не вопрос. Гнобить фотонкой по кд без проблем. Уже повод для хорошего нерфа.

  4. Стоимость крафта время респа и кредиты за ремонт и патроны… никакого отношения к эффективности эмов в бою не имеют и как аргументы эти параметры рассматривать не логично. Это вопрос экономики и менеджмента проэкта.

  5. Прочие аргументы что на каком то там кораблике можно гнуть эсмы левой пяткой или что связка там каких то ролей считаю неадекватными выкриками из студии. Во первых эсм балансится одним корабликом и расматривать вариант онли один вс три или более в ПвП с равным составом команд - бред чистой воды. Во вторых мой любимый вакидзаши при должном скиле один на один разбирает половина парка СК а какое то анскильное бревно только пять корабликов??? Реально??? 

 

Вот примерно то что я вижу в  контексте данной темы. Интересно при всех этих плюсах есть люди которые топят за ап неуж то и этого мало.

 

127

49 минут назад, Atnvof сказал:

Вот примерно то что я вижу в  контексте данной темы. Интересно при всех этих плюсах есть люди которые топят за ап неуж то и этого мало.

Данная тема является на самом деле самым лучшим из всех вариантов фикса/апа эсмов. Хоть первоначально и выглядит очень криво.

128

4 минуты назад, makszaytsev сказал:

Данная тема является на самом деле самым лучшим из всех вариантов фикса/апа эсмов. Хоть первоначально и выглядит очень криво.

Я собственно не могу однозначно сказать как повлияет данное предложение на баланс эсминцев и их эффективность. Поэтому не голосовал так как голосовалка приелет только принцип - либо так либо ни как. В связи с этим я не против но и не однозначно за. 

Указал пункты на которые следует обратить внимание.

Считаете данное предложение решает проблемы по указанным пунктам? По моему скромному мнению пункт 1 в предложении так и не пофиксен.

129

Могу сделать банальное предложение, я в одной теме предлагал дебафф “подавление превосходства” (тема все ещё не рассмотрена, поэтому пихну сюда частичку). 

Дебафф при наличии в локации 2-3 кораблей одинаковой роли снижает общую эффективность орудий и модулей на 30% кораблей этой роли. При наличии 5 и более, сила дебаффа возрастает до 60%.

Как говорится “семерых одним ударом” и превосходство эсминцев упадёт, и роль просто начинает контриться одним-двумя кораблями и проблема с однообразием ролей будет подрехтована. 

130

4 часа назад, EtherWolf72790 сказал:

Могу сделать банальное предложение, я в одной теме предлагал дебафф “подавление превосходства” (тема все ещё не рассмотрена, поэтому пихну сюда частичку). 

Дебафф при наличии в локации 2-3 кораблей одинаковой роли снижает общую эффективность орудий и модулей на 30% кораблей этой роли. При наличии 5 и более, сила дебаффа возрастает до 60%.

Как говорится “семерых одним ударом” и превосходство эсминцев упадёт, и роль просто начинает контриться одним-двумя кораблями и проблема с однообразием ролей будет подрехтована. 

Сейчас как не крути эсминцы они не в балансе так как отсуствуют еще 2 класса таких монстров))Эсминцы обороны и наступления.

131

12 минуты назад, Argon_Praim сказал:

Сейчас как не крути эсминцы они не в балансе так как отсуствуют еще 2 класса таких монстров))Эсминцы обороны и наступления.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

 

p.s было бы неплохо вернуть ограничение количества эсминцев в бою. 

132

1 час назад, Argon_Praim сказал:

Сейчас как не крути эсминцы они не в балансе так как отсуствуют еще 2 класса таких монстров))Эсминцы обороны и наступления.

ультра оригинально, крузер и бателшип захотел ?

133

1 минуту назад, DimkakmiD сказал:

ультра оригинально, крузер и бателшип захотел ?

Ну почему сразу батлшип и крузер они конешно жесткие не спорю(люблю на таких летать и бить всякую мелочь но речь не об этом)но ты сам подумай перехваты фрегаты и штурмовики имеют по 3 класса кораблей а эсминец подавления вышел каким то универсальным пускай с минусами от которых бомбит порой особенно на т5 суть предложения разделить универсальность эсминца подавления по 3 группам:

  1. атакующие эсминцы

  2. защитные эсминцы 

  3. эсминцы оперативной огневой поддержки

134

37 минут назад, Argon_Praim сказал:

  1. атакующие эсминцы

  2. защитные эсминцы 

  3. эсминцы оперативной огневой поддержки

а зачем ?

135

34 минуты назад, Argon_Praim сказал:

  1. атакующие эсминцы

  2. защитные эсминцы 

  3. эсминцы оперативной огневой поддержки

По сути под эти определения относятся нации эсмов. А возможность фитинга модов\БМов, помогут играть от той или иной роли. Просто игроки выбирают не какую-то роль, а то что макс эффективно, в виде ЧД на маяках (все ноют про её слабость, но никто от неё не отказывается, забавно, да), фотонки и так далее. И играют на эсмах как на арте, то есть играют от респа.

136

я считаю что нерф эсминцев нужен, компенсировать потерю эффективности можно уменьшением стоимости ремонта (это же не просто пейтувин для тех у кого валюта не проблема?)

В 25.09.2019 в 13:43, Vector_Armado сказал:

давайте сделаем так, чтобы эсм имел дофига ДПС, но не мог убивать

давайте лучше больше дальности, но урон срезать втрое

это же не ударный корабль, а подавляющий, он не должен легко убивать всю карту

137

3 часа назад, hurh54 сказал:

я считаю что нерф эсминцев нужен, компенсировать потерю эффективности можно уменьшением стоимости ремонта (это же не просто пейтувин для тех у кого валюта не проблема?)
 

давайте лучше больше дальности, но урон срезать втрое

это же не ударный корабль, а подавляющий, он не должен легко убивать всю карту

  1. Это игра по словам не p2w, но на деле это все не так…и спорить уже по этому поводу бессмысленно (все смирились и просят просто дать где на этом всем играть ![;)](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/002.png “;)”), не более )

  2. Можно и в дальность, а ДПС уменьшить…главное чтобы ближе к балансу…каким образом тоже уже не важно…да и проблема эсминцев не в эсминцах, а снова таки в p2w иллидиумовской Зете 

138

Че, апнем тему?