А вредные излучения не требуют наличия атмосферы. Проблема охлаждения - сейчас одна из важнейших проблем космонавтики. А мелкие частицы и осколочная поражающая сила будет превосходить любые орудийные комплексы. Что-то тут не пахнет безобидным ЯО.
Реальный дизайн - это куб (максимум параллелепипед). Торчалок нет, (форма в космосе не важна), экономия места по максимуму, можно достичь хорошего жизнеобеспечение при минимум затрат энергии. Иллюминаторов нет (они слабая часть конструкции, все можно увидеть по мониторам)
Вот это жаркий бой в условиях максимально приближенным к реальным - вы его хотите?
вообще идеальная форма для космического корабля это сфера, максимум - элипсоид, но, Окаааайййй, пусть будет параллепипед… :fedcrazy:
Реальный дизайн - это куб (максимум параллелепипед). Торчалок нет, (форма в космосе не важна), экономия места по максимуму, можно достичь хорошего жизнеобеспечение при минимум затрат энергии. Иллюминаторов нет (они слабая часть конструкции, все можно увидеть по мониторам)
Про торчалки и форму писал в другой ветке.
Забыто несколько вещей, которые могут повлиять на форму, дав ей отнюдь не голо-геометрические формы.1. орудийные башни, сенсорные массивы, выносные датчики.2. тип двигательной установки, который может кардинально повлиять на форм-фактор корабля3. зона, подставленная огню противника - линейному кораблю кубом или шаром может быть не выгодно.
вообще идеальная форма для космического корабля это сфера, максимум - элипсоид, но, Окаааайййй, пусть будет параллепипед…
Сфера и эллипсоид неудобны в плане компоновки потрохов корыта. Так что, да, крупное “идеальное” судно будет выглядеть, как брусок, с редкими выступами того, что в принципе невпихуемо в корпус. Мелкие суда по форме могут быть куда разнообразнее.
Дизайн кораблей именно такой, потому что ТРАДИЦИЯ… И хватит мутить воду :emp):
Корабли в виде сферы были во многих книгах, фильмах и т.д. Из нового такие корабли используют земляне в книгах Тармашевва “Древний”.
Ап великому Марку! А GreenWorld может добавить сюда классификацию кораблей Биоморфов.
Хорошая идея, но будет реализована в другом месте.
Реальный дизайн - это куб (максимум параллелепипед). Торчалок нет, (форма в космосе не важна), экономия места по максимуму, можно достичь хорошего жизнеобеспечение при минимум затрат энергии. Иллюминаторов нет (они слабая часть конструкции, все можно увидеть по мониторам)
Про торчалки и форму писал в другой ветке.
Забыто несколько вещей, которые могут повлиять на форму, дав ей отнюдь не голо-геометрические формы.
- орудийные башни, сенсорные массивы, выносные датчики.
- тип двигательной установки, который может кардинально повлиять на форм-фактор корабля
- зона, подставленная огню противника - линейному кораблю кубом или шаром может быть не выгодно.
вообще идеальная форма для космического корабля это сфера, максимум - элипсоид, но, Окаааайййй, пусть будет параллепипед…
Сфера и эллипсоид неудобны в плане компоновки потрохов корыта. Так что, да, крупное “идеальное” судно будет выглядеть, как брусок, с редкими выступами того, что в принципе невпихуемо в корпус. Мелкие суда по форме могут быть куда разнообразнее.
мелкие - да. гражданские так вообще полны дизайнерских вы***нов будут-)
мы же говорим про военные и рабочие лошадки, а также про спецсредства,
которые должны применять разные эффекты на корпус: от плазменного поля для увеличения скорости (в атмосфере), до маскировочных полей.
щит, думаю, легче реализовать на гладкой поверхности, чем на угловатой.
в общем, скорость и эффекты для вылизанных кораблей.
кирпич, сами понимаете, в атмосфере не летает.
в космосе же наоборот, смысла вылизывать нет (кроме маскировки через поле и тд), посему вы правы, летать будут прямоугольники.
плюс-минус на форму корпуса ради частичного отражения в сторону лазерного огня.
полагаю что это возможно.
иллюминаторов там точно не будет, это же не прогулочные яхты=)
“торчалки” же будут всегда: часть антенн различных комплексов убрать в корпус просто не возможно,
а для лучшего обзора РЛС все же лучше поднять повыше (вынести в сторону) от железного корпуса корабля.
опять же, антенны для постановки щита на угловатом корпусе тоже должны выступать на разное расстояние дабы обеспечить ровный кокон.
может я и не прав, но щит с прямыми углами я не представляю возможным-)
добавьте сюда несколько типов РЛС, антенны дальней связи, антенны управления дронами, сканеры для гравитационных аномилий (варп-прыжки и корабли под маскировкой надо же как-то фиксировать),
антенны систем РЭБ и прочее.
понятно, что все на свете позволить себе не сможет ни один корабль, но и на маленький корвет антенн прилично будет!
да, торчалки будут сноситься при столкновении, но это вполне нормально.
при многократном дублировании систем и запасах на борту (в трюмах судов обеспечения) это чинится без проблем.
главное - раньше обнаружить, быстрее передать союзникам, быстрее навестись, первым выстрелить (отсюда скорее туррельный вид пушек на корпусе, ради большей зоны обстрела, разве что кроме курсовых орудий и ракетных шахт), больший дамаг безвредно принять.
в принципе, да.
я бы купил столь проработанный продукт и влился в космические сражения вселенского масштаба.
еву не предлагать-)
Если бы в СК это реализовали бы…
… Был бы породистый детеныш евы и фрилансера…
Хорошая идея, но будет реализована в другом месте.
А есть по Чужим - я б впилил в классификацию.