Сейчас между орудиями одного класса, но разного типа разница только в уроне. Я предлагаю сделать не большую разницу и по другим параметрам: (сравнения идут с Мк1)
По шансу крита.
У армейских модулей +1%
У Мк3 +2%
У фиолета +3%
По скорости полёта снаряда. Думаю, тут надо брать процентные соотношения.
У армейских модулей +1%
У Мк3 +2%
У фиолета +3%
или
У армейских модулей +100м/с
У Мк3 +200м/с
У фиолета +300м/с
По дальности стрельбы:
У армейских модулей +100м
У Мк3 +200м
У фиолета +300м
ибо за такую высокую цену в прокачке, получаем мы лишь несколько % доп. урона.
Сделать проще. Есть “базовые” характеристики модуля Mk.I (мы рассматриваем ПОЛНЫЙ коплект характеристик, все которые отображаются на экране) и добавляем КАЖДОЙ из характеристик +5% за каждую стедующую модификацию.
Не думаю что со всеми ТТХ надо. Таже скорострельность, у стабов из-за неё будет хуже точность и быстрее наступит перегрев. Не сделает ли улучшение по всем ТТХ из фиолетов имбу? Попротёр попу, провёл “стописоц” боёв, оделся в фиолет и нагибай.
Не думаю что со всеми ТТХ надо. Таже скорострельность, у стабов из-за неё будет хуже точность и быстрее наступит перегрев. Не сделает ли улучшение по всем ТТХ из фиолетов имбу? Попротёр попу, провёл “стописоц” боёв, оделся в фиолет и нагибай.
Фиолет и так имба, а про перегрев, так дольше будет нагреваться и дольше остывать, все будет балансироваться. И разница в 3% между “синькой” и “фиолетом” не сделает погоды, а точнее сделает, но мне сложно понять, как можно сейчас укомплектовать ВЕСЬ корабль в фиолет, а те несколько модулей наврядли сильно исправят ситуацию.
Как вариант можно сделать “зеленку” и “фиолет” отличяющимися от “синьки” не на 2,5% а на 1,5% и тогда разброс между ними будет меньше…
Раньше даже дальность орудий зависела от мк, для дальнобойных между мк1 и фиолетом разница дальности была практически 1 км (ну или около того, точно уже не помню).
Раз отказались значит так надо, а раз не возвращяют назад значит на то есть свои причины.
Хотя я и не спорю, если б ввели это предложение ценность мк3 стала б намного выше.
Раньше даже дальность орудий зависела от мк, для дальнобойных между мк1 и фиолетом разница дальности была практически 1 км (ну или около того, точно уже не помню).
Раз отказались значит так надо, а раз не возвращяют назад значит на то есть свои причины.
Хотя я и не спорю, если б ввели это предложение ценность мк3 стала б намного выше.
Сейчас разница между модефикациями призрачна и несколько относительна. Я не застал того периуда когда это было введено/удалено, но мне кажется, что иногда есть смысл рассматривать старые предложения в свете ровых реалий.
вы хотите чтобы фиолет мог убить 5 кораблей мк1 в одно лицо?
Это все равно не возможно.
Но “фиолет” ДОЛЖЕН отличаться от “зеленки”, а модуль Mk.I ОБЯЗАН значительно (и полноценно) отличаться от Mk.III…
Иначе не будет смысла качать лояльность (время на выполнение контрактов, а ранги качаются автоматически) и тратить деньги, и не малые (разница между Mk.I и Mk.III – 300%), на покупку “синьки”!
Разницы в основном параметре(дамаг/резист/реген/и т.п.) модуля между тирами вполне достаточно. На т1 эти 1-2% может и не особо скажутся, но вот на т4 эти проценты сложатся и дадут уже 5+ процетов прибавки, а это даст значительное преимущество над более низкими тирами. Ну и если случится так, что вы с т2 или т3 попадете к тиру повыше - то в этом случае игра будет ну совсем несправедливой. Сейчас в таких случаях еще можно летать, в случае с дополнительными прибавками - можно будет только умирать.
Различия между орудиями разных поколений должно базироваться не только, и не столько на улучшении параметров, но на то как оно выполняет свою функцию, например стабы разных поколений должны отличаться по урону (незначительно), но по скорости сведения, дистанции огня и полета снаряда (ибо основные качества). А скорострельная плазма по скорострельности, разбросу, чуть чуть по урону. Лазеры по времени нагрева, урону, разбросу (импульсные), дальности.
К разным орудиям необходимо подходить по-разному, ведь и создавались они для разных целей, и развивать в них необходимо ключевые для выполнения этих целей качества. Как-то так вот.
Различия между орудиями разных поколений должно базироваться не только, и не столько на улучшении параметров, но на то как оно выполняет свою функцию, например стабы разных поколений должны отличаться по урону (незначительно), но по скорости сведения, дистанции огня и полета снаряда (ибо основные качества). А скорострельная плазма по скорострельности, разбросу, чуть чуть по урону. Лазеры по времени нагрева, урону, разбросу (импульсные), дальности.
К разным орудиям необходимо подходить по-разному, ведь и создавались они для разных целей, и развивать в них необходимо ключевые для выполнения этих целей качества. Как-то так вот.
В Ваших словах есть рационализм, но вот кто будет определять, что для какого орудия является основным заданием? А так манамальное улучшение ВСЕХ параметров. Здесь я даже дал лишку с 5%, как мне кажется, учитывая суммарный прирост характеристик, хватит и 2% прироста между основными модификациями ( Mk.I, Mk.II, Mk.III ) и 1% для дополнительных (зеленка, фиолет):
Тогда характеристики ВСЕХ модулей суммарно дадут не такой “имбовый” прирост эффективности, но все равно следующая модификация будет лучше предидущей (будет смысл из качать и тратить деньги на покупку).
При довольно значительной разнице в цене, различия опять же не слишком большие.
Различия должны быть значительней, но в то же время должны увеличиваться не все показатели, а, как я уже уточнил, целевые.
Например стабы, град, лальнобойные лазеры созданы для снайперской стрельбы, а скрорострелка, импульсы и залповые рэйлы для ближки.
Вот и надо увеличивать факторы усиливающие их сильные стороны. К примеру, скорострельность на стабах приведет к снижению точности, а максимальная дальность на залповых рэйлах к падению эффективности.
