У нас есть модификатор двигателя, который увеличивает максимальную скорость на 11%, но и увеличивает энергопотребление при форсаже на 30%.
Что я предлагаю:
Модуль включается при достижении _максимальной скорости_/в расчёте без еного модуля. И выключается, когда скорость корабля ниже -/-.
Тестил данный модуль и скажу : /плохой модуль/
Плюсы:
Реализация данного модуля в игре.
Будет что выбирать в слот двигателя.
Минусы:
Все полетят, а у кого много движков тот вообще полетит, но без энергии.)
Простите не смог не пошутить. Я думаю, что его сейчас ставят те кто не понимает, что он плохой, а таких меньшинство - надеюсь. Для себя я сделал вывод: ещёнеполетелйбезэнергии.
Он не скорость на форсаже увеличивает, а обычную скорость, за счет доп энергии при форсаже. Т.е. если будете летать с обычной скоростью, не используя форсаж, то получите его плюсы к скорости и не активируете минусы.
Ну фрегат прикрытия например с включенными модулями, еще без форсажа полезно командникам (но не тем кто в гуще боя, а тем кто лениво постреливают со стабов)
Не обязательно всегда летать без форсажа лишь большую часть игры (это как раз про фрегаты, особенно те которым энергия дорога). Парадокс, но модуль жрущий энергию позволяет энергию экономить.
Тесты покажут :empsalute: а если покажут бессмысленность, то будут править.
Ну фрегат прикрытия например с включенными модулями, еще без форсажа полезно командникам (но не тем кто в гуще боя, а тем кто лениво постреливают со стабов)
Не обязательно всегда летать без форсажа лишь большую часть игры (это как раз про фрегаты, особенно те которым энергия дорога). Парадокс, но модуль жрущий энергию позволяет энергию экономить.
Тесты покажут :empsalute: а если покажут бессмысленность, то будут править.
Непонял, это сначало сделали потом тестить начали???
На некоторых кораблях и при определённых имплантах модуль эффективен. В большинстве случаев - нет.
Отказываться ради него от положительного энергетического баланса при использовании форсажа не советую, но если положительный баланс сохраняется - то можно использовать, хотя эквивалентное решение “впрыск тетраоксида+мост силовой установки” зачастую ничем не хуже.
Считаю модуль вполне сбалансированным, несмотря на сложность его грамотного применения.
Непонял, это сначало сделали потом тестить начали???
Тесты на малых группах профессионалов показали отличные результаты. Тесты на больших группах новичков, в лабораторных условиях, невозможны, в виду отсутствия таковых.
Легко: оптимально - нужен имплант на уменьшение расхода энергии на форсаж и сочетание модулей, которое будет давать, вместе с дополнительным генератором, регенерацию энергии (макс.) больше чем расход на форсаж. Тогда по сравнению с альтернативой “впрыск тетраоксида+мост силовой установки” вы получите больший запас энергии, чуть меньшую скорость, меньший прирост энергии на форсаже, но значительно больший прирост энергии без форсажа. Впрочем, дополнительный генератор, скорее всего, потребует двух модулей, повышающих регенерацию энергии, так что вышеописанная альтернатива лучше, если нет необходимости в высокой скорости зарядки конденсатора при выключенном форсаже и 10% его ёмкости.
И ещё миллион возможных пользователей.
Нет. Пусть анализируют, пусть учатся методом проб и ошибок. Если серьёзно ослабить штрафы от “опасных” модулей, то они станут имбой в руках тех, кто уже научился.
В конце концов, исследование кастомизации в игре со столь продвинутой кастомизацией - это важная часть удовольствия от игры. Не стоит лишать игроков удовольствия.
Пусть анализируют, пусть учатся методом проб и ошибок. Если серьёзно ослабить штрафы от “опасных” модулей, то они станут имбой в руках тех, кто уже научился.
Ты сам то понял, что написал? Глубоко вник?
Расшифрую для тебя твое же заблуждение:
Некие модули, полезны в руках тех, кто уже научился.
Добавлю: Сомнительно полезны, ато они станут имбой.
Огромный игровой мир пользователей “должен” учиться на своих ошибках,
если он решит играть в эту игру, чтоб не похерить неправильным фитом то что он купит за реальные деньги.
Надеюсь всю эту тему почитает “Генеральный”. И еще я надеюсь, что я не написал здесь ничего такого, что противоречит условиям форума. Ведь мы продолжаем обсуждать предложение/я. Если, что то противоречит, разрешаю подчистить.
Я прекрасно знаю, что я написал, но совершенно не понимаю, что именно вызывает столько негодования.
Все животные, обладающие нервной системой, должны учиться на своих ошибках - это основная функция нервной системы, а кроме того - неотъемлемая часть нашей природы, обеспечивающая приспособление выживших и выживание приспособленных. Если один и тот же предмет может служить и инструментом, и причиной травмы - то животное должно или научиться использовать его, избегая травм, или научиться не приближаться к нему. После определённого количества проб и ошибок обучение произойдёт, желает этого животное, или нет. Это логично и абсолютно естественно.
Как ни крутись, ты не сможешь ни уберечь кого-либо от обучения, ни нивелировать преимущество умелых над неумелыми: даже если использование инструментов не будет сопряжено с риском травм, правильное использование инструмента будет более эффективным. Чрезмерно облегчив использование инструмента для всех, ты добьёшься только того, что им станут пользоваться все, но эффективно использовать смогут лишь те, кто использует его правильно - те, кто уженаучился. А значит ситуация не изменится, только ты уже не сможешь обвинить “опасные модули”, придётся винить неопытных игроков - вполне справедливо, я считаю.
Да, я действительно уверен в том, что игроки, склонные думать и учиться во время игры, имеют больше шансов на успех в любой игре. И не понимаю, что вас так удивляет. Впрочем, мне всё равно.
Раз уж вы закончили с обсуждением своего “предложения” и перешли на личности, то и говорить тут больше не о чем. Всех благ.
Чрезмерно облегчив использование инструмента для всех, вы в разы уменьшите время приобретения навыков, необходимых для эффективного использования инструмента.