Эффективность модулей, влияющих на разброс, не соответствует заявленному. Баг или фича?

 

 

Человек все правильно посчитал, и я уверен разработчики в курсе.

Только не так уж и важно, что именно показывают цифры в тултипе, и что если углы перевести в площадь цифры получаются другими.

Обычным игрокам все равно - они ведь играют не с цифрами а с _личным_ опытом: поставил ванадивые заряды - не пошло, поставил донаводку - пошло.

А сколько там процентов угла разброса им не важно.

Да просто многие, как и сам ТС, не поняли, что он посчитал совсем другое. Он, как сказал НейкСтратос, посчитал кучность. А у нас на деле - отклонение снаряда от продольной оси орудия/турели. 

 

Т.е вы хотите сказать, что ТС не прав, и в СК вероятность попадания в круг прицела до установки модулей на увеличения разброса, увеличена ровно на значение обозначенное на модуле разработчиками, пр стрельбе в круг прицела радиусом равным  размеру до установки.

Причем делаете это без математических выкладок.

 

Чего? Вероятность не увеличена, она стоковая. А вот модули на уменьшение/увеличение разброса увеличивают/уменьшают верояность попадания.

Дело еще и в механике расчета разброса. Вот как в цистернах - у них 3 круга. Лень искать картинку - опишу. 1 - радиусом R. Второй радиусом 2R и третий радиусом 3R. В круг радиусом 3R ложатся все без исключения снаряды. В круг радиусом 2R ложатся 75% снарядов. В круг радиусом R ложатся 50% снарядов. Однако разброс у них считается на точке или в бесконечном фокусе. У нас же орудия работают не по правилу фокуса, а по правилу отклонения. Поэтому эти круги у нас не особо получается нарисовать, и они не такие, как в танках. У нас более-менее равномерное распределение снарядов по площади. Это особо хорошо заметно на залпах, штурмовой рельсе под форсированием, горохе обоих сортов. С штурмовой плазмой, импульсными лазерами, позитронкой и минометом картина несколько другая. Там порой снаряды летят куда угодно, но не в цель. Это происходит из-за того, что количество зарядов просто крайне мало, а система равномерно их распределяет по всей площади. Однако распределение зарядов за весь цикл огня будет вполне равномерным. Хотя миномет исключение. Порой он просто безбожно мажет, но там вообще какая-то хитрая система ведения огня. С этих орудий можно и в упор промазать. Поэтому некорректно говорить о площади поражения на точке, лежащей ближе, чем максимальная дистанция полета снаряда. Вот там как раз будет круг, по площади которого будут равномерно распределяться все выпущенные заряды. Такие дела. И не зря нам дана оптимальная дальность ведения огня, где урон и разброс максимально скомпенсированы для поражения целей. Залпами вон тоже промахнуться в упор элементарно. 

Если бы разброс был только по одной оси: по горизонтали или по вертикали, то всё было бы верно. Уменьшил разброс на четверть - получил “отпечаток” от выстрела на четверть меньшего размера. Но у нас разброс идёт и по горизонтали, и по вертикали. И тут уже “плоские” расчеты не работают.

 

Если кому не нравятся конусы или округление 25,9 до 25 (человек, видимо никогда и не слышал об округлении к меньшему) то могу предоставить не упрощенные расчеты.

Математические выкладки не нужны, ТС просто путает понятия

 

ТС пишет:

вычислим на сколько реально уменьшится площадь разброса

у разброса просто нет площади , есть площадь попадания, которую можно вычислить из заданного угла разброса

 

Электронная донаводка Т2 Мк1 уменьшает разброс на 25,9%

Донаводка уменьшает только то, что уменьшает - а именно разброс, а разброс измеряется в градусах, при этом нигде не написано, что площадь попадания уменьшится на 25,9%. Это справедливо так же и для увеличения разброса. Площадь попадания ТС вычислил правильно

NeykStratos, Вопрос как раз в этих кругах и есть.

Прибавка 100% разброса, дает уменьшение точности в 25%.

Т.е. если было 3 градуса, а станет 6 то мой дамаг упадет до 3/4, а если станет 9 градусов то - 1/2, по вашему получается так.

NeykStratos, Вопрос как раз в этих кругах и есть.

Прибавка 100% разброса, дает уменьшение точности в 25%.

Т.е. если было 3 градуса, а станет 6 то мой дамаг упадет до 3/4, а если станет 9 градусов то - 1/2, по вашему получается так.

Ну и… Теперь скажите чего вы требуете от разрабов этими расчетами? У нас в ттх - разброс, а не точность или площадь попадания, или ещё чего. А вычисления разброса по формулам разрабов верны. Хотите попадать в цель на х% больше, ставьте модуль уменьшения разброса на у%

вычислим на сколько реально уменьшится площадь разброса

у разброса просто нет площади , есть площадь попадания, которую можно вычислить из заданного угла разброса

Донаводка уменьшает только то, что уменьшает - а именно разброс, а разброс измеряется в градусах, при этом нигде не написано, что площадь попадания уменьшится на 25,9%. Это справедливо так же и для увеличения разброса. Площадь попадания ТС вычислил правильно

Признаю, такая формулировка могла ввести в заблуждение. Но на момент написания другой не придумал. Буду использовать “площадь попадания”

 

 

Ну и… Теперь скажите чего вы требуете от разрабов этими расчетами? У нас в ттх - разброс, а не точность или площадь попадания, или ещё чего. А вычисления разброса по формулам разрабов верны. Хотите попадать в цель на х% больше, ставьте модуль уменьшения разброса на у%

 

Ну, я пока ничего не требовал. Я спрашивал учитывается ли это при балансировке.

Если бы разброс был только по одной оси: по горизонтали или по вертикали, то всё было бы верно. Уменьшил разброс на четверть - получил “отпечаток” от выстрела на четверть меньшего размера. Но у нас разброс идёт и по горизонтали, и по вертикали. И тут уже “плоские” расчеты не работают.

 

Если кому не нравятся конусы или округление 25,9 до 25 (человек, видимо никогда и не слышал об округлении к меньшему) то могу предоставить не упрощенные расчеты.

Какую же хрень ты щас спорол. 

Плоскость (геометрия) — поверхность, имеющая два измерения; © Wikipedia, любой учебник по геометрии за 7й класс.

Вертикаль, горизонталь - ось Y,X соответственно.

В математике использую математическое округление. Да какая математика, арифметика, тьфу.

Округление к ближайшему целому  (англ. rounding) — наиболее часто используемое округление, при котором число округляется до целого, модуль разности с которым у этого числа минимален. В общем случае, когда число в десятичной системе округляют до N-ого знака, правило может быть сформулировано следующим образом:

  • если  N+1 знак < 5 , то N-ый знак сохраняют, а N+1 и все последующие обнуляют;
  • если  N+1 знак ≥ 5 , то N-ый знак увеличивают на единицу, а N+1 и все последующие обнуляют;

 

Опять же, педевикия.

Плоские расчеты не работают в плоскости. За это можно Премию Дарвина в номинации за самое абсурдное высказывание выдавать. А в объемном пространстве трехмерные вычисления не работают.  :fedcrazy: 

 

 

NeykStratos, Вопрос как раз в этих кругах и есть.

Прибавка 100% разброса, дает уменьшение точности в 25%.

Т.е. если было 3 градуса, а станет 6 то мой дамаг упадет до 3/4, а если станет 9 градусов то - 1/2, по вашему получается так.

Никаких хреновых кругов нет. Распределение равномерное, блин. Прибавка в 100% разброса дает уменьшение точности в 100%, елки палки. Не важно, к чему применять это. Ну а дамаг твой никуда не падает. Ты наносил и наносишь 100% урона. Разброс в градусах - отклонение траектории полета снаряда от линии прицела. Не будем считать параллакс, потому что прицел у нас коллиматорный, голографический. На разном расстоянии кучность всегда разная, но ни один снаряд никогда не выйдет за круг прицеливания, узбагойтесь уже.

Я бы даже мог вывести параметры избыточной точности. Слишком маленький разброс - тоже плохо. Но это уже игровые нюансы. Я могу провести вычисления, но выкладывать в открытый доступ я это точно не буду. Половина не поймет, остальные сами догадаются. А можно ничего не выводить. Есть жопное чутье.

Апдейт: В игре большая часть величин векторная, а не скалярная. Поэтому не нужно вникать в тонкости вычисления скаляров и проекций векторов.

NeykStratos,

  1. Ну ваш вариант математики не эталонен, есть и другие варианты ее трактовки, да и учебник 7 класс затрагивает лишь малую часть знаний которые в отрыве от общей картины не являют истину. 

  2. С ТС согласен по расчётам.

  3. В СК нормальное явление , что пишется одно, а на самом деле другое.

  4. Хотелось комментариев разработчиков.

  5. Спс за дискас

Какую же хрень ты щас спорол. 

Плоскость (геометрия) — поверхность, имеющая два измерения; © Wikipedia, любой учебник по геометрии за 7й класс.

Вертикаль, горизонталь - ось Y,X соответственно.

Не нужно придираться к словам. К тому же, Z измерение “вглубь” не считается? XZ и YZ - плоскости. А в реальности снаряды летают внутри шарового сектора с вершиной в центре координат относительно ствола и высотой вдоль оси Z.

 

В математике использую математическое округление. Да какая математика, арифметика, тьфу.

Округление к ближайшему целому  (англ. rounding)

Спасибо, Капитан Очевидность. Вот только я использовал не округление к ближайшему целому, а округление вниз. (англ “floor” если Вам угодно) С точки зрения математики оно ничем не хуже, а работать с дробью 1/4 проще, чем с дробью 26/100 или 13/50.

Этих знаний достаточно для моделирования простейшей геометрии игры. Расчеты ТС - бред сивой кобылы. В них такая же логическая связь, как у пиратов  глобального потепления. ТС считает какие-то мифические круги, которые ни коем образом не фигурируют расчетах механики орудий. Если б он так хотел что-то математически доказывать, то показал бы функцию зависимости радиуса круга от расстояния. А это элементарная тригонометрия. Найдите длину противолежащего катета, если известен прилежащий катет и величина угол. Ну а проще говоря, Y=X*tgA  . В случаях с 6 градусами разброса тангенс - 0.1 , на расстоянии в 1000 радиус разброса будет лишь 100. Можно попасть в штурмовик. на расстоянии в 2000 - 200. Можно попасть во фрегат. Элементарно же.

 

Какую же хрень ты щас спорол. 
Плоскость (геометрия) — поверхность, имеющая два измерения; © Wikipedia, любой учебник по геометрии за 7й класс.
Вертикаль, горизонталь - ось Y,X соответственно.

Не нужно придираться к словам. К тому же, Z измерение “вглубь” не считается? XZ и YZ - плоскости. А в реальности снаряды летают внутри шарового сектора с вершиной в центре координат относительно ствола и высотой вдоль оси Z.
 

В математике использую математическое округление. Да какая математика, арифметика, тьфу.
Округление к ближайшему целому  (англ. rounding)

Спасибо, Капитан Очевидность. Вот только я использовал не округление к ближайшему целому, а округление вниз. (англ “floor” если Вам угодно) С точки зрения математики оно ничем не хуже, а работать с дробью 1/4 проще, чем с дробью 26/100 или 13/50.

 

И опять ты опростоволосился. Никакой “вглубь” нет. Разброс снарядов будет всегда равномерен на любой плоскости, параллельной основанию конуса, т.е. плоскости, перпендикулярной оси прицеливания, на которой лежит точка максимальной дистанции действия орудия.

Вся суть топика сводится к обсуждению того, что вместе с увеличением разброса, увеличивается площадь попадания. ТСу не понравилось то, что первое косвенно влияет на второе, хотя на самом деле никаких противоречий и ошибок в описании модулей нет. Кто понимает с т.з. математики, как одно влияет на другое и понимает к чему это приводит, те знаю что им нужно, остальные просто пробуют и берут то, что удобнее :fedp:

 

Не нужно искать в связи двух этих параметров глубинный смысл и заговор разработчиков :fedcrazy: просто узбагойтесь и примите как данное))))

Проще говоря, пачка снарядов из стволов вылетает настолько кучно, что можно пренебречь границами, которые КРАЙНЕ малы относительно дистанции ведения огня и размеров ЛЮБОГО корабля и назвать это плоскостью.

Вся суть топика сводится к обсуждению того, что вместе с увеличением разброса, увеличивается площадь попадания. ТСу не понравилось то, что первое косвенно влияет на второе, хотя на самом деле никаких противоречий и ошибок в описании модулей нет. Кто понимает с т.з. математики, как одно влияет на другое и понимает к чему это приводит, те знаю что им нужно, остальные просто пробуют и берут то, что удобнее :fedp:

 

Не нужно искать в связи двух этих параметров глубинный смысл и заговор разработчиков :fedcrazy: просто узбагойтесь и примите как данное))))

да что искать-то. Вся сила в тангенсе.

 

 

Какую же хрень ты щас спорол. 

Плоскость (геометрия) — поверхность, имеющая два измерения; © Wikipedia, любой учебник по геометрии за 7й класс.

Вертикаль, горизонталь - ось Y,X соответственно.

Не нужно придираться к словам. К тому же, Z измерение “вглубь” не считается? XZ и YZ - плоскости. А в реальности снаряды летают внутри шарового сектора с вершиной в центре координат относительно ствола и высотой вдоль оси Z.

 

И опять ты опростоволосился. Никакой “вглубь” нет.

 

Шта, простите? Похоже, мы играем в разные игры. Я в Star Conflict, а Вы в какую-то 2D леталку, у которой “вглубь” нет.

 

 

Если б он так хотел что-то математически доказывать, то показал бы функцию зависимости радиуса круга от расстояния. А это элементарная тригонометрия. Найдите длину противолежащего катета, если известен прилежащий катет и величина угол. Ну а проще говоря, Y=X*tgA  . В случаях с 6 градусами разброса тангенс - 0.1 , на расстоянии в 1000 радиус разброса будет лишь 100.

Отлично, Вы доказали, что вы знаете формулы. А теперь посчитайте соотношение площади попадания при разбросе в 8 и 5,9 градусов. Дистанцию выберите по вкусу.

 

 

 

Какую же хрень ты щас спорол. 
Плоскость (геометрия) — поверхность, имеющая два измерения; © Wikipedia, любой учебник по геометрии за 7й класс.
Вертикаль, горизонталь - ось Y,X соответственно.

Не нужно придираться к словам. К тому же, Z измерение “вглубь” не считается? XZ и YZ - плоскости. А в реальности снаряды летают внутри шарового сектора с вершиной в центре координат относительно ствола и высотой вдоль оси Z.

 

И опять ты опростоволосился. Никакой “вглубь” нет.

 

Шта, простите? Похоже, мы играем в разные игры. Я в Star Conflict, а Вы в какую-то 2D леталку, у которой “вглубь” нет.

 

У нас есть площадь покрытия(накрытия/попадания по цели) снарядами в круге прицела… при чем тут твое “в глубь” ?

 

Само понятие оси глубины применимо в игре только для расчета обьемного взрыва

На пример : торпеда , ракета , миномёт но тут все равно остается основой площадь накрытия

Да что их считать? И так понятно. Единственный момент, который надо прояснить у разрабов - какой именно угол указан в параметрах разброса. Между крайним отклонением и центром или между двумя крайними?

Блин, начнем с того, что снаряды идут явно не в шаровом секторе, если уж на то пошло. К тому же расстоние между зарядами НУ ОЧЕНЬ КРАЙНЕ МАЛО. Причем не надо делать никаких погрешностей. Это либо точечный заряд, либо цилиндр с пренебрежительно малой высотой, либо поток на высокой скорости. Снаряды у нас движутся равномерно прямолинейно. Поэтому вся физика элементарна просто до усрачки. Если уж упираться до конца, то ГС, ШтурмоПлазма, позитронка, миномет, гаусс - точечные заряды. Тут все элементарно. Цилиндр - залпы и два вида гороха. Луч - лазер, ИО, штурмрельса, импульсный лазер. Все можно упрощать до плоских расчетов очень спокойно. Промазал точкой потому что промазал сам. Тут даже думать не надо. Миномет же компенсирует свой достаточно высокий разброс радиусом взрыва. Стрельба в точку упреждения по цели, чей вектор движения не изменяется слишком резко, гарантированно приводит к нанесению урона. Горох и залпы попадают по силуэту как по плоскости. Глубина силуэта пренебрежительно мала относительно скорости полета снарядов. Можно уйти от всего залпа или от его части, нельзя никак извернуться и пройти между зарядами внутри залпа. С лучом тоже все просто. Ты либо попадаешь, либо нет. С лазером - мгновенно.  рельсой - ты “поливаешь”. Опять же уклониться от зарядов внутри залпа нельзя ну никоим образом. Можно уйти лишь от части или от всего залпа. Импульсные лазеры просто мгновенно простреливают весь объем равномерно. Те же залпы, только мгновенно. Ну и для полного счастья существует магическая доводка прицела, которая компенсирует всякие непотребства в пинге и точности наводки. Без доводки стрельба крайне затруднена. Надеюсь не надо объяснять, почему я все упрощаю до плоскостей? Если надо, то посмотри на скорости полета снарядов и попробуй прикинуть размер шарика у ГС. Будешь приятно удивлен.

А теперь посчитайте соотношение площади попадания при разбросе в 8 и 5,9 градусов. Дистанцию выберите по вкусу.

 

Да сколько ж можно объяснять, что не нужно тут упираться в площадь. Представьте что вы делаете первый выстрел с позитронки без всяких донаводок. Так вот, первый выстрел этой пухи имеет особенность не попадать в цель. И дело тут не в площади, а в градусах отклонения от прицела (в игре этот градус называется разбросом).

 

 

 

Какую же хрень ты щас спорол. 

Плоскость (геометрия) — поверхность, имеющая два измерения; © Wikipedia, любой учебник по геометрии за 7й класс.

Вертикаль, горизонталь - ось Y,X соответственно.

Не нужно придираться к словам. К тому же, Z измерение “вглубь” не считается? XZ и YZ - плоскости. А в реальности снаряды летают внутри шарового сектора с вершиной в центре координат относительно ствола и высотой вдоль оси Z.

 

И опять ты опростоволосился. Никакой “вглубь” нет.

 

Шта, простите? Похоже, мы играем в разные игры. Я в Star Conflict, а Вы в какую-то 2D леталку, у которой “вглубь” нет.

 

У нас есть площадь покрытия(накрытия/попадания по цели) снарядами в круге прицела… при чем тут твое “в глубь” ?

Он хочет как Нэо между пулями в автоматной очереди проскальзывать. Думаю, такое можно организовать при переменной стрельбе 4х орудий со скорострельностью в районе 120-180-200. Главное попеременно. Залпа не будет.

Блин, начнем с того, что снаряды идут явно не в шаровом секторе, если уж на то пошло. 

Причем не надо делать никаких погрешностей. Это либо точечный заряд, либо цилиндр с пренебрежительно малой высотой, либо поток на высокой скорости.  Цилиндр - залпы и два вида гороха

Пардон, я не до конца Вас понял. Вы хотите сказать, что снаряды залпового орудия идут вдоль оси орудия цилиндром с постоянным радиусом на всех дистанциях?

 

Да, и я нигде не говорил про пролёты между снарядами.

Нет, радиус изменяется по функции, однако отдельные заряды в залпе всегда равноудалены друг от друга.