Инженерный корабль в реальной жизни:
-
Значительно больше боевых аналогов.
-
Практически не несет оружия.
-
Слабо бронирован ибо он не преднозначен для боя а оборудован относительно хрупкими кранами и прочими инструментами выполнения инженерных задач.
В результате крохотный торпедный катер-перехватчик 1 на 1 уничтожит инженерный корабль фактически всегда.
Это просто инфа для тех кто плачет на тему “я большой, значит у меня должно быть много пушек и толстая броня”.
Примеры корабля задачей которого была починка другие инженерные задачи в линках:
https://en.wikipedia.org/wiki/Auxiliary_ship
https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Army_Engineer_Port_Repair_ship
Ты ещё приведи в пример деревянные корабли. Речь о космосе. И о конкретной модели корабля. Это не тема - сочини что-то своё. Обмозговываем вроде как то, что имеем. Посмотри гидре на морду, и скажи, может ли она обладать свойствами перехвата.
Аргументирование про историю я не приводил по одной простой причине - оно слишком нагибает палку против (а не за) вашей точки зрения. Раньше маленький корабль действительно фактически всегда был слабее большого.
Чем далше шел прогресс, тем сильнее становился перевес в соотнешении сила оружия/живучесть получаемая из-за размеров в сторону оружия. Из-за этого главные боевые корабли флотов сегодня - маленькие с огромной боевой мощью. И этот процесс продолжается. Большие корабли как правило крайне хрупки и должны быть защищены несколькими небольшими боевыми кораблями.
Пример: главная боевая единица флота во второй мировой - огромные боевые корабли с колоссальными пушками. Сейчас их всех списали потому что хоть они и дико бронированные и вооружены зверской артиллерией, они значительно слабее чем относительно небольшие по сравнению с ними корабли класса destroyer (без понятия о русской классификации корабля). Фактически все современные флоты списали свои большие боевые корабли и ставят себе корабли именно легких классов. Даже крейсеры НАТО - как правило просто названы так из-за того что на них ставят очень мощные радары. А корпус на котором это стоит классифицируется без радара как destroyer.
Прогресс сказал очень четко у кого есть и будет боевая мощь, а у кого будет величина. И это не будет один и тот же корабль. То же самое направление прогресса наблюдается сейчас в авиатехнике.
Немного не согласен
Во скока перехват меньше фрига в игре в 5 раз или 10?
Берем большой корабль типа авионосец или крейсер (петр великий ) что у нас там в 5-10 раз меньше их по размеру легкий эсминец ?
ну или фригат сравним с торпедным катером у фригата есть возможность сбить ракету\торпеду выпушеную с катера а у катера нету возможности уклониться от атаки даже за счет скорости !
Шас не строят огромные суда по 2 причинам дорогая и долгая постройка и очень дорогая эксплуатация проше и дешевли построить 2 средних корабля чем 1 большой
Не говоря вообще о авианосцах (у них самозащиты - эффективный ноль кроме русского крейсера с взлетно-посадочной полосой который как авианосец по сравнению с аналогами - стоит в стороне и нервно курит), маленкий крейсер эсминец скушает элементарно. В современной войне, от величины корабля растет его видимость на радаре и уязвимость за счет того что “все не бронируешь”. Иными словами если действительно один на один, то тогда эсминец сьест. Без проблем. Это реальность сегодняшнего дня, и то почему америкацы убили дикое количество денег чтобы создать пушки для Зумвальта и хоть какой то littoral combat ship - проект который дико обломился ибо корабль должен был быть живучим около берега, но для этого он оказался в частности банально слишком большой целью. Ибо они видят нужду в дешевом и надежном артиллерийском подавлении и штурмовом корабле но понимают что строить большую, уязвимую цель - нельзя.
Самый хороший пример того что работает надо как всегда смотреть у Израиля, ибо они государство находящееся в постояном состоянии войны и которые строят не на теоретические бои а на реальность. И у них фактически весь боевой флот - небольшие эсминцы вооруженные так что они могут и перехватывать самолеты, и бороться с кораблями, и бить цели на берегу. Ибо приходится, воокруг полно государств которые с удовольствием применяли и применяют против них эти машины. По мнению израильтян даже американские корабли типа Зумвальта - слишком большие и уязвимые.
Может хватит обсуждать тут военно-морской флот стран планеты земля? Это подозрительно напоминает посты для темы в разделе флуд. Я поверю что военные откажутся построить огромный прочный корабль способный ремонтировать мелкие, ибо непрочный он нафиг не нужен, тратить деньги на то чтоб его сбили как воздушный шарик. Только вернитесь к нашей игре.
И да, кстати. Вы сами сказали, что уязвимы большие корабли из-за заметности и по ним легко попасть, так с нашими инжами и обстоят дела. Ратуете за меленьких - вперёд, выбор большой. Только вот тема не о них.