1 минуту назад, gtnzgtmz сказал:
Давайте спросите себя, а что вы считаете сами, без книжек, на эту тему? Хватит поддаваться влиянию кого бы то ни было. Сначала сформируйте своё мнение, а потом читайте книжки и размышляете над довадами авторов.
огам. а еще научитесь мыслить и выражать свои мысли без книжек, таких как азбука например ;D
человек соткан из влияния на него, другое дело каждый вправе выбирать какое влияние и как принимать.
Только что, Triche сказал:
а ты у нас тип определяешь какие ок какие не ок?;D
там нет ни твоего ника, ни слова дурак. там есть лишь мое мнение о диванных философах, если ты себя таковым считаешь, то да это вероятно к тебе)
это ты меня таковым считаешь.и мне не нужно для этого пруфов как ты любезно мне подсказала-это исходит из контекста.
7 минут назад, Triche сказал:
Ее и сейчас юзают, вернее ее методы. Философия дает человекам методы познания других наук для дальнейшего их развития.
Всякие там индукции, дедукции, качественные количественные и т.д.
Это балаболство “методы познания” и тому подобное. Оно мешает и не нужно. Есть гипотеза, докажи! Пока нет доказательства ей пользоваться нельзя. “Качественнок и количественное” сейчас это матстат не более и не менее. Нынче философия не нужна.
Некоторые наработки ее используются, но это пережиток прошлого.
и да как я и любой другой человек определяю для себя какие книжки мне ок,а какие нет.чего нет то?некоторым достаточно библии или корана например.а некоторым и комиксов хватает.а некоторым и вовсе читать претит.
2 минуты назад, Triche сказал:
огам. а еще научитесь мыслить и выражать свои мысли без книжек, таких как азбука например ;D
человек соткан из влияния на него, другое дело каждый вправе выбирать какое влияние и как принимать.
Сейчас мы рассматриваем достаточно узкую тему, и я считаю, вас достаточно думающими, что бы подумать в данном случае.
Только что, gtnzgtmz сказал:
Это балаболство “методы познания” и тому подобное. Оно мешает и не нужно. Есть гипотеза, докажи! Пока нет доказательства ей пользоваться нельзя. “Качественнок и количественное” сейчас это матстат не более и не менее. Сейчас философия не нужна.
Некоторые наработки ее используются, но это пережиток прошлого.
ох, философия дает как раз идеи того, как гипотезы строить и проверять. как собирать нужную информацию, с какой стороны подходить к изучению того или иного объекта.
по сути, философия дает план, другие науки его реализуют. так что оно шибко взаимосвязано. ниодна научная работка не обходится без юзания философских методов.
Только что, gtnzgtmz сказал:
Это балаболство “методы познания” и тому подобное. Оно мешает и не нужно. Есть гипотеза, докажи! Пока нет доказательства ей пользоваться нельзя. “Качественнок и количественное” сейчас это матстат не более и не менее. Сейчас философия не нужна.
Некоторые наработки ее используются, но это пережиток прошлого.
тот кто отбрасывает своё прошлое и не умеет извлекать из него урок-не имеет и будущего.собственно это мы сейчас и наблюдаем.сначала стагнация.потом деградация и упадок.а через лет 50-70 все мы вымрем и так нам и надо.
5 минут назад, Triche сказал:
ох, философия дает как раз идеи того, как гипотезы строить и проверять. как собирать нужную информацию, с какой стороны подходить к изучению того или иного объекта.
по сути, философия дает план, другие науки его реализуют. так что оно шибко взаимосвязано. ниодна научная работка не обходится без юзания философских методов.
План есть, все. Ее работа выполнена. Если ты живёшь в доме, ты же не платишь постоянно строителю который его строил? Все науки есть и сейчас они уже работают друг с другом, и философия как “прорадительница наук”, как строитель не нужна.
5 минут назад, Druche сказал:
тот кто отбрасывает своё прошлое и не умеет извлекать из него урок-не имеет и будущего.собственно это мы сейчас и наблюдаем.сначала стагнация.потом деградация и упадок.а через лет 50-70 все мы вымрем и так нам и надо.
Ты обращаешься к деревяным снесенным постройкам своего города? Ты постоянно их вспоминаешь, рассматривает картины с ними?
Нет.
Философия пережиток прошлого, сейчас есть достаточно мощная и сильная база объективных наук, и деревянные конструкции ей не к чему.
3 минуты назад, gtnzgtmz сказал:
План есть, все. Ее работа выполнена. Если ты живёшь в доме, ты же не платишь постоянно строителю который его строил? Все науки есть и сейчас они уже работают друг с другом, и философия как “прорадительница наук” не нужна.
она разрабатывает и новые методы ж. по сути оно развивается по запросам человечества. один только экзистенциализм в 20 веке чего стоил, много кто до сих пор не отошел)
1 минуту назад, Triche сказал:
она разрабатывает и новые методы ж. по сути оно развивается по запросам человечества. один только экзистенциализм в 20 веке чего стоил, много кто до сих пор не отошел)
Ничего кроме очередной волны балаболство оно не вызывает. Это пузырь. Пишем балаболство что бы ещё побалаболить.
15 минут назад, gtnzgtmz сказал:
План есть, все. Ее работа выполнена. Если ты живёшь в доме, ты же не платишь постоянно строителю который его строил?
А вот когда к дому придётся достраивать чуднУю пристройку и проводить капитальный ремонт… мдэ.
1 минуту назад, Degrizai сказал:
А вот когда к дому придётся достраивать чуднУю пристройку и проводить капитальный ремонт… мдэ.
Это в силах нынешней системы наук. Та же политология, журналистика (в том виде в котором она сейчас) социалогия. Все это порождения философии? Или же прочих наук и запросов общества? Та же физкультура?
6 минут назад, gtnzgtmz сказал:
Ничего кроме очередной волны балаболство оно не вызывает. Это пузырь. Пишем балаболство что бы ещё побалаболить.
ну не совсем, оно все нужно ибо направило науки с площины физмата опять на человека.
ибо, толку от эффективных технологий, если ими управляет человек, который в силу того, чу не может совладать со своими тараканами в голове, делает этими технологиями иррациональные вещи.
также, эти ж тараканы и ограничивают развитие технологий, не потому что низя чтот, а потому что в голову забитую хламом не придет нужная идея.
1 минуту назад, gtnzgtmz сказал:
Это в силах нынешней системы наук.
Та же политология, журналистика (в том виде в котором она сейчас) социалогия. Все это порождения философии?
Или же прочих наук и запросов общества? Та же физкультура?
Дык и она на месте не стоит.
Большая их часть, очевидно же о_о . Половина этих штук вообще у всяких древних греков зародилась из их постоянных дебатов.
Отовсюду понемногу - общество штука очень сложная. И при чём тут физкультура? Это уже из разряда спорта.
1 минуту назад, Triche сказал:
ибо, толку от эффективных технологий, если ими управляет человек, который в силу того, чу не может совладать со своими тараканами в голове, делает этими технологиями иррациональные вещи.
также, эти ж тараканы и ограничивают развитие технологий, не потому что низя чтот, а потому что в голову забитую хламом не придет нужная идея.
Если кратко - хорошенько не обдумав последующие действия вряд ли куда придёшь. Я прав?
к слову, вот вам одна из вариаций изменения оттенка слова благодаря его частому ироничному использованию.
есть наука философия, которая мается весьма такими важными и сложными вещами. но в тож время, мнение о ней складывается у тех, кто зачастую не знает чем она мается предвзятое. ибо в народе “философствовать” приобрело значение трепаться о чем то глобальном, вместо того чтоб работать.
ладно, всем спс пойду в ракушку с:
Философия штука прикольная. Она любит путать и уводить мысль далеко от истины, открывая при этом много новых, порой скрытых идей. Эти идеи могут затмевать истоки разммышления после чего сама мысль приобрет гибкую форму которая адаптируется под настроение человека. Итогом может быть совршенно другой вывод по совршенно другой теме.
Не уходя в бессмысленный рой мыслей я привожу вас к истокам. Ноги или интеллект?
P.S. хорошую траву вы курите. Прям и я тут надышался.
1 минуту назад, GibralraR сказал:
Она любит путать и уводить мысль далеко от истины, открывая при этом много новых, порой скрытых идей.
P.S. хорошую траву вы курите. Прям и я тут надышался.
Если это плохо, то я гриб о_о
Ища гармоничное решение одной проблемы можно нарешать ещё и сопутствующие.
Выдыхай <_<
2 часа назад, Triche сказал:
ох, философия дает как раз идеи того, как гипотезы строить и проверять. как собирать нужную информацию, с какой стороны подходить к изучению того или иного объекта.
по сути, философия дает план, другие науки его реализуют. так что оно шибко взаимосвязано. ниодна научная работка не обходится без юзания философских методов.
Ты действительно думаешь, что какой нибудь ученый, прежде чем что-нибудь открыть или изобрести, берет учебник философии и смотрит “план”? 
Возьмем, к примеру, химию. Если тебе надо создать какое-то химическое вещество, ты, грубо говоря, берешь учебник химии, находишь там конкретную формулу, выведенную конкретным химиком, и с ее помощью делаешь расчет реакции.
Если тебе надо построить здание, ты берешь учебник физики, находишь там формулы сопромата и делаешь нужные расчеты.
Если тебе надо измерить площадь некой кривой поверхности, ты берешь учебник математики и, опять же, пользуешься формулами, которые до тебя вывел какой-то гений, и до которых ты вряд ли бы за всю жизнь когда-нибудь дошла.
А как дело обстоит с философией? Ты много знаешь вещей или технологий, которые потребовали читать, ну например, Гегеля? Конечно философия - мать всех наук и т.д. и т.п., но почему-то я не могу представить ни одного изобретения, которое бы реально потребовало обращаться к учебнику философии.
Мне кроме Ленина, Маркса и Энгельса, не приходят на ум люди, чьи философские труды реально бы использовались как руководство к действию. 