Попробуем помирить оружие СК и физику

Задачи: приведение вооружения к соответствию с законами физики

Методы: пересмотры некоторых параметров (незначительные), изменения названий на более корректные, разделение понятий «тип оружия» и «тип урона».

Сначала, следует определиться с типами урона, т.к. сейчас некоторое оружие неопределяемо по принципам работы (бластер, например или залповое орудие), а некоторое наносит урон, противоречащий законам физики.

Термический урон – вне зависимости от типа оружия, это урон, наносимый передачей термической энергии цели непосредственно (не будем рассматривать виды воздействия, где нагрев является побочным явлением другого, более разрушительного действия).

Кинетический урон – урон, наносимый соударением твердого снаряда с целью.

Электромагнитный урон – т.к. это очень скользкая область, то предлагаю дать такой урон тем видам вооружений, которые наносят данный тип урона в значительной мере, даже если их воздействие сопровождается другими типами урона.

Также, приписать электромагнитный урон оружию, со специфическими воздействиями (нанодроны, например).

 

Также, предлагаю пересмотреть некоторые параметры дальности и визуальные эффекты.

Как-то:

Лазеры отнести к дальнобойному оружию , эффективному, в зависимости от типов фокусировки (т.е более простые модели имеют худшую фокусировку и меньшую дальность) .

Луч лазера, вышедший за предел максимальной дальности, предлагаю визуально (хотя бы для стрелка) продолжить, дав символический урон, постепенно уменьшающийся с расстоянием (луч при этом расширяется и, визуально, «теряет яркость» ).

Лазеры наносят термический урон.

Кинетические ускорители отнести к дальнобойному и среднему оружию. Учитывая, что бои ведутся не в атмосфере, снаряды не замедляются/исчезают за пределами дальности, а продолжают лететь, создавая опасность. При этом за пределами максимальной заявленной дальности оружие не эффективно, по причине весьма высокого рассеивания на этих дистанциях.

Это можно объяснить незначительными отличиями кинетических снарядов, что приводит к постепенному искажению траектории полета.

Кинетические ускорители, соответственно, наносят кинетический урон.

Плазменное оружие отнести к оружию ближнего боя, т.к. плазма быстро рассеивается.

Плазменное оружие наносит термический урон.

Вести новый класс оружия – пучковое. К этому типу стоит отнести все оружие, стреляющее потоками элементарных частиц (нейтронное, ионное, позитронное, протонное).

Пучковое оружие, по логике, должно быть двух типов: дальнего боя (нейтронное) и ближнего боя (ионное, позитронное, протонное) .

Этот тип оружия наносит электромагнитный урон.

Некоторым типам оружия стоит сменить название, в соответствии с принципами их работы

Как-то:

Ионный излучатель -> Нейтронный потоковый излучатель

Позитронная пушка -> Нейтронная пушка

При этом ничего, кроме названия, менять нет необходимости.

Цель данных изменений названий – удалить противоречие между игровой механикой оружия и законами физики, с минимальными усилиями. Т.к. менять режимы оружия, как правило, хлопотно и вносит дисбаланс, куда логичнее просто поменять названия, «помирив» поведение оружия и законы физики.

Некоторым видам оружия следует значительно изменить параметры, чтобы они не выходили за пределы логики и законов физики. Для заполнения освободившейся ниши, необходимо ввести новые орудия, с более-менее аналогичными параметрами старых пушек. Например, тяжелый бластер потерял дальнобойность – ввести новое оружие с похожим тактическим эффектом и с дальнобойностью старой версии тяжелого бластера.

Таким образом, одновременно решаются две задачи: механика оружия не противоречит законам физики и расширяется выбор вооружения.

весьма интересно, легкие изменения но в корне все меняется, главное что бы разрабы подобный вариант рассмотрели :fed): да и тяж. лазер не плохо было бы вернуть… а то как то и в правду выбор вооружения как то маловат :emp):

Тогда лазер пускай через всю карту будет светить, с уроном естественно, чтоб соответствовать физике.

Физика и космобаталии - вещи несовместимая. Поэтому и придумали специальную “физику жидкого вакуума”, где корабли летают со включенными движками и максимальной скоростью, а снаряды  и лазеры имеют конечную дальность стрельбы.

весьма интересно, легкие изменения но в корне все меняется, главное что бы разрабы подобный вариант рассмотрели :fed): да и тяж. лазер не плохо было бы вернуть… а то как то и в правду выбор вооружения как то маловат :emp):

Я на это надеюсь.

Тогда лазер пускай через всю карту будет светить, с уроном естественно, чтоб соответствовать физике.

Как бы, системы фокусировки не могут быть идеальными - на некотором расстоянии, даже в условиях космоса, луч лазера будет отнюдь не точечкой. Ну и урон, соответственно, будет в порядки слабее. Я сециально интересовался этим вопросом.

Грубо говоря, прежде, чем это писать, я порылся в энциклопедиях и постарался подумать, как это сделать и реалистичным, и вписывающимся в игру с минимумом изменений.

Вместо того, чтобы пилить игру под вселенную, лучше пилить вселенную под игру:

 

Объяснение:

  1. Изменение вселенной в результате какого-то там аполипсеца, природного явления и прочего.

 

 

  1. Либо объяснить банально: во время испытаний\работы певого чудо-варп двигателя землян что-то пошло не так, и целый флот землян засосало в другую вселенную, которую после этого они заселили и потом уже разделились на имп\фед\иер

Плазменное оружие отнести к оружию ближнего боя, т.к. плазма быстро рассеивается.

Плазменное оружие наносит термический урон.

 

А почему у плазмы урон термический? Если уж на физику замахнулись он, как бы, комплексный должен быть: щитам- электромагнитный, корпусу - термический, при этом зависящий от способа генерации плазмы. 

Если уж вчитаться в физику, то лазеры из игры нужно выпилить - IRL от них легко защититься, чтоб считать за полноценное оружие. Плазму тоже выпилить - физикам никак не удается создать щаровую молнию с достаточной продолжительностью жизни ( таки да, она ЭМ урон наносит ), котрой хватит на “долететь до вон того перехвата, который меня орбитит”.

А рельсотроны сделать с такой скоростью полета снаряда, что упреждение брать не прийдется ( да и выпилить такую ересь, как кумулятивные и разрывные боеприпасы для нее , а люто нелогичный рельсовый миномет переименовать в мортиру ( как в авнглийской версии, лол ).

Есть у разработчиков много работы да поважнее, чем в N раз пушки ребалансить, когда они относительно сбалансированны. Да и возможности движка только они знают.

Неблагодатное это дело, игру про космос с физикой мирить.

Если уж вчитаться в физику, то лазеры из игры нужно выпилить - IRL от них легко защититься, чтоб считать за полноценное оружие. Плазму тоже выпилить - физикам никак не удается создать щаровую молнию с достаточной продолжительностью жизни ( таки да, она ЭМ урон наносит ), котрой хватит на “долететь до вон того перехвата, который меня орбитит”.

А рельсотроны сделать с такой скоростью полета снаряда, что упреждение брать не прийдется ( да и выпилить такую ересь, как кумулятивные и разрывные боеприпасы для нее , а люто нелогичный рельсовый миномет переименовать в мортиру ( как в авнглийской версии, лол ).

Есть у разработчиков много работы да поважнее, чем в N раз пушки ребалансить, когда они относительно сбалансированны. Да и возможности движка только они знают.

Неблагодатное это дело, игру про космос с физикой мирить.

Мне просто стало интересно, а чем можно защититься от лазера, любого? Конечно чем больше плотность среды тем ниже его эффективность, но чтобы полностью нейтрализовать действие, нужна сложная защита. 

 

Термоядерная бомба, в момент взрыва, - огромный сгусток плазмы, грамотная система деления + управление реакцией = сгустки перегретой плазмы летящие с бешеной скоростью в противника.

 

“Сила действия равна противодействию”, чем больше масса снаряда “рельсы”, тем меньше должна быть скорость снаряда, иначе все штурмы\ перехваты полетят хвостом вперед…

 

mortar - миномет, мортира, строительный раствор…  :emp):

Но ты прав тут дело за разрабами.

интересная идея. сложная, но интересная

Как бы, системы фокусировки не могут быть идеальными - на некотором расстоянии, даже в условиях космоса, луч лазера будет отнюдь не точечкой. Ну и урон, соответственно, будет в порядки слабее. Я сециально интересовался этим вопросом.

Грубо говоря, прежде, чем это писать, я порылся в энциклопедиях и постарался подумать, как это сделать и реалистичным, и вписывающимся в игру с минимумом изменений.

Ну да через десятки тысяч км с говенной фокусировкой будет не точка, и красные шланги видно быть не должно.

 

Мне просто стало интересно, а чем можно защититься от лазера, любого? Конечно чем больше плотность среды тем ниже его эффективность, но чтобы полностью нейтрализовать действие, нужна сложная защита. 

Например отражающее покрытие.

Говорят что лучше всего от лазера помогает банальное зеркало.

Зеркало тоже нагревается, и плавится через некоторое время. К тому же лазер не столько температура сколько давление. Так что чем больше и качественней зеркало, тем быстрее его носитель примет “третью космическую” и отправится в неведомые беня  дали. Тут лучше разнонаправленные призмы подойдут, для рассеивания. Но корабли покрытые стразами это уже слишком :fed):

интересная идея. сложная, но интересная

Ломать не строить, лучше ап нерф ап нерф, повторить N раз)))

Нафига вам в жидком вакууме реалистичное оружие?  :empfacepalm:

насчет лазеров: нет универсальной защиты , лазер это электромагнитное монохроматическое излучение, в котором все фотоны имеют одинаковую длину волны, частоту и энергию. диапозон от инфакрасного до ультрафиолета (частоту смотрите на вики если есть). зеркало спасает только если длина волны лезера в видимом спектре, и то если лазер обычный. попробуйте поставить зеркало в производственный лазер по резке металов.  

Игроки “ЗА!”. а Разрабы пропустят мимо ушей , в данном случае глаз.

Плазменное оружие отнести к оружию ближнего боя, т.к. плазма быстро рассеивается.

Плазменное оружие наносит термический урон.

А почему у плазмы урон термический? Если уж на физику замахнулись он, как бы, комплексный должен быть: щитам- электромагнитный, корпусу - термический, при этом зависящий от способа генерации плазмы.На момент подлета, там будет только терма. И по щитам, и по корпусу.

Если уж вчитаться в физику, то лазеры из игры нужно выпилить - IRL от них легко защититься, чтоб считать за полноценное оружие.

Не так легко, как кажется - некоторые защиты не пригодны для движения, другие - малоэффективны, третьи - требуют боезапаса для защитных установок. А еще лазеры с разными частотами ведут себя по разному: обычный оптический лазер пластик расплавит, а мазер его просто не увидит, например , и пройдет, не поавредив, без потерь.

Плазму тоже выпилить - физикам никак не удается создать щаровую молнию с достаточной продолжительностью жизни ( таки да, она ЭМ урон наносит ), котрой хватит на “долететь до вон того перехвата, который меня орбитит”.

Используя рельсотрон и стабилизирующую шахту, можно сгустки плазмы не несколько сотен метров выбросить в условиях космоса.

А электромагнитный урон, достаточно значительный, чтобы он был заметен, может дать только плазма в вольиовой дуге или стабилизированная плазма. И это не ЭМ урон самой плазмы, а урон заряда или тока, коим плазма не более, чем сосуд

А рельсотроны сделать с такой скоростью полета снаряда, что упреждение брать не прийдется

Придется. Но на порядки меньше, чем сейчас. Раз так в 10-15. Т.е. в клозе и на средних это будет, словно его и нет.

выпилить такую ересь, как кумулятивные и разрывные боеприпасы для нее

Кумулятивные - это ересь, однозначно. А вот разрывные… это реализуемо даже на уровне современных технологий. Вот правда толк от такого, только при бесконтактном подрыве - при столкновении “болванки” будут эффективнее.

люто нелогичный рельсовый миномет переименовать в мортиру ( как в авнглийской версии, лол ).

Машинка сама по себе не очень логичная, ее править надо. А название… мортар, по английски, это и миномет, и мортира. А на самом деле, это вообще, рельсовое орудие с разрывными снарядами. И не является ни мортирой, ни минометом, ни бомбардой.

Ну да через десятки тысяч км с говенной фокусировкой будет не точка, и красные шланги видно быть не должно.

В большинстве - через пару десятков километров.

А “красные шланги”… да, не должно. Но будем считать это визуализацией бортового компьютера, чтобы пилот легче ориентировался. А честно - просто красиво. Ведь, на самом деле, 99% эффектов должны быть невидимы.