Ученые-химики разработали новую технологию получения экологически чистого водородного топлива.

20140721_2_1.jpg

Исследователи из университета Ратджерса (Rutgers University) разработали технологию, которая может помочь сломать барьер, препятствующий широкому распространению установок по получению водорода, экологически чистого вида топлива, которое сможет стать заменой многим видам дорогого ископаемого топлива. Естественно, что в качестве этой новой технологии выступает катализатор нового типа, который имеет эффективность, сопоставимую с эффективностью работы дорогих платиновых катализаторов для так называемого процесса электролиза, расщепления молекул воды на водород и кислород при помощи электрического тока. Более того, эффективность нового катализатора во много раз превосходит эффективность других катализаторов, изготовленных из материалов, не содержащих платины или других драгоценных металлов.

“Согласно всем прогнозам водород через некоторое время займет главную позицию в энергетике будущего. Конечно, этот вид топлива не войдет в нашу жизнь за один день, его использование будет внедряться постепенно, постепенно уменьшая, а затем и полностью устраняя нашу зависимость от ископаемых видов топлива” - рассказывает Теуодрос (Тедди) Асефа (Tewodros (Teddy) Asefa), профессор химии из университета Ратджерса, - “Мы разработали жизнеспособную технологию изготовления катализатора для электролиза и, мы надеемся, что при выборе правильного партнера нам удастся реализовать наши идеи в виде реальных технологий”.

В настоящее время большинство водорода, используемого в промышленности и в качестве топлива для еще немногочисленных водородных автомобилей, получается химическим способом из метана, из одного из видов ископаемого топлива. Использование ископаемого топлива и достаточно сложных процесс химических превращений сводит на нет утверждение о том, что водород - это экологически чистое топливо. Единственным методом получения экологически чистого водорода является электролиз, использующий электрическую энергию, произведенную из энергии ветра, солнечного света, воды и других источников, не связанных с процессом сжигания углерода.

Основой нового катализатора являются углеродные нанотрубки, трубки из углерода, имеющие стенки одноатомной толщины и в 10 тысяч раз более тонкие, нежели человеческий волос. Но не сами нанотрубки выполняют роль катализатора, для придания им этих свойств в их структуру при помощи определенных ухищрений были введены искусственные дефекты. Этими дефектами стали атомы азота, заменившие атомы углерода, что привело к появлению разрывов в сетке кристаллической решетки нанотрубки.

За счет наличия дефектов нанотрубки обрели химическую активность, благодаря которой они могут выступать в роли катализатора процесса электролиза, эффективность которого приближается к эффективности платинового катализатора. Кроме этого, нанотрубочный катализатор одинаково хорошо работает в нейтральной, кислотной и щелочной окружающей среде, что позволяет использовать эти катализаторы в паре с другими катализаторами, связывающими кислород, выделяющийся в процессе электролиза.

В настоящее время исследователи из университета Ратджерса подали патентную заявку на разработанный ими катализатор и ожидают появления партнерских организаций, заинтересованных в дальнейшем сотрудничестве и превращении экспериментальных технологий в технологии реального мира.

Вооот. Приличные энергоячейки на водороде уже есть, хоть и дороговаты (можно даже РУ машинку на водороде купить!), осталось сделать промышленные электролизёры подешевле.

Как я понимаю самая главная проблема водорода-возможный взрыв. А так нормальное топливо. Кстати, может и байка, но первый так сказать серийный автомобиль на водороде был создан в блокадном Ленинграде-топлива бало мало, а водорода для заградителей хватало.

где ссылка на копипасту?

Как я понимаю самая главная проблема водорода-возможный взрыв. А так нормальное топливо.

т.е. бензин в плохом двигателе в упор не загорится?

Загорится. И сдетонирует. Мадишься в машину заводишь и отправляешься на тот свет безо всяких террористов.

Садишься в машину заводишь и отправляешься на тот свет безо всяких террористов.

Если ты про водород, то ты прав.

 

Хотя “машины на водородном топливе” не используют водород в качестве топлива для ДВС. Его пропускают через катализатор и получают электроэнергию, причём много, которой уже запитывают электродвижки, а водород превращается в воду. Снова.

 

Садишься в машину заводишь и отправляешься на тот свет безо всяких террористов.

Если ты про водород, то ты прав.

 

Хотя “машины на водородном топливе” не используют водород в качестве топлива для ДВС. Его пропускают через катализатор и получают электроэнергию, причём много, которой уже запитывают электродвижки, а водород превращается в воду. Снова.

 

Ну раньше вроде пытались-смотри про Ленинград. А с катализатором скорее всего и дорого и тяжело и слабо. Как и все электомобили (((

С катализатором как раз легко и очень ёмко, хоть и дорого. Тяжёлые там только аккумуляторы и баллоны с H2. Маленький баллончик с водородом может пару суток питать нехилый фонарик.

Зачем нам вообще водородный двигатель?

По сути это ничто иное как попытка решения проблемы сохранения лишней электрической энергии.

 

И цена за это - стоимость и КПД электролизёра и оборудования для хранения газов.

 

У нас не так уж и много этой электроэнергии выработанной не из ископаемого топлива которую надо сохранять.

Гораздо проще пользовать ДВC. и не терять суммарный КПД ещё и на электролизе…

Зачем нам вообще водородный двигатель?

Гораздо проще пользовать ДВC. и не терять суммарный КПД ещё и на электролизе…

А что будем делать, когда ископаемая горючка кончиться? А это произойдёт! Уже нехило так дорожает…

Вот этамороженка:

Но пока есть нефть, на неё всем начхать -_-

Вроде как с водородом очень сложно относительно взрывоопасности. В малых объемах не проблема, но в больших слишком опасно.

Полимерные самовосстанавливающиеся супербаки для водорода планируют сделать, и вроде чего-то уже добились…

Полимерные самовосстанавливающиеся супербаки для водорода планируют сделать, и вроде чего-то уже добились…

Это типа если взорвутся, то не жалко. Меняем корпус, водителя, а баку ничего не будет? :slight_smile:

Это типа если взорвутся, то не жалко. Меняем корпус, водителя, а баку ничего не будет? :slight_smile:

Это типа при любом проколе сам латается, вообще хрен продырявишь и даже при серьёзной аварии бак всего лишь сминается, ибо мягкий.

Это бак, в котором сам водород, а остальная энергоячейка уже в прочном корпусе.

Зачем нам вообще водородный двигатель?

По сути это ничто иное как попытка решения проблемы сохранения лишней электрической энергии.

 

И цена за это - стоимость и КПД электролизёра и оборудования для хранения газов.

 

У нас не так уж и много этой электроэнергии выработанной не из ископаемого топлива которую надо сохранять.

Гораздо проще пользовать ДВC. и не терять суммарный КПД ещё и на электролизе…

Как ни странно интерес к водородным двигателям не спроста. Водород самый распространенный элемент в нашей вселенной и его относительно просто добыть в космосе по сравнению с другими элементами и соединениями. Водородные двигатели и ловушки всерьез рассматриваются в космической отрасли  :angry:

Да и на Земле… Если решить проблему безопасности и дороговизны материалов для двигателя, то можно будет получить просто невероятное количество энергии.

Водородный движек - туфта.

Во-первых он не решает проблему получения энергии, а только проблему доставки ее к мобильному потребителю. Для стационарных придумали провода если что. ![:)](< base_url >/uploads/emoticons/001.png)

Во-вторых он решает эту проблему очень плохо, хотя бы из-за того что его критическаяточка находится сильно ниже нуля.

В третих все схемы с топливным элементом и электродвигателем - дико неэффективны. Как и с аккамулятораи кстати. И всегда будут таковыми - физику не на… эээ… обманешь. ![:)](< base_url >/uploads/emoticons/001.png)

И в-четвертых ДВС на водороде - самый “грязный” и экологически вредный из всех возможных ДВС.

Во-первых он не решает проблему получения энергии, а только проблему доставки ее к мобильному потребителю. Для стационарных придумали провода если что. ![:)](< base_url >/uploads/emoticons/001.png)

Во-вторых он решает эту проблему очень плохо, хотя бы из-за того что его критическаяточка находится сильно ниже нуля.

В третих все схемы с топливным элементом и электродвигателем - дико неэффективны. Как и с аккамулятораи кстати. И всегда будут таковыми - физику не на… эээ… обманешь. ![:)](< base_url >/uploads/emoticons/001.png)

И в-четвертых ДВС на водороде - самый “грязный” и экологически вредный из всех возможных ДВС.

  1. т.е. как это не решает? Хотите сказать, что добывать водород стоит не меньше энергии, чем его “сжигание”?

  2. ну и что?

  3. что значит “неэффективны”? И чем плохи аккумуляторы? Которые кстати, вполне успешно начинают бороться с ДВС в автомобилях.

  4. грязный?! Это как? Вроде же получаем в итоге воду, или нет?