Вот, тащить крышкой можно, если команда вменяемая.
Пока не подобрал нормальный фит и не офиолетил его, то был мальчиком для битья.
Открою секрет = Если команда гут то можешь тащить на всем что угодно 
Не будем разводить срач, коротко суть :
Не ты будешь решать , что убирать и , что добавлять в игру. Не ты “мастер” баланса, ты такой же, как все мы.
Никто не спорит, что можно летать без аварийки, но ты отнимаешь у людей право ее ставить, что не есть правильным. 1х1 или 1х2 в рандоме и ты лопнешь на своем кайте или игл б в клозе от торпеды, или за стазис РЭБ-а, скок б ты там протонок не вешал.
“И ниче так летают” - это просто стоять в углу карты и пинать ботов / новичков?
Давай будем реалистичнее.
"Как все мы" понятие очень растяжимое
я прекрастно понимаю, что любой запрет ето уменьшение вариативности, но не всякий запрет вредит “балансу”, вспомни тже минные поля на перхватах, был бред, запретили, отдали тока фригатам и потом и дально боем - на сколько интерестнее стало играть всем. в данный момент эффективност аварийки на столько велика что если у тебя есть 1 слот в кондер ты ее поставишь 99% на перехват, да и полно отдельных ударников/фригатов которые тоже ее берут, так вот эффективность одного модуля в таких размерах как раз и есть уменьшение вариативности - все берут одно и тоже - убери её - и тут начентсуа и кто с реген кто теплоотводы, кто импыльсники кто скорость поставит, если отпил одного модуля даст людям волю испльзовать, скока там -8-9 модулей в кондер, я только за.
Аварийка не обязательна на перехватах, не она определяет летать на перехвате или нет, но она дает возможность очень сильно наглеть перехватам. Даже без аварийки федерат под 2я адаптивками без отхилок сожрет 2е торпеды, 3я завалит, с аварийкой - после 3й торпеды сьешь кубик и щит (у многих диверов 2а модуля) и еще 2е торпеды можно выдержать. Самое сложно завалить перехват когда он сваливает, - дождался аварийки - схавал кубик - и валить махая задним двигателем, все так летают, все так выживают, все так сваливают.
За один стазис (только если ты их мастерски мордой в астероид не направил) не распилишь хорошего перехватавода, со 2-3 и 1-2 протонками, тебе ли не знать, у тебя у самого на каждом перехвате стоит 2е протонки если влазит, сколько раз тебя за 1 стазис распиливали (конечно если по тебе идет фокус 3х-4х человек сквада, но тут проблема не стазиса, а самого пилота который полез так глубоко)? "Давай будем реалистичнее."
"И ниче так летают" - спроси у себя в корпе, у скольких стоит ИглБ/Кайт в сетапе летающих на т3 соло или в скваде, и они не стоят в углу пиная ботов, также летают с Суперновами,и дробашами на бластерах и Дуговым на импыльсах и лезут в супер клоз, и не только против новичков, но и так же против хороших сквадов, потому что эти корабли эффективны, и отсутствие авариек на них, не делает их безполезными, чуть-чуть внимательнее ведут себя.
Я же писал про то, что б не разводить срач на форуме… куда ты смотришь?
Не пойму причем здесь про протонки и Иглб/кайт, которые занимают 50% твоего текста.
Аварийка - можно сказать 2-я жизнь - не спорю, но не всем дано ее правильно использовать, это первое. Второе, ты хочешь снизить варианты фитинга кораблей, зачем это делать? - совершенно глупо.
Не будем рассматривать отдельные ситуации, когда аварийка не тащит. Например, я летаю 1х1 без нее, а в пвп - с ней, и что из этого?
Я не буду тебе рассказывать о том, как надо и как не надо летать на корабле без аварийки, ты решаешь сам : ставить ее или нет, но выбор такой должен быть.
Есть пару пилотов, которые вообще летают без нее, но умирают как правило чаще, ведь найдутся те, кто будет кидать в тебя торпеды, давать стазисы и бить под фокусом, что б хоть как-то выжить, нужно ставить аварийку ( лично мое мнение) . Не обязателен к применению так же “кубик” как ты сказал, хотя это твое решение.
П.С и да, пожалуй самое главное: если есть руки - ты можешь уничтожить опытного игрока, даже если у него есть аварийка, но вот чем ты его будешь убивать, это уже зависит от твоего скилла. По твоим видосам, можно сказать, что ты летаешь с импульсниками на перехватах и юзаешь “Апокалипсис” , что не требует такого скилла как к примеру залпы или бластер. Советую, придерживаться мнения игроков, которые играют лучше чем ты, ведь так, ты можешь добиться ихнего уважения к тебе, если ты захочешь этого.
Не совсем понимаю при чем здесь “срач”, всего лишь привел примеры из жизни, хотя, в тоже время, в твоих постах (в каждом из которых абсолютное игнорирование любых доводов приведенных собеседником, либо не умение читать или банально понимать написанное) я только и слишу какой я краб.
Что такое конструктивная беседа:
Первое и самое главное, что должно присутствовать для того, чтобы дискуссия была действительно конструктивной - это стремление прийти к истине, к единому правильному решению. Если участники дискуссии руководствуются иными целями, если у них нет такого стремления, дискуссия конструктивной не будет.
Надо понимать, что у разных людей могут быть разные точки зрения на одни и те же вопросы - и это нормально. У каждого свой собственный опыт, свой багаж знаний, соответственно, и представления могут быть различны. По мере поступления новой информации, человек может менять свои представления. Это тоже нормально. Ненормально, если человек упорствует, настаивая на своем мнении, несмотря на явные доказательства его ошибочности.
Если человек высказывает свою точку зрения, то он должен быть готов её аргументировать. Что это значит? Поясню. Ваша точка зрения не появилась из «ниоткуда». Если вы придерживаетесь какой-то точки зрения по какому-либо вопросу, значит, у вас есть на то причины. Сходу их сформулировать бывает сложно, особенно, если вы раньше не задумывались над этим. Поэтому рекомендуется перед дискуссией попробовать самому себе ответить на вопрос: «А почему я так считаю?» И те причины вашего мнения, которые вы для себя сформулируете, и будут вашими аргументами. Иногда человек сам не может понять, почему он так считает. В этом случае стоит попробовать разобраться, есть ли действительно у этой точки зрения основания. И какие. Когда человек разберется, то сможет аргументировать свою позицию. Не исключено, что начав разбираться, он может сам изменить свою точку зрения, если обнаружит ошибочность или несостоятельность своей аргументации. Это поможет избежать лишних споров.
Аргументация должна быть правильной. Аргументы действительно должны являться таковыми. Аргумент вроде «Я считаю так, потому что так сказал мой папа» - это не аргумент. Хотя это и может быть причиной, по которой человек придерживается того или иного мнения, но других он этим не убедит, ибо это не является доказательством правильности его мнения. Получается, что никаких действительных доказательств у него нет, и в дискуссии ему нет смысла участвовать, пока он сам - а не папа - не разберется в данном вопросе. Вообще, разных уловок и запрещенных приемов в спорах существует огромное множество, многие пытались их классифицировать и систематизировать, и таких «справочников демагога» существует довольно много. Можно почитать, к примеру, статью из Вики. Разумеется, как пример того, как не надо делать).
Необходимо придерживаться темы дискуссии. Понятно, что хочется обсудить много разных вопросов, поделиться своими идеями, услышать их критику и т.д. Но все это можно сделать позже. Если дискуссия свернет в сторону, никакого решения или единого мнения по обсуждаемому вопросу выработано не будет.
К сожалению, специально или нет, но ты отказываешься от ведения беседы, и проецируешь свою “папкиность” на всех, прекращая на корню абсолютно любые аргументы, по принципу потому, что я так сказал, а если нет, так “го 1х1 я тебе покажу”
Не пойму причем здесь про протонки и Иглб/кайт, которые занимают 50% твоего текста.
1 предложение из фиг знает сколько абзацев это 50%? Но факт остается фактом, на ИглБ и Кайте, без авариек летают, летают в клозе, и летают не только против крабов и ботов, но и против организованных сквадов топов, вклучая самих топов.
Аварийка - можно сказать 2-я жизнь - не спорю, но не всем дано ее правильно использовать, это первое. Второе, ты хочешь снизить варианты фитинга кораблей, зачем это делать? - совершенно глупо.
Не будем рассматривать отдельные ситуации, когда аварийка не тащит. Например, я летаю 1х1 без нее, а в пвп - с ней, и что из этого?
1х1 не имеет места в дискусси про баланс в играх подобных нашей. Почему аварийка наоборот убивает вариативность я описал в предидущем посте - эффективность этого модуля на столько высока, что не брать его это изначально ставить себя, почти во всех ситуациях, это заведомо делать свой фит слабее чем возможно. Тем более с учетом Имперского 13го импланта, на Т5 это первый модуль который идет в кондер и толь ко потом, при наличии дополнительных кондеров, у нас появляется хоть какая-то вариативность. Повторюсь еще раз, в том виде в каком аварийка сейчас она наоборот исключает вариативность.
Вариативность вообще понятие растяжимое, чистая возможность поставить что-то куда, не значит что это хорошо - например Имепрский дальнобой с 3я облегченками в корпус - возможно? да! “вариативность”, да кому оно надо такое?
Вариативность должна быть когда есть возможность в относительно близкой эффективности этих самых вариантов, в данных момент нету ничего алтернативного в кондер близкого по эффективности к аварийке.
Я не буду тебе рассказывать о том, как надо и как не надо летать на корабле без аварийки, ты решаешь сам : ставить ее или нет, но выбор такой должен быть.
Есть пару пилотов, которые вообще летают без нее, но умирают как правило чаще, ведь найдутся те, кто будет кидать в тебя торпеды, давать стазисы и бить под фокусом, что б хоть как-то выжить, нужно ставить аварийку ( лично мое мнение) . Не обязателен к применению так же “кубик” как ты сказал, хотя это твое решение.
Вся эта тема направлена на дискуссию о том, что у перехватов переаппана выживаемость, из-за совокупности многих факторов, таких как контра контролю, замедлениям, соотношение скорости/поворотов перехватов к параметрам не перехватного оружия да и перехватного тоже), импланты, активные модули, в том числе и аварийка, которая напрямую влияет на выживаемость. Если рассмотреть все эти факторы по отдельности то они, сами по себе впринципе в порядке, но совокупность их приводит к небольшому перекосу. Я не согласен с теми кто кричит что перехваты супер имба и резать их надо на корню, но я считаю, что перекос есть и их надо править напильником, но это можно делать совершенно с разных сторон и разными метотдами.
Почему аварийка - потому, что она на прямую не влияет на СКИЛЛ пилота, маневрирование, уворачивание, видение расклада на карте, совершенно не подвезрженно этим изменениейм, но вот на что на прямую влияет аварийка так это на возможность делайт непрастителные ошибки и уходить безнаказанно. Аварийка прощает ошибки и глупости, именно поэтому я и привожу пример про ИглБ и Кайт - там нету такого, но на них летают, и летают эффективно, но там приходится думать больше - просчиталйса - бам, респ - на этих кораблях планка Скила пилота намного выше по этой одной причине.
По твоим видосам, можно сказать, что ты летаешь с импульсниками на перехватах и юзаешь “Апокалипсис” , что не требует такого скилла как к примеру залпы или бластер. Советую, придерживаться мнения игроков, которые играют лучше чем ты, ведь так, ты можешь добиться ихнего уважения к тебе, если ты захочешь этого.
Прежде чем бросаться коментами из рода - “судя по твоим видосам ты летаешь так-то и так-то”, может поссмотреть по больше видео и увидеть на чем я летаю и как? Прасти, но пока ты не начнешь вести аргументированную беседу (смотри выше), к твоим советам очень тяжело прислушиваться, а точнее вообще их рассматривать.
Не совсем понимаю при чем здесь “срач”, всего лишь привел примеры из жизни, хотя, в тоже время, в твоих постах (в каждом из которых абсолютное игнорирование любых доводов приведенных собеседником, либо не умение читать или банально понимать написанное) я только и слишу какой я краб.
Что такое конструктивная беседа:
Первое и самое главное, что должно присутствовать для того, чтобы дискуссия была действительно конструктивной - это стремление прийти к истине, к единому правильному решению. Если участники дискуссии руководствуются иными целями, если у них нет такого стремления, дискуссия конструктивной не будет.
Надо понимать, что у разных людей могут быть разные точки зрения на одни и те же вопросы - и это нормально. У каждого свой собственный опыт, свой багаж знаний, соответственно, и представления могут быть различны. По мере поступления новой информации, человек может менять свои представления. Это тоже нормально. Ненормально, если человек упорствует, настаивая на своем мнении, несмотря на явные доказательства его ошибочности.
Если человек высказывает свою точку зрения, то он должен быть готов её аргументировать. Что это значит? Поясню. Ваша точка зрения не появилась из «ниоткуда». Если вы придерживаетесь какой-то точки зрения по какому-либо вопросу, значит, у вас есть на то причины. Сходу их сформулировать бывает сложно, особенно, если вы раньше не задумывались над этим. Поэтому рекомендуется перед дискуссией попробовать самому себе ответить на вопрос: «А почему я так считаю?» И те причины вашего мнения, которые вы для себя сформулируете, и будут вашими аргументами. Иногда человек сам не может понять, почему он так считает. В этом случае стоит попробовать разобраться, есть ли действительно у этой точки зрения основания. И какие. Когда человек разберется, то сможет аргументировать свою позицию. Не исключено, что начав разбираться, он может сам изменить свою точку зрения, если обнаружит ошибочность или несостоятельность своей аргументации. Это поможет избежать лишних споров.
Аргументация должна быть правильной. Аргументы действительно должны являться таковыми. Аргумент вроде «Я считаю так, потому что так сказал мой папа» - это не аргумент. Хотя это и может быть причиной, по которой человек придерживается того или иного мнения, но других он этим не убедит, ибо это не является доказательством правильности его мнения. Получается, что никаких действительных доказательств у него нет, и в дискуссии ему нет смысла участвовать, пока он сам - а не папа - не разберется в данном вопросе. Вообще, разных уловок и запрещенных приемов в спорах существует огромное множество, многие пытались их классифицировать и систематизировать, и таких «справочников демагога» существует довольно много. Можно почитать, к примеру, статью из Вики. Разумеется, как пример того, как не надо делать).
Необходимо придерживаться темы дискуссии. Понятно, что хочется обсудить много разных вопросов, поделиться своими идеями, услышать их критику и т.д. Но все это можно сделать позже. Если дискуссия свернет в сторону, никакого решения или единого мнения по обсуждаемому вопросу выработано не будет.
К сожалению, специально или нет, но ты отказываешься от ведения беседы, и проецируешь свою “папкиность” на всех, прекращая на корню абсолютно любые аргументы, по принципу потому, что я так сказал, а если нет, так “го 1х1 я тебе покажу”
Не пойму причем здесь про протонки и Иглб/кайт, которые занимают 50% твоего текста.
1 предложение из фиг знает сколько абзацев это 50%? Но факт остается фактом, на ИглБ и Кайте, без авариек летают, летают в клозе, и летают не только против крабов и ботов, но и против организованных сквадов топов, вклучая самих топов.
Аварийка - можно сказать 2-я жизнь - не спорю, но не всем дано ее правильно использовать, это первое. Второе, ты хочешь снизить варианты фитинга кораблей, зачем это делать? - совершенно глупо.
Не будем рассматривать отдельные ситуации, когда аварийка не тащит. Например, я летаю 1х1 без нее, а в пвп - с ней, и что из этого?
1х1 не имеет места в дискусси про баланс в играх подобных нашей. Почему аварийка наоборот убивает вариативность я описал в предидущем посте - эффективность этого модуля на столько высока, что не брать его это изначально ставить себя, почти во всех ситуациях, это заведомо делать свой фит слабее чем возможно. Тем более с учетом Имперского 13го импланта, на Т5 это первый модуль который идет в кондер и толь ко потом, при наличии дополнительных кондеров, у нас появляется хоть какая-то вариативность. Повторюсь еще раз, в том виде в каком аварийка сейчас она наоборот исключает вариативность.
Вариативность вообще понятие растяжимое, чистая возможность поставить что-то куда, не значит что это хорошо - например Имепрский дальнобой с 3я облегченками в корпус - возможно? да! “вариативность”, да кому оно надо такое?
Вариативность должна быть когда есть возможность в относительно близкой эффективности этих самых вариантов, в данных момент нету ничего алтернативного в кондер близкого по эффективности к аварийке.
Я не буду тебе рассказывать о том, как надо и как не надо летать на корабле без аварийки, ты решаешь сам : ставить ее или нет, но выбор такой должен быть.
Есть пару пилотов, которые вообще летают без нее, но умирают как правило чаще, ведь найдутся те, кто будет кидать в тебя торпеды, давать стазисы и бить под фокусом, что б хоть как-то выжить, нужно ставить аварийку ( лично мое мнение) . Не обязателен к применению так же “кубик” как ты сказал, хотя это твое решение.
Вся эта тема направлена на дискуссию о том, что у перехватов переаппана выживаемость, из-за совокупности многих факторов, таких как контра контролю, замедлениям, соотношение скорости/поворотов перехватов к параметрам не перехватного оружия да и перехватного тоже), импланты, активные модули, в том числе и аварийка, которая напрямую влияет на выживаемость. Если рассмотреть все эти факторы по отдельности то они, сами по себе впринципе в порядке, но совокупность их приводит к небольшому перекосу. Я не согласен с теми кто кричит что перехваты супер имба и резать их надо на корню, но я считаю, что перекос есть и их надо править напильником, но это можно делать совершенно с разных сторон и разными метотдами.
Почему аварийка - потому, что она на прямую не влияет на СКИЛЛ пилота, маневрирование, уворачивание, видение расклада на карте, совершенно не подвезрженно этим изменениейм, но вот на что на прямую влияет аварийка так это на возможность делайт непрастителные ошибки и уходить безнаказанно. Аварийка прощает ошибки и глупости, именно поэтому я и привожу пример про ИглБ и Кайт - там нету такого, но на них летают, и летают эффективно, но там приходится думать больше - просчиталйса - бам, респ - на этих кораблях планка Скила пилота намного выше по этой одной причине.
По твоим видосам, можно сказать, что ты летаешь с импульсниками на перехватах и юзаешь “Апокалипсис” , что не требует такого скилла как к примеру залпы или бластер. Советую, придерживаться мнения игроков, которые играют лучше чем ты, ведь так, ты можешь добиться ихнего уважения к тебе, если ты захочешь этого.
Прежде чем бросаться коментами из рода - “судя по твоим видосам ты летаешь так-то и так-то”, может поссмотреть по больше видео и увидеть на чем я летаю и как? Прасти, но пока ты не начнешь вести аргументированную беседу (смотри выше), к твоим советам очень тяжело прислушиваться, а точнее вообще их рассматривать.
Не совсем согласен, точнее отвечу на то, что не согласен в общем :
1.У большинство кораблей всего 1 кондер, и забить его мож чем хочешь, не всегда в него ставят аварийку, есть опытные пилоты которые так же летают без аварийки и неплохо себя обеспечивают , даже против игры сквадиков.
-
С каких это пор, полеты 1х1 не имеют отношение к балансу? где ты это увидел, или кто тебе сказал? Знаешь, скок сейчас будут дуэлится 2 опытных перехвата? - мин 8, что не есть правильным, я так считаю. Есть много вещей, которые влияют на баланс и на игроков в целом.
-
Не совсем согласен, что аварийка не влияет на скилл пилота, может не напрямую, но все же. Скилл - это навык метко стрелять и выживать, аварийка нам дает выживание ? - да, так же как маневры, скорость и т.д.
-
Давай на минутку представим, что если не будет аварийки :
-
у перехватов будет больше энергии и они могут практически заюзать все модули одновременно , это + для самого пилота, но минус для баланса;
-
у перехватом будет дикий ДПС, если они туда будут ставить теплоотводы, разрядники и т.д , что приведет к плачу на форуме, это минус;
-
перехват будет убиваться с 2х торпед, не говоря о фокусе и я вообще молчу за стазис, хоть он и 1.2 с будет к примеру, его просто заспамят ракетами , и тогда все будут юзать камуфляжик. Это минус;
Думаю дальше нет смысла писать.
-
Безнаказаность. Что ты понимаешь под этим? Выживать в толпе под 3+ фокусами? или убивать половину нубов на респе? - не ясно.
-
Фокус, будь у тебя аварийка , тебя все равно будут убивать так же , как будто у тебя ее нет ( конечно ж под фокусом), ПКМ или чет-еще добьет простою.
"может поссмотреть по больше видео и увидеть на чем я летаю и как? Прасти, но пока ты не начнешь вести аргументированную беседу (смотри выше), к твоим советам очень тяжело прислушиваться, а точнее вообще их рассматривать."
- я видел твои импульсники и твой ПКМ-стайл и мне все стало ясно, аргумент я сказал свой ( см.выше в пред. сообщении).
А насчет “гоу 1х1 я тебе докажу”, что б ты больше не обижался, я тебе скажу так ( уже раз 3) : пока я не нашел другого метода, если человек не понимает на словах, то ему это нужно показать на пальцах, вот приблизительно так это выглядит. Если ты не согласен, то расскажи мне другой метод.
Забрать у перехватов аварийку - это шикарная идея, не сложная в реализации. Полностью поддерживаю! Стоит сделать тему в предложениях.
Забрать у перехватов аварийку - это шикарная идея, не сложная в реализации. Полностью поддерживаю! Стоит сделать тему в предложениях.
Зачем? почему? Хоть какие-то аргументы?
Слова на ветер просто.
Забрать у перехватов аварийку - это шикарная идея, не сложная в реализации. Полностью поддерживаю! Стоит сделать тему в предложениях.
Зачем? почему? Хоть какие-то аргументы?
Слова на ветер просто.
Кинем камень в сторну фрегатоводов,забрать у всех фригов торпеды Тогда можно убирать аварийку. 
Забрать у перехватов аварийку - это шикарная идея, не сложная в реализации. Полностью поддерживаю! Стоит сделать тему в предложениях.
Зачем? почему? Хоть какие-то аргументы?
Слова на ветер просто.
Кинем камень в сторну фрегатоводов,забрать у всех фригов торпеды Тогда можно убирать аварийку. 
Забрать лазеры, малые ракеты, мины ( перехватов) ну и торпеды с крылатками и апокалипсисами, вот тогда уже можно о чем-то говорить.
Торпеды оставьте, нелюди. Как же я буду фраги стилить и своих в бзс мочить?
Забрать лазеры, малые ракеты, мины ( перехватов) ну и торпеды с крылатками и апокалипсисами, вот тогда уже можно о чем-то говорить.
Вернуть МПУ на -50-70% скорости, нормальный пробивающий пульсар хоть на 1500, стабрельсы весрии ОБТ - и мы придем к согласию.
Забрать лазеры, малые ракеты, мины ( перехватов) ну и торпеды с крылатками и апокалипсисами, вот тогда уже можно о чем-то говорить.
Вернуть МПУ на -50-70% скорости, нормальный пробивающий пульсар хоть на 1500, стабрельсы весрии ОБТ - и мы придем к согласию.
70% скорости это слишком даже заград на столько не замедляет.Пушка ролевая не в щет.А еще докучи пульсар.Думаю что слишком.Вернуть стабы,привет пострелушки из за камушков и еще больше сиделова.Вывод поднять скорость снарядов для фригов не в ущерб урону и урон можно апнуть.Тогда все будут довольны.Перехватам оставить все как есть.
Ввести деминишинг маневренности как и скорости
Много патчей назад соотношение скоростей без форсажа и с ним было несколько иным, точных циферок не помню, но базовая скорость была меньше, а форсаж давал больший прирост к скорости, если не ошибаюсь сделали это в рамках балансировки МПУ, который тогда работал как постоянная аура и не давал никому житья, сейчас это “боевой отключаемый модуль”, который плюс ко всему еще и отключается РЭБами и командниками, поэтому думаю только для перехватов можно вернуть старое соотношение базовой и форсажной скоростей, правда придется также срезать дальность блокирующего луча с 5700м до 3100м (для мк4) до дальности других модулей заграда;
P.S. Убрали бы замедление стволов у града, а то им хрен попадешь по перехватам, хотя по идее это антиперехватное оружие;
Начну с особеностей всех перехватов:
Дамаг 2 орудий перехватчиков равен или больше дамагу 4 орудий штурмов,фрегатов(кроме дальнабойного там 6 стволов)
Я считаю это дисбалансом .
Далее высокая скорость и маневренность дают им высокую виртуальную живучесть(часто живут дольше фригатов намного) и высокий шанс выйти из боя при опасности уничтожения.
Также эти параметры дают быструю возможность выйти на близкую орбиту и начать орбитить фрегат и штурм,довольно быстро минуя их оптимальную зону попадания(1.5-3км)
Почему 1.5-3 км дальше этой зоны довольно сложно нанести существенный урон по перехвату а ближе прицелиться
Ракеты против перехватное оружие имеют пониженный урон по ним(Хотя я считаю что надо ввести градацию срезания урона от класса ракетного оружия по перехватам и штурмам) но при этом перехват от них в 75% проц просто уворачивается или уходит(выпуская спрут из 5 ракет в перехват попала ток 1 лишь поцарапав его!!)
Теперь перейдем к модулям перехватов
У класс разведчик и диверсант есть модуль инвиза или аналог его( что позволяет им просто подойти к любому кораблю на ближнию дистанцию и начать орбитить минуя их зону огня или в случае критической ситуации просто свалить.
У диверсанта есть плазменная дуга которая наносит дикий урон в упор.
Модуль орион удваивающий дамаг
У Реба есть модули генератор стазиса и Ионный рассеиватель которые просто выводят корабли и модули из строя и прерывает действие всех активных модулей
Поглотитель энергии который просто оставляет возможность тока стрелять
и Подавитель орудийных систем снижающий урон цели.
Возможные методы балансировки(это не значит что нужно применить все сразу))
1.уменьшить урон всех перехватов на 50 проц чтоб было как в начале игры(При этом Дивер останеться дамажным за счет большого шанса крита и модулей,Рэб станет контролем с низким дамагом но дебафом на урон и контролем.А развдечик будет светить радарами и быстро перемещаться по карте первым пребывая в нужное место)
2.Изментить скорости и маневры перехватов
3.Уменьшить тангаж чтоб уменьшить влияния карусели
4.Уменьшить тангаж и увеличить тангаж штурмов чтоб был выше тангажа перехватов(Штурмы станут анти перехватным классом )
5.Увеличть шанс попадания всего оружия по перехватам у штурмов и фригатов на дальней дистанции
6.Уменьшить разброс на оружиях чтоб больше снарядов попадало в перехват.
- изменить кардинально модули
Обсуждаем и предлагаем свои идеи баланса класс перехватов,чтоб не было игры перехват конфликт)
Дружще, приведу пример из ВОТ. Когда светляки просто светили они просто перестали существовать, спустя 4 года разрабы их вернули к жизни, дав им возможность норм дамажить, быстро ездить и быть не заметными. Похоже этот проект ты предлагаешь откатить года на 4 назад, вынужден не согласиться.  :snowgirl: 
Может просто стоит поднять точность фригам и штурмам по перехватам.
Я теперь прошу ток введения большего выбора антиперехватного оружия и ввода диминишинга на маневренность
И еще было бы неплохо вернуть штурмам разгонные катушки
И еще было бы неплохо вернуть штурмам разгонные катушки
Вообще то уже дали охладитель ( я бы ему поднял до 50 …  ). Или по вашему мнению ГС с гауской антиперехват ?
Повторюсь. Антиперехватное оружие никуда не годится. Грады и Гауссы имеют накачку заряда, потому стреляют с небольшой задержкой всегда и безбожно мажут на средне-близких дистанциях. А на дальних всё рвно не хватает скорости снаряда по перехвату. Грави-излучатель же вообще лазер и удерживать его на цели - развлечение то ещё.
Скоростей не хватает орудиям
Катушки увеличивают скорость снаряда,поэтому и прошу дать штурмам.
А то на штурмах совсем печаль против перехватов(
Лудше противоперехватное оружие на мой взгляд щас пушка инженеров-затмение,но не в близи)
Чем ближе маркер упреждения к самому местоположению перехвата,тем выше шанс поразить
Скоростей полета как раз таки хватает, не хватает только прямоты рук. 
Ну хоть 10км в секунду снаряд будет лететь, если нуб не успеет во время выстрелить, когда прицел будет на маркере, промажет и сольется.