Возможно, что РЭБ - имба. Но сравнения и доказательства выстроены несколько неудачно.
- Урон.
Диверсант однозначно превосходит по ДПС РЭБа.
Вопрос в том, насколько перехватчики за счет своих орудий и ракет превосходят другие классы по ДПС.
- Живучесть.
Живучесть РЭБа “в числах” должна быть самой высокой, тут ошибки нет. Тот же разведчик за счет модулей обладает куда большей реальной выживаемостью и убегаемостью.
Однако автор правильно указал на то, что РЭБ превосходит по живучести штурмовики равного уровня, обладая уменьшенной сигнатурой, большей скоростью и маневренностью
Должен ли перехватчик, обладая своими преимуществами, быть настолько близким к штурмовику по цифрам?
- Модули.
По моему мнению, это наиболее важный пункт, который автор непростительно скомкал и пропустил. По сути своей модули РЭБа представляют собой классическое “залочил и нажал” - то-есть тот самый “однокнопочный нагиб”.
Это, конечно, проблема ограниченности механик игры. Я не собираюсь отрицать необходимости работать вместе с командой для реализации эффекта. Тем не менее, когда сторонники РЭБов начинают говорить: “Нужно выбирать момент для применения”, - они подозрительно напоминают сторонников дроновозов.
Так что я советую автору:
Для пункта 1 : провести сравнение ДПСа РЭБа и штурмовиков. Использовать актуальные боевые билды, применять пушки, ракеты и модули на урон, стрелять можно по стоячей цели (чтобы не усложнять).
Для пункта 2: провести сравнение живучести РЭБа со штурмовиками (хотя бы на цифрах). Использовать актуальные боевые билды, дописывать цифры для адаптивок.
Для пункта 3: обосновать претензии к модулям РЭБа, как со стороны механики, так и цифр. Для помощи вполне можно использовать таблицу контроль/антиконтроль, которая не так давно появилась в руководстве на форуме.
Думаю, при реализации такого подхода у нас будет намного больше шансов на продуктивную дискуссию.