Не будет эта игра выдавать картинку, на улице 2015, а тут директор икс 9 2003 года.
Кажется не указан один из важных пунктов любого предложения: ЗАЧЕМ?
Мы готовы пожертвовать на это от 2 до 5 FPS
Если мы - все игроки СК, то это ложь. Я не готов.
Не будет эта игра выдавать картинку, на улице 2015, а тут директор икс 9 2003 года.
Не в директ иксе дело. Это один из кирпичиков. На девятом много вкусного есть, что в настоящее время смотрится современно.
Кажется не указан один из важных пунктов любого предложения: ЗАЧЕМ?
Мы готовы пожертвовать на это от 2 до 5 FPS
Если мы - все игроки СК, то это ложь. Я не готов.
Мы - это не ты. Там по контексту шутка, для особо кирпичных особ сообщаю :fed): И где я говорил, что это истина или что это про всех? :fed):
Кажется не указан один из важных пунктов любого предложения: ЗАЧЕМ?
Не посчитал нужным сообщать само собой разумеющийся вывод, для чего это)
А на вопрос “ЗАЧЕМ?” услышать ответ можно? Или это в отношении всего предложения “да пошутил я просто”?
А на вопрос “ЗАЧЕМ?” услышать ответ можно? Или это в отношении всего предложения “да пошутил я просто”?
Раз уж ты настаиваешь, отвечу, повторюсь: Эффекты, предлагаемые мной подразумевают эстетическое наслаждение от твоих действий по уничтожению врага, очень хочется видеть отклик в виде таких эффектов от своих действий (либо таких действий на себе). Это в первую очередь не для графоманства, а для эстетического наслаждения “действие - отклик”! В общем, считаю, что детализация в современных играх должна быть реализована, но по возможности отключаема в настройках. Но и странно искать причины в желании видеть кусочек графики, предполагаемой при процессе уничтожения.
Любое подобное изменение без изменения мат. модели будет выглядеть убого хотя бы из-за периодических починил-поломал (вспомните погоню на жигулях в “приключения итальянцев в России”). Вызов повреждения одной части корабля попаданием в другую - очень сомнительная вещь. если же убирать такое, то это дофига человекодней. Вмятина от разных шариков типа сингулярки или фазера - вообще смешно, если проходя сквозь корабль снаряд вызывает повреждения корпуса, то что же там с экипажем/электроникой произошло? Если разбирать по снарядам кто наносит урон для графики и каким способом, а что нет, то еще добавим кучу человекодней.
И все это для того, чтобы добавить сомнительное удовольствие человеку, который пролетая на скорости в 300-700 м/с якобы оценит эти повреждения и порадуется достижению цели (конечно полоска хп - это мало).
Любое подобное изменение без изменения мат. модели будет выглядеть убого хотя бы из-за периодических починил-поломал (вспомните погоню на жигулях в “приключения итальянцев в России”). Вызов повреждения одной части корабля попаданием в другую - очень сомнительная вещь. если же убирать такое, то это дофига человекодней. Вмятина от разных шариков типа сингулярки или фазера - вообще смешно, если проходя сквозь корабль снаряд вызывает повреждения корпуса, то что же там с экипажем/электроникой произошло? Если разбирать по снарядам кто наносит урон для графики и каким способом, а что нет, то еще добавим кучу человекодней.
И все это для того, чтобы добавить сомнительное удовольствие человеку, который пролетая на скорости в 300-700 м/с якобы оценит эти повреждения и порадуется достижению цели (конечно полоска хп - это мало).
А почему бы не стремиться к благим целям по изменению мат. моделей и повышению детализации. Все можно продумать: и как повреждаться все будет, и какие следы на корпусе остаются. Никто не говорит про “сделайте это сейчас”, скорее на перспективу (год, два).
По поводу “желания одного человека” - это не так, это вызов современности этому проекту.
В предложении пишу, что сильно углубляться в детализацию сразу, с хода не стоит - на начальном этапе, достаточно сделать основы таких эффектов и развиваться в этом направлении до качественной оптимизированной детализации (с возможностью отключения). Такие очевидные вещи описываю, додумывайтесь до этого сами. Не люблю делать предложения в стиле: опиши фсе подробно, вплоть до цвета болтов, если этого требуют - я ошибся адресом. Так что, включайте фантазию в правильном конструктивном русле и не ленитесь думать сами :fed):
Возможно простое расхождение взглядов у тех кто за (развитие, постоянное движение по улучшению) и тех кто против (консерватизм, залипание на достигнутом). Так что, я не против вашего “против”, я не менеджер проекта, здесь не отстаиваю принципы развития своего проекта, т.к. это проект не мой), высказал свой взгляд на некоторые вещи, может разработчики разделяют мою точку зрения.
“в правильном конструктивном” - это означает согласиться с нужностью предложенного?
Зачем нужно повышение детализации в нынешнем СК? Если бы кораблики были больше, а скорости меньше, то да, можно было. Но разве кто-то хочет этого?
И не столь важно когда, важно сколько ресурсов на это будет потрачено и какой будет эффект.
Вызов современности? Изменения детализации ради соответствия неким требованиям современности? Звучит не сказать что убедительно.
“в правильном конструктивном” - это означает согласиться с нужностью предложенного?
Зачем нужно повышение детализации в нынешнем СК? Если бы кораблики были больше, а скорости меньше, то да, можно было. Но разве кто-то хочет этого?
И не столь важно когда, важно сколько ресурсов на это будет потрачено и какой будет эффект.
Вызов современности? Изменения детализации ради соответствия неким требованиям современности? Звучит не сказать что убедительно.
Я тебя и не убеждаю, мне это не к чему. Хочешь поиграть в логику и философию современного игростоя, мне сегодня не охота, извиняй :emp):
Еще 2 момент касающихся детализации.
Первый - в чем смысл детализации (чего угодно - повреждений, деталей корпуса), если чтобы рассмотреть чужой корабль вблизи нужно очень постараться. В ближнем бою ловлю себя на мысли, что хоть как-то рассмотреть корпус можно только на иерихонских кораблях, в проекции представляющих собой плоские “блины” с широкими крыльями, все остальные на скорости представляют собой светлое или темное пятно, на котором я буду обращать внимание на полоску хп и иконку роли и уж точно не на то, что там у него отлетело. Предвкушая вопрос - нет, на модель своего корабля я тоже не обращаю внимания.
Второй - искры, дым и прочие эффекты. На модели своего корабля они лишь ухудшат обзор. На чужих кораблях - к мешанине маркеров на маяке прибавятся еще задымление и искрение? Лол, да пусть тот, кто не отключит это после первого боя, кинет в меня камень.
Итого: смесь бесполезного со вредным. Хммм, даже не знаю…
Еще 2 момент касающихся детализации.
Первый - в чем смысл детализации (чего угодно - повреждений, деталей корпуса), если чтобы рассмотреть чужой корабль вблизи нужно очень постараться. В ближнем бою ловлю себя на мысли, что хоть как-то рассмотреть корпус можно только на иерихонских кораблях, в проекции представляющих собой плоские “блины” с широкими крыльями, все остальные на скорости представляют собой светлое или темное пятно, на котором я буду обращать внимание на полоску хп и иконку роли и уж точно не на то, что там у него отлетело. Предвкушая вопрос - нет, на модель своего корабля я тоже не обращаю внимания.
Второй - искры, дым и прочие эффекты. На модели своего корабля они лишь ухудшат обзор. На чужих кораблях - к мешанине маркеров на маяке прибавятся еще задымление и искрение? Лол, да пусть тот, кто не отключит это после первого боя, кинет в меня камень.
Итого: смесь бесполезного со вредным. Хммм, даже не знаю…
Все хорошо, что в меру. Поднимается вопрос о степени детализации и ее качестве. Как я уже говорил, я предполагаю наличие эффектов не перегружающих интерфейс, вы наоборот. Мне вас переубедить? Не думаю, ведь мы говорим о разных вещах. Вот когда вы заговорите о наличии эффектов, не перегружающих интерфейс, тогда я вам отвечу. Когда я говорю о волках, не буду отвечать на вопросы про овец
т.е. выяснили, что речь о всяком дыме, обломках и всем подобном не идет.
Однако пункт про “все равно не заметить, зачем?”, ТС дважды проигнорил.
т.е. выяснили, что речь о всяком дыме, обломках и всем подобном не идет.
Однако пункт про “все равно не заметить, зачем?”, ТС дважды проигнорил.
Я так же как и вы не вижу смысла в деталях графики, которые игрок не заметит. Я вижу смысл в тех деталях, которые повлияют своим присутствием на игровой процесс в плане улучшения игровой эстетики (на что и направлена любая графика). Поэтому не понимаю, в чем смысл речей про “вре равно не заметно”. Да и странно предлагать что-то, что не будет заметно, не находите?
Но тогда какого размера должны быть повреждения, чтобы их заметили? Если выключить интерфейс или если противник использует маскировку/поле дальнобоя, неужели получается увидеть много деталей корабля? Лично мои способности заканчиваются на "глаз заметил несколько пикселей и след от двигателей если дивер и “имперец/иерихонец/маулер” если дальнобой.
ф топку риалистов с их предложениями.
Нет смысла напрягать игру появлением/исчезновением повреждений на 24 кораблях в бою.
Большую часть времени их нельзя будет разглядеть даже в окошке, предназначенном для обзора корабля. В догфайте или на своем корабле они будут только отвлекать.
т.е. выяснили, что речь о всяком дыме, обломках и всем подобном не идет.
Однако пункт про “все равно не заметить, зачем?”, ТС дважды проигнорил.
Я так же как и вы не вижу смысла в деталях графики, которые игрок не заметит. Я вижу смысл в тех деталях, которые повлияют своим присутствием на игровой процесс в плане улучшения игровой эстетики (на что и направлена любая графика). Поэтому не понимаю, в чем смысл речей про “вре равно не заметно”. Да и странно предлагать что-то, что не будет заметно, не находите?
Ваше предложение держится на предположении , что возможно создать такие эффекты повреждений, которые а)будут заметны при наших скоростях и относительных расстояниях и размерах кораблей, б)не будут мешать обозревать обстановку и выцеливать противника. Я считаю что это либо невыполнимо, либо потребует несопоставимых с результатом усилий.
Не знаю как все, а за себя скажу - если подобные допэффекты в принципе будут видимы - они будут мешать априори, выключу сразу же. Если есть танкисты в треде - вспышки при попадании, тряска камеры, дым и пламя при выстреле - отключаются первым делом.
Модели повреждений актуальны там, где они несут смысловую нагрузку. В симах, отлетающие узлы самолетов, звездолетов и машин не просто для красоты, а влияющий на геймлей компонент - потеря управления. Даже в аркадных гонках имеется данный элемент и как следствие деформация (капотик отлетевший, гнутые бампера и т.п.)
В СК нет элемента потери управляемости из-за повреждения, а посему и нет смысла в правдоподобных повреждениях. Вполне достаточно искорок и затемнения текстуры при повреждениях.
Конечно я не могу сказать, что мне бы не хотелось видеть обугленную сталь и царапины на корытах после боя :fed): и в бою на собственном корыте :fedlol:
Динамическое изменение текстур использовалось еще в конце 90-х начале 00 (следы от выстрелов на стенах). Так что вполне можно реализовать, НО учитывая, что размеры текстур немного иные :fed): , от разработчиков потребуются усилия, что бы это выглядело нормально. У СК и так “забот полон рот”, поэтому это конечно было бы не плохо, но и так не критично. Тем более, что большинство игроков отключают эффекты и не обязательно ради ФПС. На домашнем компе, который далеко не тостер, у меня стоят минималки т.к. при этом лучше видно кораблики (не слепят блики т.д) :fedlol:
В СК бои близорукие и обращать внимание на искорки, дым и прочие в ПВП просто некогда
Модели повреждений актуальны там, где они несут смысловую нагрузку. В симах, отлетающие узлы самолетов, звездолетов и машин не просто для красоты, а влияющий на геймлей компонент - потеря управления. Даже в аркадных гонках имеется данный элемент и как следствие деформация (капотик отлетевший, гнутые бампера и т.п.)
В СК нет элемента потери управляемости из-за повреждения, а посему и нет смысла в правдоподобных повреждениях. Вполне достаточно искорок и затемнения текстуры при повреждениях.
Конечно я не могу сказать, что мне бы не хотелось видеть обугленную сталь и царапины на корытах после боя :fed): и в бою на собственном корыте :fedlol:
Динамическое изменение текстур использовалось еще в конце 90-х начале 00 (следы от выстрелов на стенах). Так что вполне можно реализовать, НО учитывая, что размеры текстур немного иные :fed): , от разработчиков потребуются усилия, что бы это выглядело нормально. У СК и так “забот полон рот”, поэтому это конечно было бы не плохо, но и так не критично. Тем более, что большинство игроков отключают эффекты и не обязательно ради ФПС. На домашнем компе, который далеко не тостер, у меня стоят минималки т.к. при этом лучше видно кораблики (не слепят блики т.д) :fedlol:
В СК бои близорукие и обращать внимание на искорки, дым и прочие в ПВП просто некогда
Вот даже и не смог бы сказать лучше.Абсолютно поддерживаю твою точку зрения.
Я считаю, что некое подобие повреждений/следов от повреждений должно быть. Даже, если ты дивер и распиливаешь фрегат/штурмовик будет видно, как твои выстрелы наносят повреждения, сопровождающиеся искорками с дымком, оставляющие следы на корпусе при серьезных повреждениях (пусть эти следы будут хотя бы не динамичными, как хотелось бы, а статичными, т.е. хотя бы сделать 3 вида заготовок следов от попадания оружия (эм, кинет, термо), нанесшего эти самые повреждения для начала). Т.е. при попадании из орудия по противнику должен быть эффект попадания, т.е. отклик от поверхности корабля в виде искорок/дымков/свечения и проч., в зависимости от типа урона, а при серьезных повреждения некая деформация корпуса по одному из 3-х возможных вариантов (это для начала), деформация так же может сопровождаться спец. эффектами в виде свечения/дымка/искорок и проч. Вот только не надо мне рассказывать, что вам некогда наблюдать такие эффекты, укрошающие процесс уничтожения противника, т.к. получать удовольствие от его страдания - это и есть смысл ПВП.
Такое введение не сделает интерфейс хуже, это уж точно.
На домашнем компе, который далеко не тостер, у меня стоят минималки т.к. при этом лучше видно кораблики (не слепят блики т.д) :fedlol:
В СК бои близорукие и обращать внимание на искорки, дым и прочие в ПВП просто некогда
Что за ерунда? У меня красный фпс с высокими настройками и если б позволяло железо, я б их не выключал! Ничего там не слепит, просто на улицу выходить иногда надо
И такая же ерунда про смысловую нагрузку повреждений… Такой вывод, какой делаешь ты не обязателен для наличия повреждений. Я что-то не припомню такую нагрузку в игре, например, ред фекшен, в одной из первых игр с повреждениями многих объектов, которые не несли никакой нагрузки, кроме наслаждения. Соглашусь только про супер детализированные повреждения для космосимов(просто симов), но про это речь не ведется, так что это не аргумент… К тому же, в симах обязательным фактором №1 должно быть наличие моделирования реального либо обоснованная имитация этого.
Вообщем, никто меня не переубедил, что применив максимум фантазии и сообразительности в СК нельзя добавить красивые эффекты повеждений, не нагружающие интерфейс, а наоборот придающие игре больше эффектности.
Вы здесь больше фантазируете на тему: “Как бы мне не хотелось, чтобы выглядела детализация”, я же поступаю наоборот. Вот в чем разница, друзья.