Бл я нам бы всего чего нибудь из далека.
В Новосибирске сделали генератор тепла при мощности в 1.5 киловатта может отапливать помещение в 1000кв.м.( на водородном топливе ) - а как бы это пригодилось на селе и где это?
В г.Рубцовск Алтайского края студен изобрел холодильник который не потребляет эл.энергию, сделал опытный образец - все новости трындели прорыв, прорыв - в итоге ни студента ни холодильника.
P.S.
Я на очке сижу, дверка открыта я в космос гляжу…
Бл я нам бы всего чего нибудь из далека.
В Новосибирске сделали генератор тепла при мощности в 1.5 киловатта может отапливать помещение в 1000кв.м.( на водородном топливе ) - а как бы это пригодилось на селе и где это?
В г.Рубцовск Алтайского края студен изобрел холодильник который не потребляет эл.энергию, сделал опытный образец - все новости трындели прорыв, прорыв - в итоге ни студента ни холодильника.
P.S.
Я на очке сижу, дверка открыта я в космос гляжу…
Ну эти новости на 100% уверен, что либо фэйковые, либо не открытия/изобретения.
А по поводу далекого… когда-то запуски первых спутников был пустой тратой ресурсов, однако сейчас в космосе немалая группировка коммерческих спутников.
Согласен, мечтать не вредно.
http://www.wired.co.uk/ ))
Это журнал с троллем на заглавии?
под столом 
ещё и в гиктаймс вставили из жёлтой прессы…
не понял, а к чему относится эта ссылка?
ссылка относится к ресурсу на который автор темы ссылается как первоисточник новости.
Тролля впрочем там уже убрали, журнал таки свежий уже вышел.
http://www.wired.co.uk/ ))
Это журнал с троллем на заглавии?
под столом 
ещё и в гиктаймс вставили из жёлтой прессы…
не понял, а к чему относится эта ссылка?
ссылка относится к ресурсу на который автор темы ссылается как первоисточник новости.
да, не обратил внимание на источник, но куда важнее ссылки на НАСА, да и последующие публикации об EmmDrive пока что радуют.
Чуть позже прочитаю всё, но с пол тычка могу прокомментировать что Теорию Относительности давно дискредитировали и кроме закостенелых кабинетных крыс оторванных от реальности её уже мало кто придерживается. Хочешь прорыва наплюй на теорию, на бумаге открытия не возможны.
Чуть позже прочитаю всё, но с пол тычка могу прокомментировать что Теорию Относительности давно дискредитировали и кроме закостенелых кабинетных крыс оторванных от реальности её уже мало кто придерживается. Хочешь прорыва наплюй на теорию, на бумаге открытия не возможны.
пруфов разумеется не будет :empD: Я бы даже сказал, что их не может быть.
Не буду цитировать всех уж извините. Скину только свои мысли основанные на практике, а не теории. Первая картинка-схема и вторая фотография явно разные устройства, интересно а циркуляция охлаждающей жидкости как учитывалась.
Магнетрон кушает высокую частоту и относительно малую силу тока, соответственно если сделать качественный преобразователь (а не тупой трансформатор как в дешёвых микроволновках) то кушать энергии эта установка будет не много. Соотношение КПД оценить не могу из-за отсутствия даже приблизительных данных (тип магнетрона, частота). Но цифра которую привели как показатель тяги реально мала, для маневрового двигателя однозначно не подходит! Ну а для главного при безграничном времени может и пойдёт, опять же в космосе многие процессы идут не так как на земле и нужны ходовые испытания на высокой орбите.
Есть ошибка в комментах, “физическая невесомость” в космосе не является таковой по абсолюту. Есть гравитация, есть давление солнечного света ну есть ещё спорные силы которые офф наука на отрез отказывается признавать. Плюс обломки, газы и прочая гадость которые при сверхмалых тягах могут помешать.
Товарищ Osmakoff вы не правы! Назови кирпич подушкой мягче он не станет, термины это человеческое заблуждение в видении мира не стоит строить выводы только на них это антинаучно. Первые ракетные двигатели тоже были никакущие и не управляемые, ничего доделали технологию и видишь как выглядит сейчас. Не стоит давить новое в зародыше лучше посмотрим до чего дорастёт.
Тем кто доклепался до топлива также флаг в руки и бронепоезд навстречу. Да и солнечный свет и ветер это топливо! А название “без топливные технологии” это идиома которых в науке хватает, ну заведено так и не поменяешь ничего. Даже ЭФИР который использовал великий Тесла это топливо. А ещё сделаю открытие для вас при сжигании твёрдого топлива горят газы а не твёрдая структура. Наглядный пример “пиролизная печь” загуглите.
Ионные двигатели, в том числе советский двигатель который ионизировал водород атомным реактором, доросли до моделей пригодных к употреблению в открытом пространстве. Но их не хотят вводить в строй ссылаясь на кучу глупостей. Это типичная закостенелость и не желание перемен в уже работающей системе (понятно что деньги в этом процессе играют не последнюю роль 
). Потому такие сырые вещи как рассматриваемый образец будут применены очень не скоро!
Принцип работы не до конца понятен, о чём говорят те же эксперты которые проводили проверку, возможно при анализе найдётся подтверждение “не популярных” теорий и работы спешно свернут. Ведь если критика существующих теорий найдёт твёрдые факты для разрушения существующего порядка то полетит куча диссертаций и кабинетные именитые крысы могут лишиться докторских степеней, представляете как они дрожат над сохранением текущего порядка? Да они еретиков на костры готовы лишь бы своё кресло не потерять!
Приведу всего один пример: источник постоянного тока испускает ток который течёт через схему от плюсовой клемы к минусовой - это школьный курс. На всех схемах стрелочки рисуют в направлении от плюса к минусу. А носителями заряда являются электроны, которые минус! Кто задумался что это не правильно и нужно изменить наоборот все схемы и тексты, а также кучу диссертатских переписать обозначая течение электронов как направления электрического тока? Ну кто задумался тот не академик и того ногами выпихивают из “высших” научных заведений. Хотя элементарная вещь и в практике очень помогает разобраться. А примерчик простой даже школьник поймёт.
Ах да ещё один пример - ЭЛЕКТРОМОБИЛИ! Может кто помнит, может где в сети завалялись старые “разгромные” статьи про электромобили. Но вот ездят TESLAмобили по миру и критики заткнулись! Правда стоя явно дороже чем варианты предлагаемые 30лет назад, и свободы в производстве нет. Рабочая технология которую приручили, посадили на цепь и следят чтобы никто не скопировал и не снизил прибыль. Ну вы поняли.
Так же сейчас начинают вспоминать про топливные элементы. Даже названия новые придумывают. Советских времён “Наука и Жизнь” где то в 90-х была статья про то сколько водородных топливных элементов выпускается в мире, точно помню что там было “5000 стационарных реакторов в США” “налажен мелкосерийный выпуск электромобилей” “баллон с водородом повышенной прочности с двойным кожухом для предотвращения взрыва в случае ДТП”. Как там сейчас пишут некоторые Ыздания в Японии осваивают новую технологию по прямой переработке водорода в электричество? Ну-ну. Сейчас держу в руках страницы из “Наука и жизнь” №5 1981года страница 60 статья “электрохимическая энергетика” посвященная топливному элементу. Новая технология? Сложности в производстве? Чушь!
В электронном виде
В г.Рубцовск Алтайского края студен изобрел холодильник который не потребляет эл.энергию, сделал опытный образец - все новости трындели прорыв, прорыв - в итоге ни студента ни холодильника.
Газоиспарительный холодильный агрегат? Известно с 19 века. Так что, студент мог только увеличить эффективность уже известной системы.
В г.Рубцовск Алтайского края студен изобрел холодильник который не потребляет эл.энергию, сделал опытный образец - все новости трындели прорыв, прорыв - в итоге ни студента ни холодильника.
Газоиспарительный холодильный агрегат? Известно с 19 века. Так что, студент мог только увеличить эффективность уже известной системы.
Студент химик - на композитных материалах.
А газоиспарительным холодильником “Север” я студентом пользовался ( бабулин реквизит ).
Приведу всего один пример: источник постоянного тока испускает ток который течёт через схему от плюсовой клемы к минусовой - это школьный курс. На всех схемах стрелочки рисуют в направлении от плюса к минусу. А носителями заряда являются электроны, которые минус! Кто задумался что это не правильно и нужно изменить наоборот все схемы и тексты, а также кучу диссертатских переписать обозначая течение электронов как направления электрического тока? Ну кто задумался тот не академик и того ногами выпихивают из “высших” научных заведений. Хотя элементарная вещь и в практике очень помогает разобраться. А примерчик простой даже школьник поймёт.
О… Срыватель покровов засветился.
Я сейчас страшную тайну открою: про настоящее направление движения электронов все в курсе. Из-за этого есть такие понятия, как “употребительное направление тока” и “фактическое направление тока”. И из-за этих “графических противоречий” погорел на экзамене не один студент, забыв перевести стрелку со схемы в реальные факторы.
Так же сейчас начинают вспоминать про топливные элементы. Даже названия новые придумывают. Советских времён “Наука и Жизнь” где то в 90-х была статья про то сколько водородных топливных элементов выпускается в мире, точно помню что там было “5000 стационарных реакторов в США” “налажен мелкосерийный выпуск электромобилей” “баллон с водородом повышенной прочности с двойным кожухом для предотвращения взрыва в случае ДТП”. Как там сейчас пишут некоторые Ыздания в Японии осваивают новую технологию по прямой переработке водорода в электричество? Ну-ну. Сейчас держу в руках страницы из “Наука и жизнь” №5 1981года страница 60 статья “электрохимическая энергетика” посвященная топливному элементу. Новая технология? Сложности в производстве? Чушь!
В электронном виде
Вам начать описывать проблемы топливных элементов и почему они массово не пошли в производство? В основном - это проблемы с ценой и с деградацией. Для узких ниш - годно и так, а для коммерческой эксплуатации - не выгодно. Сделана уйма работ в этой области - как сделать дешевле и устойчивее. Пока что - “почти победили”.
"“баллон с водородом повышенной прочности” - это очень серьезная бомба на борту.
Серийный выпуск электромобилей существовал с начала 20 века, если вы не в курсе. В основном - всяких служебных. Причина ограничения - огромный вес свинцовых аккумуляторов, которые использовались ранее.
В Тесла-мобиле используют не особую технологию, а просто огромные паки “батареек для телефона”. Для понт-мобиля годно, но для замены массовых авто - слишком дорого (только чуть дешевле, чем топливные элементы). Плюс, встает проблемой время зарядки.
Студент химик - на композитных материалах.
?!
есть такие понятия, как “употребительное направление тока” и “фактическое направление тока”.
усё намного проще, электрон переносит заряд со знаком минус, этот минус и разворачивает вектор тока в обратную сторону.
про аккумуляторы не забывайте одну вещь - каждый год их характеристики (емкость, сокрость зарядки и пр.) улучшаются в полтора раза. И если сейчас Тесла весьма удобны (называя одним из важных плюсов - кол-во км. без зарядки), то можно представить какими они были бы лет 15 даже назад.
есть такие понятия, как “употребительное направление тока” и “фактическое направление тока”.
усё намного проще, электрон переносит заряд со знаком минус, этот минус и разворачивает вектор тока в обратную сторону.
Как меня учили везде, где учился, так и говорю.
про аккумуляторы не забывайте одну вещь - каждый год их характеристики (емкость, сокрость зарядки и пр.) улучшаются в полтора раза. И если сейчас Тесла весьма удобны (называя одним из важных плюсов - кол-во км. без зарядки), то можно представить какими они были бы лет 15 даже назад.
Сторонники теории заговоров выше, чем какие-то там знания и какая-то там логика.
Как меня учили везде, где учился, так и говорю.
В школе много чего не договаривают, на самом деле нужно всего лишь подставить минус заряд в формулу и все образуется само собой без дополнительных сущностей.
Ну, то что малая мощность - не беда, первый комп тоже не конфеткой был)
Как меня учили везде, где учился, так и говорю.
В школе много чего не договаривают, на самом деле нужно всего лишь подставить минус заряд в формулу и все образуется само собой без дополнительных сущностей.
При чем здесь сущности? В формулах и так все стоит. Просто в изображениях электрических цепей и названиях элементов, используются употребительные названия и направления, а в формулах и при расчетах нужно не забыть о фактическом. И если встречаются схема электроцепи, которую нужно применить, с подробным использованием течения электронов и ионов (батарея, например, или система электролитической сепарации молекул), то можно ошибиться, если не держать в уме, что схема показывает “наоборот”.
про аккумуляторы не забывайте одну вещь - каждый год их характеристики (емкость, сокрость зарядки и пр.) улучшаются в полтора раза. И если сейчас Тесла весьма удобны (называя одним из важных плюсов - кол-во км. без зарядки), то можно представить какими они были бы лет 15 даже назад.
С каких высот такие данные??? Я вот ничего подобного не слышал. И в принципе ничего нового кроме применения композитов и новых материалов не может поднять параметры. Аккумы для безперебойников вроде долго работают и в буферном режиме работают но выдать одноразовую мощность как классические кислотные не способны. И на бензиновых автомобилях что-то никакие малогабаритные не ставят. Может ответишь? Чур на закостенелость и заработок бабла на готовых заводах не ссылаться там ещё есть пару факторов почему нельзя сделать батарею из тех-же аккумов от авиамоделей.
А по факту Тесламобиля так там всё дело в качественно продуманной электронике и скорее всего применяется никель-металлогидридный аккумулятор как в радиоуправляемых моделях. Собственно кто хочет изучите как они в РУмоделях работают и делайте поправку на массовость и не оптимальность технологии.