Ракетное вооружение

Самые обычные ракеты в космосе вообще не имеют смысла, во первых в космосе нет кислорода, который вступая в химмческую реакцию порождает взрыв.

Пардон, но 99% видов взрывчатки имеют окислитель в своем составе. Как тот же старый, добрый порох, например - ему не помеха герметичные оболочки.

даже если и произойдет из за внутренних компонентов ракеты, радиус взрыва будет равен примерно длине самой ракеты и урона никакого кораблю не причинит.

Учитывая, что взрывы в СК, в основном - контактные, то урон по корпусу будет проходить отнюдь не маленький. Правда, только в точке соприкосновения и совсем рядом.

Точно также как и нет в космосе атмосферы, собственно нет и взрывной волны.

В принципе, если снабдить ракету быстроиспаряющейся оболочкой, то ,на небольшую площадь, взрывную волну можно и организовать.

Осколочные ракеты, тоже малоэффективны, потому что куча маленьких осколков, хоть и с большой скоростью, приданной этим осколкам с помищью энергии взрыва,

Высотные ракеты ПВО (современные) смотрят на вас с недоумением. Они взрываются в почти бескислородной среде и мелкими осколками наносят огромные повреждения.

Самым эффективным ракетным вооружением в космосе на данный момент признаны на данный момент ракеты, у которых нет боезаряда, а есть болванка на конце,

Самая эффективная ракета в космоме - это гибрид ракеты и рентгеновского лазера с ядерной накачкой. Но в СК это было бы адской имбой, т.к. ваншотило бы все, кроме эсминцев (этим, возможно, потребовалась бы еще одна такая ракета) и дредноутов.

 

 

Учитывая, что взрывы в СК, в основном - контактные, то урон по корпусу будет проходить отнюдь не маленький. Правда, только в точке соприкосновения и совсем рядом.

Урон будет термический, и не настолько уж сильный , ибо температура в космосе плохо передается ( если сказать что передается ) . Опять же потому что нет атмосферы , атомов воздуха - которые передадут эту температура

 

 

 

Высотные ракеты ПВО (современные) смотрят на вас с недоумением. Они взрываются в почти бескислородной среде и мелкими осколками наносят огромные повреждения.

  

Например скорость разлета осколка  снаряда  из 120 ММ буксируемого орудия 2Б14 НОНА-К    1800 м/c осколки там от 0.5 - 15 кг , разброс.

Например на минимальном удалении рядом , тоесть при максимальной скорости обеспечивает пробивание  8 мм брони из легкого сплава ( в космосе у ударок думаю побольше толщина брони. ) так как это противосамолетные фугасы против легкобронированных целей. А конкретно против самолетов - огромные повреждения наносятся именно самолетам современным.

 

 

так что против космических бронированных ударных кораблей как в СК , они будут мало эффективны.  А тут еще и энергетические щиты.

 

Далее

Хорошо , считаем -  Энергия кинетическая является = масса умноженная на скорость в квадрате , и поделенное на 2  , тобишь

Ek= M*(V*V) / 2  

Берем за массу тот же осколок средний 7.5кг * (1800*1800 )/ 2   = 12150000  джоулей кинетическая энергия осколка.

 

 

Далее берем массу ракеты с болванкой - ну масса современной ракеты воздух воздух - американской Martin gorgon llA    = 440 кг ( можно спокойно выгрести все компоненты и запихнуть туда болванку такой же массы, за исключением топлива для разгона и полета ракеты.

Запускаем ее в комсмосе - скорость развить эта ракета с болванкой сможет гораздо выше чем скорость осколка от энергии взрыва 1800 . Тоесть пока будет работать двигатель этой ракеты , скорость будет только увеличиваться, пока или не кончится топливо или ракета не достигнет цели.

 

Предлагаю вам самим посчитать какая КОЛОССАЛЬНАЯ разница в кинетической энергии удара будет , у ракеты болванки по сравнению с осколком.

 

 

 

Самая эффективная ракета в космоме - это гибрид ракеты и рентгеновского лазера с ядерной накачкой. Но в СК это было бы адской имбой, т.к. ваншотило бы все, кроме эсминцев (этим, возможно, потребовалась бы еще одна такая ракета) и дредноутов. 

Почему лазеры не эффективны знаете? Сколько энергии и усилий надо потратить чтобы расплавить что-то ? Особенно если корпус кораблей боевых делать зеркальным , ну или хотябы белым.

А теперь сколько надо чтобы это покорежить - пробить , поломать.

Кинетические ракеты с болванками еще раз говорю , самое эффективное оружие на данный момент для теоретической “войны в космосе” .

 

Им можно и курс подкорректировать , бой то будет проходить на расстояниях больше 1000 км и цель будет маневрировать , и до какой скорости разгонится ракета с болванкой - пока достигнет цели , с постоянно работающим двигателем ? ущерб действительно будет колоссальный , потому что если поместить к примеру современный танк в космосе и произвести залп такой ракетой по этому танку, его прошьет просто насквозь.

Прошив вражеский корабль насквозь , я думаю трудно будет назвать его “боевой единицей после этого” - если корабль размером с ударку или дивер.  Только эсминцы смогут такое пережить - и то , если не заденет реактор , или не попадет такой снаряд в командную рубку. 

Урон будет термический, и не настолько уж сильный , ибо температура в космосе плохо передается ( если сказать что передается ) . Опять же потому что нет атмосферы , атомов воздуха - которые передадут эту температура

В реале, это, как раз, будет кинетический урон: распространение взрывной полны по корпусу цели при контактном подрыве о корпус.

так что против космических бронированных ударных кораблей как в СК , они будут мало эффективны.  А тут еще и энергетические щиты.

Я сильно сомневаюсь, что у Иерихона или Федерации броня хоть сколько нибудь толста. Даже у имперцев она условно толста. Масса кораблей в СК - не гигантская.

 

Предлагаю вам самим посчитать какая КОЛОССАЛЬНАЯ разница в кинетической энергии удара будет , у ракеты болванки по сравнению с осколком.

Для обстрела средних судов с не самой большой маневренностью - да, у болванки с гиперскоростным двигателем - преимущество. А вот в борьбе с высокоманевренными мелкими кораблями… Тут, все равно, мы вернемся к созданию облака осколков.

 

Почему лазеры не эффективны знаете? Сколько энергии и усилий надо потратить чтобы расплавить что-то ? Особенно если корпус кораблей боевых делать зеркальным , ну или хотябы белым.

Вы забываете несколько вещей:

  1. Такой лазер - импульсный

  2. Он чудовищно мощный

  3. Он работает в рентгеновском диапазоне, и ему начихать на зеркальные покрытия и белые напыления

  4. Где это не прожжет непосредственно, оно все вокруг превратит в радиоактивный ад. Фонящий корпус убивает экипаж и приборы не менее эффективно, чем дыра в борту.

Кинетические ракеты с болванками еще раз говорю , самое эффективное оружие на данный момент для теоретической “войны в космосе” .

Самое то - это комплекс из крупнокалиберных “рельс” с болванками (средняя дистанция или огонь для нарушения формации), ракет с рентгеновским лазером (работа по крупным целям на дальней дистанции) и пучкового оружия (дальняя ПКО и ПРО), приправленная лазерами и скорострельными мелкокалиберными рельсами и малыми ракетными комплексам (ПРО и ПКО ближнего и среднего радиуса)

если поместить к примеру современный танк в космосе и произвести залп такой ракетой по этому танку, его прошьет просто насквозь.

Скорее, не прошьет, а испарит, при ударе, приличный кусок.

 

 

Я сильно сомневаюсь, что у Иерихона или Федерации броня хоть сколько нибудь толста. Даже у имперцев она условно толста. Масса кораблей в СК - не гигантская.

Даже сейчас уже есть сверхпрочные гальванические сплавы. А толщина брони ограничевается двигателем и количеством топлива как не странно.  Чем массивнее корабль тем больше топлива тратится на разгон и мощнее нужен двигатель. Имперские корабли тут довольно медленные (аналог маленького ускорения если бы тут был не кисель ) и я думаю они хорошо бронированны .

 

 

 

  1. Где это не прожжет непосредственно, оно все вокруг превратит в радиоактивный ад. Фонящий корпус убивает экипаж и приборы не менее эффективно, чем дыра в борту.

Любая звезда будь то наше солнце или любая другая - это и есть радиоактивный ад. нас от него защищает озоновый слой.

И любому кораблю - даже современным станциям нужна хорошая радиоактивная защита , потому что от корпуса станций итак фонит радиацией.

Поэтому радиация не является хорошим фактором поражения в космосе. Сейчас даже на многих танках ставят радиоактивную защиту, чтобы экипаж и танк мог нормально продолжать функционировать после ядерного удара.

ПРидумали новое - нейтронные бомбы - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

Почитайте.  Но , самое интересно что от потока нейтронов можно защитится простым полипропиленом из которого сейчас делают трубы в частных домах , и это тоже не проблема для космического ударника 

 

 

 

Для обстрела средних судов с не самой большой маневренностью - да, у болванки с гиперскоростным двигателем - преимущество. А вот в борьбе с высокоманевренными мелкими кораблями… Тут, все равно, мы вернемся к созданию облака осколков.

В космосе не кисель и маневренность не как в СК по причине отсуствия киселя, резко менять курс не получится, в той же атмосфере это делать в 10 тки раз проще D. Поэтому ракета с болванкой и корректировкой курса донаведется даже на цель с маленькой массой . и практически гарантированно попадет, только ловушки спасут, от ракеты.

 

 

 

В реале, это, как раз, будет кинетический урон: распространение взрывной полны по корпусу цели при контактном подрыве о корпус.

Только я всеравно не вижу той среды  , что передаст эту кинетическую энергию  корпусу от взрыва ракеты, даже рядом с ним.  Самые обычные взрывы которые мы знаем на земле бесполезны в космосе.

 

 

 

Самое то - это комплекс из крупнокалиберных “рельс” с болванками (средняя дистанция или огонь для нарушения формации), ракет с рентгеновским лазером (работа по крупным целям на дальней дистанции) и пучкового оружия (дальняя ПКО и ПРО), приправленная лазерами и скорострельными мелкокалиберными рельсами и малыми ракетными комплексам (ПРО и ПКО ближнего и среднего радиуса)

Или возьмем массу той же самой МБР - запихнем ее в космос с той же болванкой , она на земле то при притяжении а атмосферы при выходе на орибиту до 10 км / с  скорость развивает.

А уж в космосе , Тяжелые крейсера или огромные материнские корабли будет сносить просто на раз 2 .

 

Для дальнего поражения мелких и больших целей можно иметь на борту разной массы ракеты.

В гауссе не вижу смысла, ибо ракеты могут донаводится и иметь огромную массу. Гауссом только если сбивать  или мелкие цели , типо кучи дронов которые будут налетать и начинать разбирать твой корабль : D 

 

Самонаводящиеся ракеты должны быть устроены по принципу: выстрелил и забыл. То есть они должны самостоятельно преследовать цель до поражения, без помощи пилота.

 

 

 одна ракета должна гарантированно уничтожать машину противника одного и того же класса, если конечно противником не были применены ИК ловушки или не был совершён грамотный манёвр уклонения

 

Тут написано “я хочу взять в лок врага, нажать пкм и почти гарантированно срубить фраг”

 

По поводу остального - ограниченность ракет было до 0.9, выпил аргументирован разрабами так “когда у людей кончались ракеты, то динамика боя падала”. Нурсы - что мешает стрелять ими по 1, а не залпом? Ракетных лаунчеров никто в ск не видел ибо не визуализировано, мб они там по 1 подаются на пусковую установку.

У меня на фоне этого маразма родилась идея ))) 

 

А что если на дивере сделать накопительный заряд для пуска нескольких ракет, но не больше 3х ? )

 

Вот это я думаю норм предложение, Передержал хлопнули разом и перехват в клочки )) 

А про ИК ловушки и манёвры уклонения никто не прочитал? Я просто  не хочу управлять САМОНАВОДЯЩЕЙСЯ ракетой и стрелять одиночными нурсами.  И мне взрослому, здравомыслящему человеку, имеющему 18-ти летний стаж службы в ВС РФ, непонятна перезарядка ракет в полёте.

Валите в танки, там игра как раз для таких. У нас тут игра про скилл и мозги :emp):

У меня на фоне этого маразма родилась идея ))) 

 

А что если на дивере сделать накопительный заряд для пуска нескольких ракет, но не больше 3х ? )

 

Вот это я думаю норм предложение, Передержал хлопнули разом и перехват в клочки )) 

Имбово. Зажал кнопку,  подгадал момент и шотнул\отправил в аварийку. Какое-то время пилоны давали большой буст перезарядки ракет (после того как из функцию сменили на перезарядку ракет в обойме), так абузили, ставя на перехватчик 2-3 пилона и за секунды выстреливая всю касету нурсов. Дпс получался дикий раз в 2 минуты.

 

А про ИК ловушки и манёвры уклонения никто не прочитал? Я просто  не хочу управлять САМОНАВОДЯЩЕЙСЯ ракетой и стрелять одиночными нурсами.  И мне взрослому, здравомыслящему человеку, имеющему 18-ти летний стаж службы в ВС РФ, непонятна перезарядка ракет в полёте.

Валите в танки, там игра как раз для таких. У нас тут игра про скилл и мозги :emp):

 

М… Не ну ещё есть немного, да.

Танки перестали запускаться )) хы )) 

Танки перестали запускаться )) хы )) 

Наверное где-то ты согрешил. В корейские ММОРПГ не играл, не?