рискую опозорится но:
в каком месте тут нужна атмосфера?
11 час назад, SynaPse сказал:
если этого недостаточно, то можно пойти другим путем. Если реактивной силы не существует, то как спутники (наличие который просто глупо отрицать) оказываются на орбите? а МКС?
А никак не оказываются, даже до линии Кармана им, как до Китая раком. Всё и без спутников спокойно делалось и делается. Вот почему МКС может снять любой дурак с 8" — тайна, покрытая мраком.
11 час назад, SynaPse сказал:
рискую опозорится но:
Скрытый текст
в каком месте тут нужна атмосфера?
В таком, что это воздушный шар, и его максимум — всплытие на поверхность океана атмосферы. Читайте внимательно своё вики*****ство, магическая сила создаётся самим фактом истечения. Мол, есть сферическая замкнутая система в вакууме, т.е. корабль с двигателями, и если из неё вылетает нечто (как в СК), то это автоматически считается действием в сторону истечения, а так как импульс по Фундаментальному Закону изменяться не может, то в месте истечения действие автоматически рождает приложенное к двигателю противодействие. Считать, что ракета сидит на своей горячей струе, — ересь, в вакууме такое не прокатывает.
А можете объяснить, каким образом ракета или самолёт одновременно не реагирует с атмосферой со стороны двигателей и преодолевает лобовое сопротивление со стороны носа?
линия Кармана - высота 100 км
МКС - высота 400км
эт раз…
1 час назад, Elyon сказал:
А можете объяснить, каким образом ракета или самолёт одновременно не реагирует с атмосферой со стороны двигателей и преодолевает лобовое сопротивление со стороны носа?
есть такая штука как аэродинамика, именно благодаря этому разделу механики мы знаем как уменьшить сопротивление атмосферы движению нашей ракеты…именно по этому ракета “преодолевает лобовое сопротивление со стороны носа”
эт два…
отрицать наличие мкс и спутников весьма опрометчиво, ведь их существование можно определить визуально…
эт три
а если честно я не понимаю твоих аргументов, даже не вижу их, хочу увидеть но не могу…
2 часа назад, SynaPse сказал:
а если честно я не понимаю твоих аргументов, даже не вижу их, хочу увидеть но не могу…
Если честно, ты и своих аргументов не понимаешь. У меня ракета толкается от атмосферы, у тебя какой-то концептуальный воздушный шар. Различий по сути нет, но ты доказываешь противоположное. Как так?
Товарищи, вступать в спор с человеком, всерьез заявляющим про черепаху и трех китов (а в 2016 году утверждение “ракеты не летают в вакууме” выглядит именно так, если не хуже) - значит признавать его идеи достойными дискуссии. А это крайне нерационально.
51 минуту назад, Elyon сказал:
Если честно, ты и своих аргументов не понимаешь. У меня ракета толкается от атмосферы, у тебя какой-то концептуальный воздушный шар. Различий по сути нет, но ты доказываешь противоположное. Как так?
нету не твоей ни моей ракеты…она одна…работает на реактивной тяге…такая вжжжжжууууххх и полетела…и болт забивала на наличие или отсутствие атмосферы…
и если “различий по сути нет” о чем мы спорим? есть факт наличия реактивной тяги, факт наличия спутников на орбите и МКСа там же…факты неоспоримые…
а где твои факты?
расскажи мне почему, по твоему, ракеты взлетают?
1 час назад, Ijenius сказал:
Товарищи, вступать в спор с человеком, всерьез заявляющим про черепаху и трех китов (а в 2016 году утверждение “ракеты не летают в вакууме” выглядит именно так, если не хуже) - значит признавать его идеи достойными дискуссии. А это крайне нерационально.
Я бы на вашем месте так не пыжился, не зная матчасти. К слову, Земля у меня шарообразная.
1 час назад, SynaPse сказал:
расскажи мне почему, по твоему, ракеты взлетают?
Потому что толкаются от площадки и атмосферы. Топливо, дающее большой коэффициент расширения продуктов сгорания, по части подлога на этом этапе гениально. Ногами можно оттолкнуться от земли, струёй воды можно оттолкнуться от земли и воды, но стоит только дать гигантский напор горячего расширяющегося газа — можно оттолкнуться от всего: и от твёрдого, и от жидкого, и от газообразного вещества. Джек-пот. Но в финале ждут только гравитационная радуга и 3D-мультик, делящий её пополам.
пруфов не будет?
пока просто вижу что ты решил будто ракета реактивной струей отталкивается от атмосферы
откуда информация…конкретно откуда
варианты типа: “это же очевидно” или “все же знают” не в счет
7 минут назад, SynaPse сказал:
пруфов не будет?
пока просто вижу что ты решил будто ракета реактивной струей отталкивается от атмосферы
откуда информация…конкретно откуда
варианты типа: “это же очевидно” или “все же знают” не в счет
Какого рода пруфы тебя удовлетворят? Я давал ссылку на рассуждения обычных европейцев уровня “это же очевидно” — не в счёт, конечно, даже с источниками. Да здравствует физика википедии и Looney Toons, “очевидно” выводимая из законов Ньютона! Это же все знают! Образование или смерть! Только почему параллель между прыжком, вотерджетом и ракетой такая непрозрачная?
1 минуту назад, Elyon сказал:
…рассуждения обычных европейцев уровня “это же очевидно” … физика википедии … “очевидно” выводимая из законов Ньютона! … Образование или смерть!
Если вы не освоили школьный курс физики, увы вам, но не стоит распространять свои бредовые идеи. Откройте учебник и прочитайте сами, это вам не википедия в енторнетах и не рассуждения обывателей. С теориями заговора разобрались на предыдущей странице, отсылки к “все врут” следует рассматривать не иначе как троллинг и гнать ссаными тряпками.
Очень надеюсь, что однажды сторонников лженауки, экстрасенсов, креационистов и т.д. официально признают умалишенными
13 минуты назад, Rockfor_ сказал:
Очень надеюсь, что однажды сторонников лженауки, экстрасенсов, креационистов и т.д. официально признают умалишенными
Зачем? Лучше загнать всех в ГУЛаги и сгноить на стройках технократизма! Спасибо за каминг-аут, батенька.
[Elyon](< base_url >/index.php?/profile/82659-elyon/ “Перейти в профиль Elyon”)
Молодое дарование, а вы не в Москве живете? Если да, то не можете сходить в МАИ (Московский авиационный институт) и продекламировать ваши мысли и знания на кафедре перед профессорами и студентами. Ну в самом деле, Вам нужно их образумить, ведь они обманывают учащихся давая ложные фундаментальные знания.
8 минут назад, KotMypkot сказал:
[Elyon](< base_url >/index.php?/profile/82659-elyon/ “Перейти в профиль Elyon”)
Молодое дарование, а вы не в Москве живете? Если да, то не можете сходить в МАИ (Московский авиационный институт) и продекламировать ваши мысли и знания на кафедре перед профессорами и студентами. Ну в самом деле, Вам нужно их образумить, ведь они обманывают учащихся давая ложные фундаментальные знания.
Нет, не в Москве.
Стоп стоп, нафиг ракеты. Ведь если судить по его трипу, то оружие не может стрелять!
Получается, что последние 500 лет, ато и больше, в мире есть тайное общество запустившее в массу понимание несуществующего оружия. А для поддержания подобия реальности, используются ГМОлюди-невидимки-схороходы, убивающие людей перед “стрелком” и запихивающие в жертву кусочек свинца. Ух…
*стерла порошок с носа.
15 часов назад, RedSnowman сказал:
Стоп стоп, нафиг ракеты. Ведь если судить по его трипу, то оружие не может стрелять!
Получается, что последние 500 лет, ато и больше, в мире есть тайное общество запустившее в массу понимание несуществующего оружия. А для поддержания подобия реальности, используются ГМОлюди-невидимки-схороходы, убивающие людей перед “стрелком” и запихивающие в жертву кусочек свинца. Ух…*стерла порошок с носа.
Это прямой подлог, дружище. С тем же успехом ты можешь приписать мне отрицание ДВС. Ракеты не могут летать в вакууме именно потому, что оружие стреляет, а машины ездят, т.е. из-за работы, основанной на давлении расширяющихся газов.
1 минуту назад, Elyon сказал:
Это прямой подлог, дружище. С тем же успехом ты можешь приписать мне отрицание ДВС. Ракеты не могут летать в вакууме именно потому, что оружие стреляет, а машины ездят, т.е. из-за работы, основанной на давлении расширяющихся газов.
если ракеты не летают в вакууме то как обьяснить наличие:
- спутников (высота от 200 до 35000 км)
- МКС (400 км (линия кармана идет лесом))
- марсаходов (внезапно) на марсе
- Новый горизонты (та станция что сфотала плутон)
12 минуты назад, SynaPse сказал:
если ракеты не летают в вакууме то как обьяснить наличие:
- спутников (высота от 200 до 35000 км)
- МКС (400 км (линия кармана идет лесом))
- марсаходов (внезапно) на марсе
- Новый горизонты (та станция что сфотала плутон)
Ответ может быть только один:
Скрытый текст
1 час назад, Elyon сказал:
Это прямой подлог, дружище. С тем же успехом ты можешь приписать мне отрицание ДВС. Ракеты не могут летать в вакууме именно потому, что оружие стреляет, а машины ездят, т.е. из-за работы, основанной на давлении расширяющихся газов.
Видишь ли, если посчитать только давление расширяющихся газов, то силы отдачи не хватит даже для лёгкого тычка, а пуля, в твоей реальности, улетит метров на 100.
Собственно: Твоим постам противоречит тот факт, что тяга ракетного двигателя не падает со снижением давления за бортом.
Твоим постам противоречит тот факт, что этот же двигатель имеет тягу находясь в вакуумной камере.
Да и я все ещё жду “сильных аргументов”.
1 час назад, SynaPse сказал:
если ракеты не летают в вакууме то как обьяснить наличие:
- спутников (высота от 200 до 35000 км)
- МКС (400 км (линия кармана идет лесом))
- марсаходов (внезапно) на марсе
- Новый горизонты (та станция что сфотала плутон)
В наличии-то их как раз нет.
37 минут назад, RedSnowman сказал:
Видишь ли, если посчитать только давление расширяющихся газов, то силы отдачи не хватит даже для лёгкого тычка, а пуля, в твоей реальности, улетит метров на 100.
Да и я все ещё жду “сильных аргументов”.
Выключи дурачка уже и изучи матчасть, прежде чем позориться. Давление газа в канале ствола и камере сгорания — единственное объяснение работы огнестрела и ДВС.
5 минут назад, Elyon сказал:
В наличии-то их как раз нет.
на этом можно закончить.
наличие спутников на орбите и МКС легко подтвердить визуально…
могу понять людей которые не верят в то что не видят, но понять тех кто отрицает очевидное я не способен, ведь при таком раскладе можно отрицать все что угодно (небо не синие, земля не круглая, зеленая трава не зеленая)…
а главное абсолютное отсутствие каких либо пруфов подтверждающих твое мнение…
этот “эксперт” порвался…несите следующего…