У тяжёлых урон размазан по времени и постоянно вести мелкую, манёвренную цель не получится. А если поправить экономичные, как вы предлагаете, получим аналог скорострельного типа. Причем, аналог лишённый недостатка “размазанного урона”, с “моментальной доставкой снаряда” и со сниженным энергопотреблением относительно прочих типов лазеров.
Ну как бы кто мешает поднять энергопотребление при необходимости? (да я бы вообще всем лазерам его поднял) И размазанность есть, просто длительность импульса меньше. И да, именно аналога скорострельного типа не хватает лазерам.
У лазеров и так наименьший показатель по отношению урон/энергия из всех видов вооружения.
У тяжёлых урон размазан по времени и постоянно вести мелкую, манёвренную цель не получится. А если поправить экономичные, как вы предлагаете, получим аналог скорострельного типа. Причем, аналог лишённый недостатка “размазанного урона”, с “моментальной доставкой снаряда” и со сниженным энергопотреблением относительно прочих типов лазеров.
Собственно, предложеный мной вариант - как раз призван сильную размазанность по времени, урона тяжелых/штурмовых лазеров.
При использовании же экономичных лазеров - вести мелкую цель не будет проще, так как часть импульсов будет уходить мимо.
Имхо, конечно. )
В принципе, могу предложить и третий вариант.
Дистанцию 100% эффективности, принимаем за средний урон.
Падение урона при её привышении - оставляем.
Добавляем - увеличение урона, если расстояние до цели меньше. Скажем, вплотную - 120% урона (цифра, естественно, от балды. Подбираем так, чтобы эффективность на малой дистанции, оставалась ниже, чем у рейлов и плазмы).
Вероятно, не совсем понимаем друг друга. Непрерывный луч предполагает постоянное совмещение прицела с целью для нанесения максимального урона. Для импульса достаточно совмещения на его длительность. Следовательно, чем короче импульс, тем меньшее время совмещения прицела с целью требуется для нанесения полного урона. ИМХО, проще попасть раз в секунду импульсом, чем осуществлять ведение цели в течении всей секунды.
Вероятно, не совсем понимаем друг друга.
Очевидно, да. 
Непрерывного луча у лазеров - в данный момент, фактически, нет. Длина импульса - секунда, просто следующий идёт без видимого для пользователя перерыва.
Мое (первое) предложение заключалось в том, чтобы увеличить количество импульсов на единицу времени, условно, в 3 раза - во столько же раз уменьшая длину и урон каждого отдельного импульса.
Надеюсь, так понятнее написал… а то у меня с внятным объяснением своих мыслей беда. :salute: :lol:
Так или иначе - склоняюсь к тому, что третий вариант, был бы наиболее работоспособным.
Очевидно, да.
Непрерывного луча у лазеров - в данный момент, фактически, нет. Длина импульса - секунда, просто следующий идёт без видимого для пользователя перерыва.
Не совсем понял. Приведу пример.
Непрерывный луч - именно непрерывный. Урон наносится тактами, условно 5 в секунду.
При этом, при контакте луча с целью, в зависимости от времени контакта: а)может быть нанесено некратное 5 число тактов урона, б) итоговое число нанесенных тактов не ограничено сверху, т.е. может быть больше 5.
У импульсных лазеров верхнее число тактов ограничено длительностью импульса.
А я и сам запутался, если честно.
Просто учитывая указаную в клиенте скорострельность для лазеров с непрерывным действием - почему-то решил, что обсчет урона наносится раз в секунду и при “потере” цели лучом в начале этой секунды - даже если быстро навестись снова, часть урона (до начала следующего подсчета) теряется.
Извиняюсь, моя ошибка, с лазерами нечасто летаю.
Заодно - прошу оценить предложение из поста №24.
Сделайте снайперский выстрел более впечетляющим
Не знаю, тут нужно расчёты делать.
Мне, например, больше импонирует ситуация, когда каждый следующий “непрерывный” такт наносит больше урона, чем предыдущий. Т.е. чем дольше ведёшь цель, тем больше наносимый урон. ИМХО, тогда рельса и плазма будут эффективны в краткосрочном бою, а лазеры - в затяжном. Но это всё теория.
Вообще, тесты по вооружению проводились, вероятно, что-то будет изменено.
У меня 1 предложение поправить урон на тяж лазерах (Чтобы не нужно было Жарить цель в течении сикунды чтобы он получил урон а пусит он каждые там 100-20 мили секунд получал свой дамай !!!)
У меня 1 предложение поправить урон на тяж лазерах (Чтобы не нужно было Жарить цель в течении сикунды чтобы он получил урон а пусит он каждые там 100-20 мили секунд получал свой дамай !!!)
Всё так и работает, просто отображается урон суммарно за некоторое время.
Всё так и работает, просто отображается урон суммарно за некоторое время.
Чот етого незаметил!!!
Чот етого незаметил!!!
Доказательства?
DoctorSpirit обрати внимание на здовье когда по тебе лазерами стреляют 
оно начинает убыват имено постояно ибо я постоно вижу как оно “медлено кончается” … когда лазерами жарят…
Поддерживаю идею с повышением урона от со временем при непрерывном контакте с целью. Получается некое прожигание брони цели не давая ей остывать, ну или перегрузка щита) Тогда будет иметь смысл ставить лазеры, допустим, на те же перехватчики - при атаке фрегата промахнуться сложно и продержавшись достаточно долго, что сложно, можно наносить урон, который будет конкурентноспособен хилкам фрегата. Ну если будет имбовато всегда можно отбалансить повышенной энергопотребляемостью
Так ведь постоянная жарка лучше, чем пытаться попасть пульсами. Это даже сложнее.
Дяденьки, тётеньки и… товарищи пилоты у меня есть дельное предложение, которое я думаю должно всех устроить…
-Пользоваться лазерами стал только в 0.5.5, т.к. до этого это было просто ущербное оружие, которое с трудом попадало во фриг…
Но пользуя его столкнулся с проблемой, что “ДА”, тяжело постоянно сопровождать цель (если это не фриг), которая активно маневрирует-особенно, если это перехват без щитов… В частности в перехват без щитов, который летает вокруг тебя вообще попасть нереально (снимаешь по 10, 20 хр)… А бешенные боты и на штурмовиках умудряются вертется на расстоянии в 2км, что по корпусу попасть не можешь должным образом…
Так вот-то самое предложение:
-На данный момент всё оружие в игре кроме лазеров имеет самостоятельное доцеливание в цель (с учётом разброса конечно) и для этого просто достаточно прицелится в круг упреждения (не в точку, а именно в круг, который размером примерно в “см”)… Даже дез. этим хвалится, иначе вообще никто и никуда бы не попал… Правда из за этого есть небольшой минус - в цель, которая спрятана неполностью за препятствие попасть невозможно, т.к снаряды летят не туда, куда целишь (т.е в край круга (в край цели)), а точно в центр - решается это сбросом прицела и стрельбы в край, пока цель не залочена и так заново…
-Согласен, что если сделать тоже самое лазерам-то это будет убер агрегат…
-Тогда сделайте для лазеров точку прицеливания хотя бы в 2 раза меньше и если в ней держать прицел, то лазеры автоматически фокусируются в цель… Тогда они не будут уберами, т.к точка всё равно реально мала и не будут ущербными при стрельбе по маневрирующим кораблям без щитов… Пусть эта точка будет хотя бы размером с треугольник прицела…
Как то так… :yes:
Думаю, проще “пятно” лазера увеличивать модификатором.
Думаю, проще “пятно” лазера увеличивать модификатором.
Тоже не плохо,“НО” как увеличивать…???
-если конусом, т.е от тебя и в конце самый большой, то останется проблема истребителя, который крутит вокруг тебя, т.к луч ещё не будет достаточно большим… (если только сделать, что макс диаметр был в точке прицеливания, тогда ничё, как вариант норм…) НО так же остаётся вопрос, чем решат пожертвовать, раз это модификатор… Согласен пожертвовать небольшим % дамага в счёт того, что стрелять будет точнее по более мелким целям…
В общем-тоже норм выриант, но мне кажется, мой прикольнее, т.к на самом деле он будет сглаживать небольшие дёрганья мышью относительно цели и т.к это не модификатор, ничем жертвовать не придётся… (и это будет по чесноку, т.к остальное оружие доцеливает)