Реальный космос.

Последнее время часто замечаю верунов в космический океан с островами планетами, ссылки на древнющий эфир, невозможность реактивного движения, невидимок и холод космоса. Сей поток идиотизма вызвал у меня некий баттхерт и хочется чего-то поближе к реалу. Я не буду строчить про скудность объектов астероидного пояса или про то, что солнце не желтое, не стану и давить упоротые идеи вроде плоского мира или приближения земли к солнцу в летний период, это итак уже расплодилось даже по самым упоротым блогам. Пройдусь по заблуждениям чутка менее популярным, но не менее абсурдным.

Космос трёхмерный(внезапно!) Песец может подойти с любого направления.
Почему-то многие об этом забывают и противоборствующие флоты гордо висят ориентированные в одну плоскость.

Космос очень высоко.
Некоторые считают, что полёт к космической станции, это просто полёт вверх. И представлют его как-то так:

Скрытый текст

orbit_tall.png

Когда в рале все обстоит так:

orbit_wide.png

Картинки с http://what-if.xkcd.com

Не, до космоса таким способом добраться можно, даже любительские ракеты преодолевают линию Кармана (100км), сложность в том, чтоб там остаться. Для этого надо выйти на орбиту. А это разгон по пологой траектории. Не буду советовать KSP или orbiter, ибо это явно сложно для подобных уникумов, так что посоветую просто “поиграть” в KSP на YouTube.

Нагрев трением.
Входя в атмосферу, объект оставляет за собой яркий след, происходит это не из-за трения, нагрев от трения не превышает и одного процента, происходит это из-за сжатия воздуха. Дизельный двигатель, некоторые зажигалки и обычный ручной насос для велосипеда вам в демонстрацию.

Там холодно.
Как бы вы не упарывались кинцом, но чтоб замерзнуть в космосе, надо либо быть в тени, либо находиться далеко от звезды. Тепло получать и сбрасывать в космосе можно лишь излучением. Сам вакуум является изолятором и тепло не переносит, не веришь? Купи термос.
В космосе не холодно, да и не жарко, температуры там просто нет. Температура — это кинетическая энергия молекул вещества, нет вещества – нет температуры. Да космос не совсем пустой, но 200-300000 молекул на кубометр вообще никак заметно не влияют на макрообъекты. Ну или гомеопатия таки реальна.
Насколько это мало? 5.3 см^3 углерода имеют массу 12 грамм и содержат моль молекул, число это выглядит так: 602 214 129 000 000 000 000 000.
Так что если твою тушку выбросить голышом в шлюз где-то на орбите Земли, то ты не замерзнешь. Задохнёшься ты за пару минут, но процессы в клетках начнут затухать куда позднее и под их действием ты будешь нагреваться. Сброс тепла излучением довольно медленный процесс и твоя тушка сначала прогреется до 50-60 градусов в любом случае, а под солнышком ты равномерно нагреешься градусов до 100-110 по Цельсию. Собственно перегрев является основной проблемой СЖО космонавтов. Потому все в космосе белое, закрыто фольгой и утыкано радиаторами, ибо хорошо отражает и рассеивает.
Всем, кто свято верует в холод космоса, могу посоветовать плотно обмотаться термоодеялом в несколько слоёв и посидеть часик другой.

Расстояние.
Расстояния не просто большие, большинство не в состоянии представить себе эти размеры. Ведь обычному рочу не нужно использовать световые секунды, астрономические единицы и парсеки, ему ничего не даст их перевод в привычные метры\футы. Так что спроецируем эти дистанции в мир роча. 
Если Земля будет с баскетбольный мяч, то луна будет в 5-6 метрах от неё, если Солнце будет с мяч, то Нептун будет почти в километре от него,
преобладание гравитации этого “мячика” сойдёт на нет в ~2 тысячах км, а ближайший “мяч” будет в 5-6 тысячах км.

Нет гравитации.
Таки есть, сила гравитационного притяжения между двумя телами прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна расстоянию между ними. МКС в 300км, значит сила там почти такая же как и на земле. Согласно СТО сила сия никогда не исчезает полностью, так что твоя толстая задница имеет гравитационную связь с любым объектом в видимой вселенной.

Изменение массы.
Не стоит путать массу и вес. Вес меняется, а вот масса объекта заметно изменится только на скоростях близких к световой, все остальное время туша в 100кг будет 100кг тушей на земле, в космосе и на другом конце галактики. Если запустить в твою сторону тонну чего ни будь, то это что ни будь сметёт тебя и размажет по стенке.

Атмосферные маневры в космосе.
Многие игры и фильмы грешат подобным. Штурвал на себя, нос задирается и кораблик бодро меняет направление. В суровой реальности же, корабль движется в сторону куда указывает его нос только пока работает двигатель, без ускорения корабль может лететь хоть дюзами вперёд. Чтоб изменить направление движения, придётся погасить скорость в одном направлении и придать ускорение в другом. Нет никаких предельных скоростей, корабль можно разгонять сколь угодно пока есть рабочее тело, а его маневр ограничен лишь прочностью конструкции и стойкостью мяса к перегрузке. Да скорость света является ограничением, но объект с массой её просто не достигнет, даже если использует для разгона энергию всей вселенной.

Черные дыры проход между мирами.
Сей бред начал было затухать, но проснулся, спс тебе Интерстеллар.
Путешествие в черную дыру=смерть.
И никак иначе, никаких выходов через жо… с другой стороны.
Физика говорит нам, что все взаимодействия между частицами происходят максимум со скоростью света. Поскольку за горизонтом событий скорость убегания больше скорости света, то тебя не просто разорвёт на молекулы, эти молекулы разорвёт на атомы, их на протоны и нейтроны, а их на кварки… Не останется и следа от глупой лысой обезьянки.

Неподвижность.
Неподвижных объектов во вселенной не существует, ты можешь быть неподвижен относительно Земли, но Земля движется по орбите звезды, звезда движется по орбите вокруг центра галактики, галактика движется вокруг центра масс местного скопления местное скопление ну и т.д…

Инвиз.
Давным давно было найдено обсуждение:
https://groups.google.com/forum/#!topic/rec.arts.sf.science/MhMfawsVuGM[1-25]

В космосе не может быть никаких стелсов. Ну или таки возможно создать вечный двигатель первого рода.
Температура фонового излучения 2-3К(Кельвин), жилой отсек прогрет до 293К, реактор скорее всего все 800К, а уж температура выхлопа…
С тем же успехом можно пытаться спрятаться с включенным киловаттным фонариком в темной комнате.

Прикинем сколько придется искать ваш кораблик на небосводе:
Полная площадь небесной сферы 41000 (на самом деле 41253) квадратных градусов, допустим наш телескоп захватывает 100 квадратных градусов это будет 410 снимков по 350Мпикселей в каждом. На каждый кадр уходит 30 секунд, получаем 205 минут на фоточки. 143Гигапикселей и пара ТБ данных. Но это ещё надо обработать. Мой не самый топовый комп выдает в этой игре 120 фпс на 2к разрешении, получается он обрабатывает и выводит 491Мпиксель в секунду, помножим на 12300(количество секунд в 205 минутах) и выходит 6 террапикселей что с лихвой покрывает нужды и позволяет проверять фотки через какой нить простенький ИИ на лету. То есть даже простой настольный комп в состоянии справиться с обработкой и при этом не особо замараться, что уж говорить о вычислительном центре космолёта. И это не поиск иголки в стогу, это просто поиск яркого пятнышка на тёмном фоне.
За 3.5 часа будут найдены любые корабли, сделав ещё пару серий можно установить и курс кораблей движущихся по инерции. Учитывая, что путь от Земли до Марса даже с постоянным ускорением займет недели, то о внезапной атаке можно забыть.

Как далеко можно вас засечь?
https://groups.google.com/d/msg/rec.arts.sf.science/-E6r2F8rgnQ/Ueui6xzQ9FQJ
Скажем так, хитро выдуманный, но вполне реальный плазменный двигатель мощностью в ТВатты, в теории, можно заметить за несколько световых лет. К тому моменту это будет мягко говоря устаревшими данными но все же. Маршевый двигатель современных ракет палится с 40ае (Плутон) до 150ае (а это уже за гелиопаузой солнечной системы). Ионники с тягой в тысячную грамма заметны с 1 ае.
Куда-то перекачать это тепло не выйдет ибо первое начало термодинамики. В итоге будем иметь ещё больше тепла.
Излучать куда-то в другую сторону так же не выйдет.

  1. Нужен радиатор размером с кораблик, ато и раза в 3 больше.
    2. Надо знать где противник дабы не светить радиатором ему в рожу.
  2. Даже если известно его местоположение, то банальная пара автономных станций слежения в рандомных точках сводят на нет такую “маскировку”.
    Пока работает двигатель, СЖО, генератор и на вас светит солнышко - вы заметны всем в солнечной. Что ещё может узнать противник? Разложив выхлоп на спектр, сказав спасибо Доплеру и использовав магию математики, можно узнать курс, тягу и ускорение, ещё немного магии и нам даже известна масса. С учетом того, что каждый двигатель будет изнашиваться по-своему, то вполне можно отличать отдельные корабли в одном классе.
    Обмануть врага и запустить флот пустышек не получится, см выше.
    Наблюдая выхлоп мы знаем тягу и массу, просто наблюдая мы знаем сколько тепла корабль излучает. Для убедительной обманки нам надо собрать корабль с тягой как у настоящего, массой как у настоящего и тепловыделением как у настоящего, почему бы не запихнуть в него экипаж, навесить оружие и получить ещё один настоящий корабль?

Планировка как на обычных кораблях.
Увы но не катит, во время ускорения полом будет становится направление на двигатели. Поскольку никаких генераторов гравитации не существует в природе и не предвидится в ближайшем будущем, планировка всех кораблей будет перпендикулярна оси ускорения. Постоянное ускорение 0.3-2G позволит экипажу нормально работать.
Никаких окон и командирских мостиков, смотреть в космосе не на что. Несколько миллионов км от планеты и без навыка ты не отличишь её от звезд, 20-30ае от звезды и ты не отличишь её от остальных звезд. И на бой глянуть не выйдет. Лазер и позитронка только в теории должны долбить на десятки тысяч км. Типичный бой на орбите исчисляется в долях секунды.
Скорость на низкой орбите Земли 7+км\с итого скорость схождения флотов 14+км\с. Человек просто не сможет успевать менять фокусировку лазера, а сколь ни будь эффективную дальность работы кинетических пушек корабли минуют менее чем за секунду. Оператору систем вооружения  лишь надо выставлять приоритеты и очередность целей и придаваться скуке.

 

Да и не стоит питать надежду на то, что в будущем откроют какую-то особую траву.
Наука не так работает, ученые не крутят лототрон с теориями и не выбирают главную. Новая теория заменяет старую только если она отвечает на вопросы лучше старой.
Так было когда эфир уступил место Ньютону, а он был подвинут Эйнштейном.
В будущем не запилят, а если и что откроется, то вероятность палок в колёса вам как минимум равна вероятности удобного вам решения, а скорее куда выше.
У Джорджа Мартина есть рассказ FTA.
Ученые открыли гиперпространство уже навоображали звездолёты и делили шкуру мишки на нобелевки, но выяснилось, что скорость света там меньше чем в обычном пространстве.

Карочи ты все неправа. Теорию эфира доказали еще 100 лет незад как такое можно незнать?? в школе неучилась чтоли! И реактивная сила это выдумки, все станции и спутники плавают на вершине океана атмосферы, там вообще все просто, стыднонезнать. Про температуру вообще смех! Даже в фильмах всегда показывают как человек в вакууме покрывается льдом, ведь за бортом - 270 градусов С!!!

корочи автор учи матчасть

Ну и бред автор понаписал, даже опровергать лень. Видимо Эйнштейн был совсем дурачок, зато автор - мессия науки.

1 час назад, RedSnowman сказал:

То есть даже простой настольный комп в состоянии справиться с обработкой и при этом не особо замараться, что уж говорить о вычислительном центре космолёта.

Действительно, что уж там говорить о компах, используемых в космосе. Любой настольный комп средней ценовой категории даст ему сто очков вперед. Вот только там наверху обычные “земные” ПК вообще непригодны из-за ЭМИ.

1 час назад, RedSnowman сказал:

так что твоя толстая задница имеет гравитационную связь с любым объектом в видимой вселенной.

![:007_2:](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/007_2.png “:007_2:”)

Скрытый текст

 

 

Ну если за другой стороной экрана господина СинаПса виден толстейший тролль, то Отто… 

А вообще - за развенчиванием мифов о космосе не нужно идти на форум АРКАДНОЙ игры о космосе, ладно? Соберешь лишь хэйт от тех, кто в плену этих мифов.

1 час назад, ONIV_33 сказал:

Действительно, что уж там говорить о компах, используемых в космосе. Любой настольный комп средней ценовой категории даст ему сто очков вперед. Вот только там наверху обычные “земные” ПК вообще непригодны из-за ЭМИ.

ЭМИ? Электро-Магнитный Импульс или Электро-Магнитное Излучение? Первое довольно редкое явление и возникает при специфических условиях, а второе столь обширно, что светит тебе в лицо из монитора и отражается от всех видимых тобой объектов.
В космосе электроника дохнет из-за ионизирующего излучения, но сие довольно долгий процесс и зависит от его интенсивности. Ракеты SpaceX используют электронику промышленного класса и всё ок, летают.

Нет никакого космоса, и не было даже при Сталине!

28 минут назад, Dive_r сказал:

Ну если за другой стороной экрана господина СинаПса виден толстейший тролль, то Отто… 

А вообще - за развенчиванием мифов о космосе не нужно идти на форум АРКАДНОЙ игры о космосе, ладно? Соберешь лишь хэйт от тех, кто в плену этих мифов.

А я то что? Он(а) говорит что там не холодно, т.к. там ничего нет  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Да, там действительно плотность вещества такова, что в принципе можно сказать - там пусто, вакуум. Но измеряя температуру, мы измеряем что то конкретное, а не вакуум. И разумеется это конкретное измеряется относительно нас. В космосе температура чуть выше абсолютного нуля, который равен (опять же относительно НАШЕГО измерения) -270.45 градуса по Цельсию, что на 2.7 градуса выше абсолютного нуля (он же не абсолютно пустой, идеального вакуума в космосе вообще нет и быть не может). Опять же это ДЛЯ НАС -270.45 градуса, а относительно вакуума температуры практически нет (+2.7 градуса от абсолютного нуля). Объект же, если рассуждать теоритически, разумеется будет находится ИЛИ в тени, ИЛИ на солнце, третьего не дано. В тени он будет очень холодным, а на солнце наоборот, очень горячим. Но опять же повторюсь - речь идёт об объекте, мы же не можем измерить температуру НИЧЕГО  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Ничего не имеет температуры, просто космическое пространство не состоит из НИЧЕГО, какие то частицы там всё равно есть и вот они то и имеют температуру и их то мы и измеряем.

15 минут назад, Elyon сказал:

Нет никакого космоса, и не было даже при Сталине!

Ну да ну да. И бога нет  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Вот только терзают смутные сомненья, а откуда ВСЁ появилось? Как в научных фильмах про космос говорят - “сначала был взрыв”  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) От так вот, легко и просто, просто нет слов. Взрыв чего? И откуда это “чего” взялось? Что взорвалось то? Впрочем если рассуждать о существовании Бога, то поедет крыша от одной только мысли “а он то откуда взялся?”  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Так что мысль “бога нет” неверна, если осмыслить то, что говоря Бог мы имеем ввиду просто начало всего, то начало полюбому есть  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Ну или было. Это конца чего либо может не быть (хотя и тут спорно), а вот начало должно быть в любом случае. Ну вот мы и называем это начало - Богом, в конце концов это неважно как ЭТО называть, просто название же нужно какое то? 

8 минут назад, OttoShmit сказал:

Ну да ну да. И бога нет  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Вот только терзают смутные сомненья, а откуда ВСЁ появилось? Как в научных фильмах про космос говорят - “сначала был взрыв”  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) От так вот, легко и просто, просто нет слов. Взрыв чего? И откуда это “чего” взялось? Что взорвалось то? Впрочем если рассуждать о существовании Бога, то поедет крыша от одной только мысли “а он то откуда взялся?”  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Так что мысль “бога нет” неверна, если осмыслить то, что говоря Бог мы имеем ввиду просто начало всего, то начало полюбому есть  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Ну или было. Это конца чего либо может не быть (хотя и тут спорно), а вот начало должно быть в любом случае. Ну вот мы и называем это начало - Богом, в конце концов это неважно как ЭТО называть, просто название же нужно какое то? 

Ну да ну да. И Ученые все выдумали  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Вот только терзают смутные сомненья, а откуда ВСЁ появилось? Как в религиозных книжках пишут - “сначала не было ничего”  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) От так вот, легко и просто, просто нет слов. Не было ничего? И откуда это “чего” взялось? Откуда бог то взялся? Впрочем если рассуждать о возможности взрыва, то поедет крыша от одной только мысли “а он то откуда взялся?”  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Так что мысль “взрыва не было” неверна, если осмыслить то, что говоря Взрыв мы имеем ввиду просто начало всего, то начало полюбому есть  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Ну или было. Это конца чего либо может не быть (хотя и тут спорно), а вот начало должно быть в любом случае. Ну вот мы и называем это начало - Взрывом, в конце концов это неважно как ЭТО называть, просто название же нужно какое то? 

Я сам хотел бы видеть более достоверный космос,но большинству нужны зрелища и не важно что это не так…как там со взрывами и звуком…

14 минуты назад, dpapl сказал:

Я сам хотел бы видеть более достоверный космос,но большинству нужны зрелища и не важно что это не так…как там со взрывами и звуком…

Ну если взорвать что-то ядрёное и мощное поближе к кораблю, то давление излучения заставит корпус издать звук при разрушении.

Только что, RedSnowman сказал:

Ну если взорвать что-то ядрёное и мощное поближе к кораблю, то давление излучения заставит корпус издать звук при разрушении.

который будет слышен только внутри корабля…пока там есть воздух…

3 минуты назад, SynaPse сказал:

который будет слышен только внутри корабля…пока там есть воздух…

Не совсем  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Т.к. космическое пространство не абсолютно пустое, а звук есть не что иное, как колебания частиц, передаваемые друг другу, то небольшие звуковые колебания всё же будут, правда увы, нашими ушами не уловимые.

6 минут назад, OttoShmit сказал:

Не совсем  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) Т.к. космическое пространство не абсолютно пустое, а звук есть не что иное, как колебания частиц, передаваемые друг другу, то небольшие звуковые колебания всё же будут, правда увы, нашими ушами не уловимые.

плотность космического пространства ничтожна, столкновение частиц в нем это уже целое событие, звука не будет вовсе

2 минуты назад, SynaPse сказал:

плотность космического пространства ничтожна, столкновение частиц в нем это уже целое событие, звука не будет вовсе

Плотность космического пространства - огромна, просто не в нашем обыденном понимании.  Есть электромагнитные волны, которые беспрепятственно распространяются в вакууме, ренгеновское и гама-излучения , ультрофиолет, видимый свет, инфакрасное излучение, радиоволны. Если мы не способны услышать звук, это ещё не значит, что его нет, просто колебания этих частиц мы услышать не можем  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) 

3 минуты назад, OttoShmit сказал:

Плотность космического пространства - огромна, просто не в нашем обыденном понимании.  Есть электромагнитные волны, которые беспрепятственно распространяются в вакууме, ренгеновское и гама-излучения , ультрофиолет, видимый свет, инфакрасное излучение, радиоволны. Если мы не способны услышать звук, это ещё не значит, что его нет, просто колебания этих частиц мы услышать не можем  ![:):](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/).png “:):”) 

Звук — физическое явление, представляющее собой распространение в виде упругих волн механических колебаний в твёрдой, жидкой или газообразной среде. В узком смысле под звуком имеют в виду эти колебания, рассматриваемые в связи с тем, как они воспринимаются органами чувств животных и человека

в эм волнах, и прочих излучениях звук распростроняться неможет

и да не стоит путать волны и частицы

Таки что получается, физическое тело не сможет развить скорость света? Плакали наши перелеты межзвездные? ![:005:](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/005.png “:005:”)

3 минуты назад, SPARTANEC1985 сказал:

Таки что получается, физическое тело не сможет развить скорость света? Плакали наши перелеты межзвездные? ![:005:](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/005.png “:005:”)

Да тут с Земли хрен улетишь, какие там “межзвёздные”.