Если честно, то я совсем не понимаю антиэкологов. Да, доказать глобальное потепление и усиление парникового эффекта сложно из за бесчисленных факторов влияющих на образование погоды, но зачем тогда пытаться нейтрализовать негативные эффекты деятельности человека? зачем стремится к озеленению городов, чистить океаны от многокилометровой “капли” нефти в океане? Мы же никак не меняем климат и природу, или наше влияние ничтожно. Дело в том что действительно изменив среду до не узнаваемости, мы не погубим природу, многие организмы приспособятся и будут жить дальше. Выживет ли человек в таких условиях, вот в чем вопрос. Выше говорили, что леса горели и вулканы взрывались до нас, и ведь нечего, мы существуем, целые и невредимые. А то что такие катаклизмы истребляли целые виды животных вам не о чем не говорит?
1 час назад, RedSnowman сказал:
Так что эти 2000ккк могут быть и обширной частью и маленькой капелькой в гигантском океане.
Понимаю что горючие ископаемые не представляют весь углерод выкаченный из древней атмосферы земли. Но ведь после появления животного мира пропорции углекислого газа и кислорода сбалансировались, это позволило существовать обоим царствам. И мне трудно поверить что вырубание лесов, перенаселение, сжигание ископаемых, увеличение скотоводства никак не влияет на этот баланс.
Если честно, то я совсем не понимаю антиэкологов. Да, доказать глобальное потепление и усиление парникового эффекта сложно из за бесчисленных факторов влияющих на образование погоды, 1. но зачем тогда пытаться нейтрализовать негативные эффекты деятельности человека? зачем стремится к озеленению городов, чистить океаны от многокилометровой “капли” нефти в океане? Мы же никак не меняем климат и природу, или наше влияние ничтожно. Дело в том что действительно изменив среду до не узнаваемости, мы не погубим природу, многие организмы приспособятся и будут жить дальше. Выживет ли человек в таких условиях, вот в чем вопрос. Выше говорили, что леса горели и вулканы взрывались до нас, и ведь нечего, мы существуем, целые и невредимые. А то что такие катаклизмы истребляли целые виды животных вам не о чем не говорит?
2 Понимаю что горючие ископаемые не представляют весь углерод выкаченный из древней атмосферы земли. Но ведь после появления животного мира пропорции углекислого газа и кислорода сбалансировались, это позволило существовать обоим царствам. И мне трудно поверить что вырубание лесов, перенаселение, сжигание ископаемых, увеличение скотоводства никак не влияет на этот баланс.
Это позволяет заработать на идиотизме, как с религией, только ближе к науке, да и польза есть.
Таки вообще никак, деревья потребляют кислорода столько же, сколько и выделяют. Они даже углерод полностью не выводят из атмосферы, т.к. после смерти он выходит обратно. Весь кислород в атмосфере производится микроорганизмами в океанах и они же утаскивают на дно углерод после смерти.
Понятно что есть механизмы помогающие миграции. Но и виды рыбок разные, одно дело тот же легендарный лосось который чуть ли не вверх по водопадам поднимается, но есть же и менее упоротые упорные виды)
Кстати, мне посчастливилось жить на берегу крупной реки каспийского бассейна - Волга. И все те кто лет на 10 меня постарше твердят о том что как только 2 ГЭС поставили с 2-х сторон так и рыбалка совсем не интересной стала. Особо прозжённые даже выше ГЭС ездят, говорят что там всё отлично как у нас когда то.
Хотя я тут конечно про наши ГЭС, а он про Канадские))
А про ток реки и заиливание, ну я не эксперт тут, это всё с моих местных радио местных экспертов информация, ровно перед тем как подписи собирали что бы дяде Володе пожаловаться что соседний регион хулиганит и уровень воды на своей ГЭС поднимать хочет. Работу с населением проводили)
[shtornado](< base_url >/index.php?/profile/1117055-shtornado/ “Перейти в профиль shtornado”)Это я кстати всё в контексте твоего кино писал про ГЭС. Может и вправду правда, а может и причины сугубо экономические.
Например кто кому электричество по какой цене продавать будет и какой регион насколько от него будет зависим))
но это уже совсем офф топ, и пока очень далеко от Марса))
Да простит меня автор за оффтоп. Но хотел бы поделится этим фильмом здесь
Скрытый текст
15 часов назад, RedSnowman сказал:
Это позволяет заработать на идиотизме, как с религией, только ближе к науке, да и польза есть.
Не знаю сколько гос-во на мне зарабатывает когда я выкидываю пластико на переработку… Если это и идиотский поступок то мне за него не стыдно.
54 минуты назад, full_annihilator сказал:
[shtornado](< base_url >/index.php?/profile/1117055-shtornado/ “Перейти в профиль shtornado”)Это я кстати всё в контексте твоего кино писал про ГЭС. Может и вправду правда, а может и причины сугубо экономические.
Например кто кому электричество по какой цене продавать будет и какой регион насколько от него будет зависим))
но это уже совсем офф топ, и пока очень далеко от Марса))
Так значит ты видел этот фильм?
Насчет ГЭС согласен что они изменяют экосистему. Но считаю их наименьшим из всех зол. Локальное вымирание флоры и фауны не смертельно. А вот атмосферу мы делим на всех.
Кстати насчет расширение зон … поглядим на шарик, а может выгоднее строить защеные от ‘ваккума’ города под водой ? Там и места полно и до ‘лететь’ проще ”)
Кстати насчет расширение зон … поглядим на шарик, а может выгоднее строить защеные от ‘ваккума’ города под водой ? Там и места полно и до ‘лететь’ проще ”)
Кстати насчет расширение зон … поглядим на шарик, а может выгоднее строить защеные от ‘ваккума’ города под водой ? Там и места полно и до ‘лететь’ проще ”)
У воды есть свойство не сжиматься, как следствие, хороший толчок на ближайшем разломе и городок схлопнется.
А слова Илона разогрели почву (жаль не атмосферу Марса ”) ) Теперь и Боинг заявляет, что уже скоро космические корабли будут бороздить просторы вселенной.
Вот доказано,что Земля может прокормить намного больше,но кто будет этим заниматься,ведь для этого надо перераспределение ресурсов и богатств.Как-то слабо верится в филантропию баблоимущих,если это только не пиар.Так может всё же займёмся освоением Земли,ан нет,это не прибыльно и требует чем-то поступиться. Другое дело Марс,да и есть энтузазисты,которые готовы гибнуть.Главное раскрутить…
Верно. Люди голодают не потому что не хватает еды на Земле, а потому что у них нет денег на эту еду. Чтобы всем всего хватало, экономика должна быть ресурсо-ориентированной (эт моя имха )
Хотя я все равно за качество человеческого ресурса, а не животное бесконтрольное размножение.
Насчет Марса: я всегда “за” освоение ближнего и дальнего космоса! Чего бы это нам не стоило. А если считать деньги, то на Земле полно всего, где деньги тратятся впустую, только никто об этом не вспоминает почему-то. Если сложить зп футболистов, умножить на пару лет, или деньги, что вертятся в американском Лас-Вегасе, или доходы производителей элит товаров, да и всякого разного ширпотреба (индустрии моды), кинематография, и прочее… На все эти деньги сколько можно было бы создать научных приборов? Да тех же медицинских, или просто исследовательских для фундаментальной науки. Ведь в основном почему последняя тормозится, банально из-за нехватки финансирования, что обидно.
