Почему разработчики не возвращают старую фотоннку у эсминцев? Точнее её старые спец-эффекты (Звук, визуально). Ведь они прекрасно знают что она никому не нравится такой, какая она сейчас. Раньше она была эпичней: “БДЫЩщь”, а теперь: “впсськ”. Да и летит как водичка, а не заряд. Вот бы хотелось вернуть как было. Звук выстрела, который был устрашающим, эпичным, таким приятным прям как ____ для ушей. И визуально летел красиво как ракета, заряд, эпично. Хотелось бы вернуть как было. Вы то угодите хоть раз хотя-бы в этом. Я не один кто хочет откат фотоннки.
P.S. Ещё и на сингулярку жаловались. Я не особо, но вернуть хотелось бы.
Большая просьба, сделать как было с фотонным излучателем на эсминцах!
P.S.S. Извините если что-то сделал не так на форуме. Я особо тут не ориентируюсь.
С большим уважением, ваш верный игрок… И который старается быть вежливым, объективным, и добрым))
Шрифт текста лучше оставить исходный: этот трудновоспринимаем.
А мне новая фотонка нравится графически. Да и эффекты уже сделали: их не откатят, если откат не обусловлен критическими ошибками или сложностями в применении.
Новые эффекты убогие, а не графонистей. Я бы тогда чутка по хуже бы согласился чем на эту водичку прожигающую металл.
ну дык плазма жеж по сути, почему бы и не так ей летать? ничего страшного не вижу в этом, единственно с чем согласен - звук бы нормальный фотонке вернуть\сделать, чтобы почувствовать МОЩЬ
Новые эффекты убогие, а не графонистей. Я бы тогда чутка по хуже бы согласился чем на эту водичку прожигающую металл.
Ну неее, эт ты перегнул. Графон таки норм, он и должен быть таким, а то раньше его даже видно не было…
1 час назад, Cheshirskiy_KoT сказал:
ну дык плазма жеж по сути, почему бы и не так ей летать? ничего страшного не вижу в этом, единственно с чем согласен - звук бы нормальный фотонке вернуть\сделать, чтобы почувствовать МОЩЬ
И со звуком не соглашусь, я в наушниках или при включённом сабе ОЧЕНЬ хорошо чувствую МОЩЬ (только при попадании) Или это от устройства воспроизведения зависит?
Нет варианта “пофиг”. Хотя графически вроде даже лучше стало, а вот звука можно было бы и добавить, но не критично. Вот фазеру бы звук поднять, раз эдак в десять)))
А мне новая фотонка нравится графически. Да и эффекты уже сделали: их не откатят, если откат не обусловлен критическими ошибками или сложностями в применении.
Что в ней может нравиться? Летит какая то святящаяся сопля через космос…Даже старая лучше была,но ее думаю тоже возвращать не вариант,ибо она больше на ракету похожа была,я все же представляю фотонный излучатель,как пучок фотонов,что то вроде кометы состоящей из одного лишь света.
В опрос надо добавить пункт только про звук. Должен быть громкий бдыщь! Всё-таки самый “страшный” модуль в игре ”)
В опрос надо добавить пункт только про звук. Должен быть громкий бдыщь! Всё-таки самый “страшный” модуль в игре ”)
Ну,все таки это поток разогнанных фотонов,так что звук думаю должен быть какой не будь шкворчащий,как от огня (хотя на сколько я понимаю звуков в космосе вообще быть не должно) 
Можно было бы как снаряд визуально сделать, похожий на первую фотоннку. Однако сделав её более видной. А тот звук вернуть, ИМЕННО ВЕР-НУТЬ. Такой звук был так прекрасен и устрашающим.
я все же представляю фотонный излучатель,как пучок фотонов,что то вроде кометы состоящей из одного лишь света.
Ну, вообще-то, “фотонный излучатель” = “источник света”. В реальности космоса, скорее всего, это не лампочка накаливания, а фазер (т.е. “лазер видимого света” ). И, да, геймдез, который придумывал названия к пушкам, плохо дружил с физикой и брал умные слова наобум, поэтому я считаю его “альтернативно одареренным” или держащим нас за…
Ну, вообще-то, “фотонный излучатель” = “источник света”. В реальности космоса, скорее всего, это не лампочка накаливания, а фазер (т.е. “лазер видимого света” ). И, да, геймдез, который придумывал названия к пушкам, плохо дружил с физикой и брал умные слова наобум, поэтому я считаю его “альтернативно одареренным” или держащим нас за…
Ну,фотонный излучатель тоже разным может быть,на сколько я понимаю,если хорошенько разогнать фотоны,даже они могут стать оружие.
Под случай напомню,что сингулярка должна формировать небольшие черные дыры,а не синие шарики))
Ну,фотонный излучатель тоже разным может быть,на сколько я понимаю,если хорошенько разогнать фотоны,даже они могут стать оружие
Как бы, лазер… Нет? Там фотоны “максимально разогнаны” - скорость света, как-никак. Впрочем, фотоны по другому и не умеют.
2 часа назад, FENIX528 сказал:
Под случай напомню,что сингулярка должна формировать небольшие черные дыры,а не синие шарики)
Под случай, сингулярка или не должна работать, или же это было бы оружие локального апокалипсиса (при условии, что это было бы тем, чем названо). Но так как геймдез, который давал названия пушкам - собрат Головачева по разуму, мы имеем то, что имеем. А именно - кучу бессмысленных и абсурдных названий, достойных премии “Маразм Года”.
Под случай, сингулярка или не должна работать, или же это было бы оружие локального апокалипсиса (при условии, что это было бы тем, чем названо). Но так как геймдез, который давал названия пушкам - собрат Головачева по разуму, мы имеем то, что имеем. А именно - кучу бессмысленных и абсурдных названий, достойных премии “Маразм Года”.
А Головачев тут причем? Отличный дядька, отборный бред и читать интересно.
И ты ж понимаешь, что у нас не симулятор с претензией на серьезность, а фановая аркада где нужны громкие названия и мощные фотонки всем и вся))
Этот камрад обожал использовать научную терминологию, явно не понимая настоящего значения термина. За что я его считаю шутом гороховым.
В 13.10.2016 в 05:44, Cheshirskiy_KoT сказал:
фановая аркада где нужны громкие названия и мощные фотонки
Да просто не отпускает ощущения, что или главгеймдез имеет образование “4 класса и коридор”, или же он нас за идиотов держит. И оба варианта не нравятся.