Вот например так сделали с тилайтом когда он вышел. Игроки сказали “фигня нужно апать, срочный фикс” - сразу выпустили скорый фикс на ап, а потом стали собирать статистику. Было ли от этого всем хорошо? (вопрос риторический) Практика наглядно показала что скорый фикс без анализа статистики - делает только хуже.
Это лучше чем оставлять имбу. Вспомните как было с термовыжигателем.
Я даже ХЗ сколько мне еще до квеста на повышение ранга.
(сейчас прохожу “убить 30 эсминцев в любом режиме”)
Разработчики вы что-ли счетчик прикрутите “до квеста на поднятие ранга осталось выполнить “Х” заданий” а то проходишь, проходишь а их конца и края не видно. . .
Для того чтобы знать на сколько чего и в какую сторону фиксить - нужны отчеты статистики.
Для этого нужно сыграть 20-30 боёв на новой неимбе и иметь опыт игры хотя бы в 10000 пвп 
Та же деконструирующая пушка — как её нерфать, игроки предлагали уже через несколько дней. Но дорогие разработчики решили апнуть курсовую пушку, которая, моментально, по эффективности превзошла деконструирующую.
Это лучше чем оставлять имбу. Вспомните как было с термовыжигателем.
Ты неправ. По твоему лучше занерфить в самое дно а потом собирать? Но во первых кто будет с этим занерфленным летать? Ведь если никто не будет летать (или очень мало) то показатели статистики будут не верными. А во вторых - у монеты две стороны медали. .png “:5761157f6c05a_):”) Ведь тогда получается, что ты поддерживаешь идею что и эсминцы лучше пусть будут занерфлены в хлам чем останутся имбой. или тут политика двойных стандартов?
В итоге вариант выпускаем сбалансированный на первый взгляд объект (да представь баланс проверяется, но увы, все фишки комбинации или хитрые способы применения предусмотреть невозможно, что-то выпадает из поля зрения тестеров), собираем статистику и потом правим - лучше чем фиксить сразу неизвестно что и неизвестно на сколько.
Ты неправ. По твоему лучше занерфить в самое дно а потом собирать? Но во первых кто будет с этим занерфленным летать? Ведь если никто не будет летать (или очень мало) то показатели статистики будут не верными. А во вторых - у монеты две стороны медали. .png “:5761157f6c05a_):”) Ведь тогда получается, что ты поддерживаешь идею что и эсминцы лучше пусть будут занерфлены в хлам чем останутся имбой. или тут политика двойных стандартов?
В итоге вариант выпускаем сбалансированный на первый взгляд объект (да представь баланс проверяется, но увы, все фишки комбинации или хитрые способы применения предусмотреть невозможно, что-то выпадает из поля зрения тестеров), собираем статистику и потом правим - лучше чем фиксить сразу неизвестно что и неизвестно на сколько.
Нее не нерфить в хлам. Вечно вы в крайности впадаете. . .
Фидбек игроков в основном отражает реалии в “общем виде” разве нет?
Если игроки поголовно говорят - вот это ИМБА, разработчики, ну можно же ЧУТЬ нерфануть и глянуть что будет?
А статистика подоспеет там глядишь и все ОК будет.
Так же и с фидбеком по поводу того что занерфлено в хлам, ну апните вы чуток по фидбеку а потом статистику подбивайте.
По эсмам сколько раз просили убрать хотя бы зону повышенного урона? я уж не упомню сколько. . .
А че не убрать то, заимбуют думаете? Это вряд-ли. . . уж слишком много контры вы для них напридумовали. А там и статистика покажет
Для этого нужно сыграть 20-30 боёв на новой неимбе и иметь опыт игры хотя бы в 10000 пвп 
Вот смотри тут тоже ошибка в анализе.
Во первых - разработчики конечно играю в свою игру, но чтобы сделать 10к боёв это надо забить на разработку.
Во вторых слушать тестеров? Ну вон аймакс подходит под описание (сыграть 20-30 боёв на новой неимбе и иметь опыт игры хотя бы в 10000 пвп), стоит его всегда слушать? 
Приведенных данных недостаточно для авторитетного решения (причины описал выше).
7 минут назад, Russiandude сказал:
Та же деконструирующая пушка — как её нерфать, игроки предлагали уже через несколько дней. Но дорогие разработчики решили апнуть курсовую пушку, которая, моментально, по эффективности превзошла деконструирующую.
Но ведь еще 2 роли. После “нерфа” и последующего ввода этих ролей может оказаться, что её ещё придется и апать. А это может привести к долгому выводу данного орудия. Сейчас категорично сказать нерфать или апать невозможно по причине неясности возможностей и комбинаций со всеми ролями, так как как минимум две (а еще есть серьезная балансировка эсмов) роли еще не вышли и не хватает данных для однозначного ответа. Игроки не могут дать ответ стоит ли нерфить или апать так как в игре просто нет всех модулей относительно которых они могли бы это нормально проанализировать.
Во вторых слушать тестеров? Ну вон аймакс подходит под описание (сыграть 20-30 боёв на новой неимбе и иметь опыт игры хотя бы в 10000 пвп), стоит его всегда слушать?
По поводу тестеров:
Почему бы не создать 3 группы тестеров?
1-я из 4-6 игроков с винрейтом менее 1 (условно - “лоу скилл”)
2-я из 4-6 игроков с винрейтом 1-2 (условно - “миддл скилл”)
3-я из игроков (сколько наберется) с винрейтом более 2 (условно - “хай скилл”)
Ну или по скилу там разделить (вам виднее как лучше)
И тестят пусть только внутри своей группы
Вот по их фидбекам можно будет судить уже более уверенно.
Фидбек игроков в основном отражает реалии в “общем виде” разве нет?
Если игроки поголовно говорят - вот это ИМБА, разработчики, ну можно же ЧУТЬ нерфануть и глянуть что будет?
А статистика подоспеет там глядишь и все ОК будет.
Так же и с фидбеком по поводу того что занерфлено в хлам, ну апните вы чуток по фидбеку а потом статистику подбивайте.
По эсмам сколько раз просили убрать хотя бы зону повышенного урона? я уж не упомню сколько. . .
А че не убрать то, заимбуют думаете? Это вряд-ли. . . уж слишком много контры вы для них напридумовали. А там и статистика покажет
Чуть - это понятие растяжимое. Тилайт тоже в свое время чуть чуть апнули, а вон что вышло.
А еще по чуть чуть и делают. Вон таргу чуть чуть резали… пол года. Эсмы тоже чуть чуть апают… и походу с тем же успехом  (но кажется что игрокам это не нравится когда по чуть чуть).
Тут все относительно. Данный вариант самый удачный, поверь, (не хочешь верить сам проанализируй все за и против и убедишься что это так). Разработчики не хотят сделать плохо, но попасть сразу в цель - это не всегда получается.
По поводу тестеров:
Почему бы не создать 3 группы тестеров?
1-я из 4-6 игроков с винрейтом менее 1 (условно - “лоу скилл”)
2-я из 4-6 игроков с винрейтом 1-2 (условно - “миддл скилл”)
3-я из игроков (сколько наберется) с винрейтом более 2 (условно - “хай скилл”)
Ну или по скилу там разделить (вам виднее как лучше)
И тестят пусть только внутри своей группы
Вот по их фидбекам можно будет судить уже более уверенно.
Первую группу нужно будет обновлять каждый месяц. Да и за 5 лет только 1 с такой статой попросил в тестеры 
В целом идея то великолепная, но где их всех взять то? 
Если есть желание то можешь сам попробовать. Форма для заполнения имеется. .png “:5761157f6c05a_):”)
Первую группу нужно будет обновлять каждый месяц. Да и за 5 лет только 1 с такой статой попросил в тестеры 
В целом идея то великолепная, но где их всех взять то? 
Если есть желание то можешь сам попробовать. Форма для заполнения имеется. .png “:5761157f6c05a_):”)
Ну месяц это слишком, раз в 3 еще куда не шло.
Я подавал заявку, но видимо оказался не достойным 
Желание помочь проекту есть но → “пункт 2” (Даже писал напрямую через Л.С. Лезорту. Думал заявка потерялась ну ХЗ все бывает. → Ни ответа ни привета. . .)