10 часов назад, SPIRT37 сказал:
Это ж как надо ненавидеть страну , что бы отзываться о ней в таком тоне " совок ".  куда смотрит администрация .
Что-то таким как ты ничто не мешает кидаться словами вроде “пиндос, чурка, узкоглазый”…
https://cyberleninka.ru/article/v/otsenochnaya-semantika-novogo-slova
Печет? Охлаждай.
А где наша, советская (времён СССР) разработка? Как там её… МРИЯ (Ан-224, кажись), во! Или ты думаешь, что только америкосы сделали?
АН-нов 2 в мире: один у нас, в России, второй - на Украине (они рьяно пытаются его сбагрить, но никому он не нужен)… Та-даааа… Эрудицая по СССР 0?
… _-_…
10 минут назад, dron191174 сказал:
А где наша, советская (времён СССР) разработка? Как там её… МРИЯ (Ан-224, кажись), во! Или ты думаешь, что только америкосы сделали?
АН-нов 2 в мире: один у нас, в России, второй - на Украине (они рьяно пытаются его сбагрить, но никому он не нужен)… Та-даааа… Эрудицая по СССР 0?
… _-_…
Это имеешь ввиду? Шаттл точно так же таскали.
Это лишь перевозка из одной точки в другую.
Аналогов изначальному шаттлу в СССР не было, впрочем как и к получившемуся. Буран это как самолёт из мусора у папуасов, увидели, захотели такое же без четкого понимания зачем и как.
Весь смысл программы в обеспечении многоразовости системы. Когда ты плюхаешь об землю дорогущую Энергию и 4 зенита, то это ни разу не многоразовость.
59 минут назад, RedSnowman сказал:
Это имеешь ввиду? Шаттл точно так же таскали.
Он мог не только шатлы таскать! Он мог и просто груз перевозить (просто не у одной станы нету ТАКИХ грузов, чтобы его грузоподъёмность хоть чуть-чуть окупилась)! И что это за ржавое корыто?
Сразу видно, что ты о нём очень мало знаешь…
8 часов назад, RedSnowman сказал:
Что-то таким как ты ничто не мешает кидаться словами вроде “пиндос, чурка, узкоглазый”…
Как бы тебе объяснить… Если бы я читал пост американца, на английском языке, который бы обсирал СССР, это бы вызывало некоторую злость, да. Но ты вроде русский (изначально) чувак и пишешь на русском языке. Так что твои высеры вызывают даже не то чтобы гнев, а скорее некоторую брезгливость. Слушая таких людей, в голове возникает образ перебежчика, который ругает старое начальство, чтобы понравиться новому.
Но это так, чисто мои личные ассоциации.
Что касается сути дела, я бы понял, если бы ты сам был специалистом по авиастроению. Но ведь это не так, верно? Ты просто подгоняешь свои домыслы под ту картину, которую хочешь увидеть, искажая факты в свою пользу.
Разумный человек вообще не стал бы давать такую резкую и категоричную оценку вещам, в которых ни черта не понимает 
Отсюда исходит вывод, что ты либо человек, который за что-то обижен на СССР, либо тебе подсознательно стыдно быть “перебежчиком” и ты неосознанно пытаешься оправдаться (нет, я не думаю что так уж стыдно быть эмигрантом, но бывает у людей такая фигня, че поделать ), либо ты просто толстый тролль .
Это, конечно, мое личное субъективное мнение. Я же все-таки не доктор 
Хм забавный диспут, с одной стороны говорят о двойных стандартах, с другой стороны чу тип нельзя негодовать о месте, к которому привязан по тем или иным причинам оО
Погодите ка, так они ж до сих пор советские движки покупают, чоб в космос летать, или не?
А прошло всего-то 50 лет, как так?
3 минуты назад, Triche сказал:
Хм забавный диспут, с одной стороны говорят о двойных стандартах, с другой стороны чу тип нельзя негодовать о месте, к которому привязан по тем или иным причинам оО
Я думал что ты, как почти психолог, более внимательно чувствуешь нюансы 
Негодовать можно, но негодование должно быть объективным. А этот чувак явно не авиаконструктор 
Только что, Fedman47 сказал:
Я думал что ты, как почти психолог, более внимательно чувствуешь нюансы 
Негодовать можно, но негодование должно быть объективным. А этот чувак явно не авиаконструктор 
я не читала всю дискуссию, ибо я не авиаконструктор чтоб разбирать спор о кораблестроении двух не авиаконструкторов.
хотя друг авиаинженер у меня есть, но дергать его ради фигни не буду
мне прост не понятно, почему негодование должно быть каким то. тем более объективным, если все люди субъективны по умолчанию.
да и с той частью, где у тя сказано чу он не авиаконструктор то я согласна. а вот с другими абзацами как то не особо.
2 минуты назад, Triche сказал:
я не читала всю дискуссию, ибо я не авиаконструктор чтоб разбирать спор о кораблестроении двух не авиаконструкторов.
хотя друг авиаинженер у меня есть, но дергать его ради фигни не буду
мне прост не понятно, почему негодование должно быть каким то. тем более объективным, если все люди субъективны по умолчанию.
да и с той частью, где у тя сказано чу он не авиаконструктор то я согласна. а вот с другими абзацами как то не особо.
Ты же не ждешь, что я буду тебе пересказывать основные спорные моменты нашего диалога?
Или выяснять с какими абзацами ты не согласна, чтобы потом тебя убеждать.
Что касается фразы типа “все люди субъективны по умолчанию”, то я не думаю, что нам стоит раскрывать эту глубоко философскую тему. Иначе страниц через двадцать мы неизбежно придем к вопросам типа “быть или не быть?” и “что было раньше: яйцо или курица?”.
Крч, мать, если тебе скучно, попробуй развлечь себя томиком Гегеля или Канта, потому что я не собираюсь оставаться в этой темке на ночь 
Только что, Fedman47 сказал:
Ты же не ждешь, что я буду тебе пересказывать основные спорные моменты нашего диалога?
Или выяснять с какими абзацами ты не согласна, чтобы потом тебя убеждать.
Что касается фразы типа “все люди субъективны по умолчанию”, то я не думаю, что нам стоит раскрывать эту глубоко философскую тему. Иначе страниц через двадцать мы неизбежно придем к вопросам типа “быть или не быть?” и “что было раньше: яйцо или курица?”.
Крч, мать, если тебе скучно, попробуй развлечь себя томиком Гегеля или Канта, потому что я не собираюсь оставаться в этой темке на ночь 
ну дык я к тебе и не обращалась так то ;D
и не сказать что мне интересна метафизика >.>
2 минуты назад, Triche сказал:
ну дык я к тебе и не обращалась так то ;D
и не сказать что мне интересна метафизика >.>
2 минуты назад, Triche сказал:
да и с той частью, где у тя сказано чу он не авиаконструктор то я согласна. а вот с другими абзацами как то не особо.
Думаю, как филолог ты оценишь: всего один короткий слог, а сразу понятно, что фраза является обращением к конкретному человеку)
Только что, Fedman47 сказал:
Думаю, как филолог ты оценишь: всего один короткий слог, а сразу понятно, что фраза является обращением к конкретному человеку)
а ну мне сложно было не обращаться к тебе, потому что ты процитировал мой коментарий который не имел адресата оО
9 минут назад, Triche сказал:
ну дык я к тебе и не обращалась так то ;D
3 минуты назад, Triche сказал:
а ну мне сложно было не обращаться к тебе
Ты это, попроще будь. Я то не филолог все таки 
Только что, Fedman47 сказал:
для тех кто не в состоянии прокрутить страницу вверх -_\
34 минуты назад, Triche сказал:
Хм забавный диспут, с одной стороны говорят о двойных стандартах, с другой стороны чу тип нельзя негодовать о месте, к которому привязан по тем или иным причинам оО
24 минуты назад, Fedman47 сказал:
Я думал что ты, как почти психолог, более внимательно чувствуешь нюансы 
Негодовать можно, но негодование должно быть объективным. А этот чувак явно не авиаконструктор 
Не мать, ты чет мутишь 
Я в твоих цитатках запутался уже
Только что, Fedman47 сказал:
Сорян, не заметил(забыл).
Так лучше. Ничего, бывает. ==,
1 минуту назад, Triche сказал:
Так лучше. Ничего, бывает. ==,
Фу, как грубо. Я думал только Хомяк настолько бессовестна, чтобы редактировать чужие цитаты 
2 минуты назад, Fedman47 сказал:
Фу, как грубо. Я думал только Хомяк настолько бессовестна, чтобы редактировать чужие цитаты 
Бессовестно эт быть не в состоянии признать косяк и спросить дальш, уж просто виляя. в прочем сливаюсь с темы, ибо она тут не об этом
Только что, Triche сказал:
Бессовестно эт быть не в состоянии признать косяк
Значит ты дважды бессовестна 