Хочу предложить вариант по небольшому изменению этого орудия, с одной стороны мне хотелось бы избежать просто тупо нерфа по ТТХ, но в тоже время сделать реализацию таких преимуществ как урон и дальность чуть более трудной или более опасной.
Это предложение мне пришло в голову глядя на имперский эсминец с СМ “пространственный стабилизатор”, то есть, эсминец замирает на месте,но увеличивает свой урон и дальность стрельбы (что очень актуально с его лазером). В тоже время, мне понравились концепты таких орудий как “курсовой бластер” и “Носовой эм-лазер”, где орудия обладают выдающимися ТТХ, но сильными ограничениями.
Суть предложения: при стрельбе из “фокусирующего лазера” по мере увеличения дальности стрельбы, у корабля уменьшается скорость ускорения до ±100%.
То есть, корабль полностью теряет возможность двигаться и стрейфить (но при этом сохраняет возможность крутиться по осям).
В какой-то мере, ударка с фокусирующимся лазером превращается в мини-турель как их старший собрат эсминец.
(Суть предложения чуть более широкая, главная мысль в том, чтобы ограничить подвижность кораблей с этим орудием при стрельбе, непосредственная реализация (в чем именно ограничить) и степень этих ограничений оставляю на разработчиках).
Просто горизонту снижение урона на 10% сделайте а при установке двух, чтобы они резали домаг на 20% или как уже предлагали пусть будет возможно устанавливать лишь один горизонт. .png “:):”) Надоело уже это лазеростоялово. Далеко должны стрелять льше дальнобои из спецмодуля и эсминцы(по типу тяжелой артиллерии) И рэбокрышку тоже нерфаните до баланса плз.
Если что-то и надо нерфить и менять, так это магнитный рассеиватель, нормальных лазерщиков сейчас играет очень мало, а этот модуль может убить фулового дивера.
Я за нерф лазера, но абсолютно против твоего предложения.
Ты не учёл основную особенность, этот лазер можно использовать и в клозе так же успешно, а в клозе стопориться из-за того что ты его прожал, - это полный бред.
Если что-то и надо нерфить и менять, так это магнитный рассеиватель, нормальных лазерщиков сейчас играет очень мало, а этот модуль может убить фулового дивера.
не убивает он фулового дивера и даже половины не убивает.
Я за нерф лазера, но абсолютно против твоего предложения.
Ты не учёл основную особенность, этот лазер можно использовать и в клозе так же успешно, а в клозе стопориться из-за того что ты его прожал, - это полный бред.
Я за нерф лазера, но абсолютно против твоего предложения.
Ты не учёл основную особенность, этот лазер можно использовать и в клозе так же успешно, а в клозе стопориться из-за того что ты его прожал, - это полный бред.
Вот именно это я и учитываю.
На данный момент это одно из самых эффективных орудия для дальней стрельбы в игре, но при этом оно столь же эффективно и в ближнем бою, то есть у орудия просто нет недостатков.
То есть смысл моего предложения в том, чтобы сделать ударку с фоклазером слабым в клозе, хотите стрелять на 6-8км ? Без проблем, но бойтесь диверов и заградов которые могут к вам прилететь.
Ваши слова никому не интересны, т. к хоть какие -то сверх показатели имеют на нем 5-6 человек на сервере . Вы никак не выбиваетесь из статистики . Тарга и тайкины игрались , когда их было по 5-6 в каждой команде . Орелус максимум встречается 0-3 штуки за бой . Нечего его резать.
На данный момент это одно из самых эффективных орудия для далней стрелбы в игре, но при этом оно столь же эффективно и в ближнем бою, то есть у орудия просто нет недостатков.
Мы дожили, когда люди в 2018 году начали говорить, что у лазера нет недостатков . Охх как красиво . Наверное, у вас хорошая мышка, пинг, комп как у всего ск
Мы дожили, когда люди в 2018 году начали говорить, что у лазера нет недостатков . Охх как красиво . Наверное, у вас хорошая мышка, пинг, комп как у всего ск
То что лазер лучевой не недостаток, а условность которая имеет и + и -, при этом фоклуч не единственное лучевое орудие, например та же ионка, которая почему то слабее и по урону и по дальности.
То что лазер лучевой не недостаток, а условность которая имеет и + и -, при этом фоклуч не единственное лучевое орудие, например та же ионка, которая почему то слабее и по урону и по дальности.
И хорошо что слабее и не так далеко бьет. Потому как хоть как то сбалансирована.
И хорошо что слабее и не так далеко бьет. Потому как хоть как то сбалансирована.
По этому и фок нужно сбалансировать, я например тоже считаю “старые” орудия показателем баланса и то что фок настолько сильнее ионки причем по сути никак не обоснованно, просто потому что “новое”.
При этом, как я указал в статье, просто резать ТТХ совсем не обязательно (я не спорю что лучше, просто хотелось продложить альтернативный вариант), по этому нужна условность, которая сделает корабль эффективным дальним боем, но очень слабым в клозе. То есть, орудие для своей ниши.
Хотите играть лучевой пухой в клозе ? Берите ионку.