Сразу скажу, что в этом не капался, а чёт-гдет слышал.
Поскольку уже можно проводить перепись населения по всяким, с какой стороны не посмотри, абсурдным теориям заговоров. В силу того, что как бы ты недалёк не был, все время пытаешься объяснить тем, что успел таки познать. а этого мало совсем, вот и объяснения такие же выходят - абсурдные.
Так вот хочу тут спросить как же вы, плоскоземельщики объясняете движение Солнца и вообще что это такое для вас. Я сколько не думал, ну никак не могу представить себе как то что мы наблюдаем сходится с плоскостью поверхности. А вот наоборот с круглой Землёй можно в пару минут все доказать проведя эксперимент на пару минут и не напрягаясь. Но об этом позже, сначала я хочу увидеть объяснение модели движения “светила” в их теории.
Сразу скажу, что в этом не капался, а чёт-гдет слышал.
Поскольку уже можно проводить перепись населения по всяким, с какой стороны не посмотри, абсурдным теориям заговоров. В силу того, что как бы ты недалёк не был, все время пытаешься объяснить тем, что успел таки познать. а этого мало совсем, вот и объяснения такие же выходят - абсурдные.
Так вот хочу тут спросить как же вы, плоскоземельщики объясняете движение Солнца и вообще что это такое для вас. Я сколько не думал, ну никак не могу представить себе как то что мы наблюдаем сходится с плоскостью поверхности. А вот наоборот с круглой Землёй можно в пару минут все доказать проведя эксперимент на пару минут и не напрягаясь. Но об этом позже, сначала я хочу увидеть объяснение модели движения “светила” в их теории.
А ты можешь не сходя с места доказать, что Земля круглая? Я вот могу, но мне интересно, знают ли это другие .png “:):”) Опыты на самом деле легче лёгкого и элементарно проделываются в домашних условиях .png “:):”).
Брррррррррррр Чет, Ваще не Врубаюсь с Разбегу! А причем тут это к СК…?
Может потому что игра про космос, а Земля это космическое тело? .png “:):”) Но это не точно .
А ты можешь не сходя с места доказать, что Земля круглая? Я вот могу, но мне интересно, знают ли это другие .png “:):”) Опыты на самом деле легче лёгкого и элементарно проделываются в домашних условиях .png “:):”).
Ну разное приходит, ну прям так чтобы доказательство, то нет - значит не могу.
Ну разное приходит, ну прям так чтобы доказательство, то нет - значит не могу.
Да ну .png “:):”). У тебя есть друзья, которым ты можешь позвонить, которые живут по другую сторону экватора? .png “:):”) Позвони и попроси включить воду в раковину. В северном полушарии, вода закручивается по часовой стрелке, в южном полушарии против часовой стрелки (или наоборот? Точно не помню, но суть понятна - закручиваются в разные стороны), на экваторе вода сливается вообще без воронки, а на полюсах не течёт совсем .png “:):”). Сей “феномен” именуется силой Кориолиса и вызван вращением нашей планеты вокруг своей оси. Эта сила действует на тело только тогда, когда неинерциальная система отсчета вращается, а тело движется относительно нее. Вот тебе простейшее доказательство сферичности нашей планеты, а заодно того, что она вертится. Вода это простейший пример, так сказать самый заметный. Сила Кариолиса действует на всё на нашей планете. Ну правда в случае с раковиной, опыт нужно ставить в идеальных условиях (наклон раковины, поверхность), а этого достичь довольно трудно. Но основной фактор конечно наклон относительно уровня моря. То есть труба строго перпендикулярно ему. А ещё звёзды, если заснять ночное небо на видео, а потом прокрутить на ускоренном воспроизведении, в одном полушарии они крутятся по часовой стрелке, а в другом против .png “:):”). Применив элементарную логику понимаешь, что такое возможно только если Земля сфера и вертится. Ну и наконец элементарная высокоэтажка неподалёку от моря. Уходящий вдаль корабль не только уменьшается, но и как будто уходит под воду (сперва теряется из виду корпус, потом мачты) и наоборот, когда корабль приближается. Такое возможно только если поверхность круглая, а не плоская. .png “:):”)
Сразу скажу, что в этом не капался, а чёт-гдет слышал.
Поскольку уже можно проводить перепись населения по всяким, с какой стороны не посмотри, абсурдным теориям заговоров. В силу того, что как бы ты недалёк не был, все время пытаешься объяснить тем, что успел таки познать. а этого мало совсем, вот и объяснения такие же выходят - абсурдные.
Так вот хочу тут спросить как же вы, плоскоземельщики объясняете движение Солнца и вообще что это такое для вас. Я сколько не думал, ну никак не могу представить себе как то что мы наблюдаем сходится с плоскостью поверхности. А вот наоборот с круглой Землёй можно в пару минут все доказать проведя эксперимент на пару минут и не напрягаясь. Но об этом позже, сначала я хочу увидеть объяснение модели движения “светила” в их теории.
Что на счет поворота черепах или слона?
А если без шуток (образно), то по словам одного такого представителя, Солнце не является спутником или еще чем. Лампочка, вкл/выкл. Заскриптованная лампочка.
Так же не копался и не интересовался, свёл весь разговор в шутку, а на меня обиделись. (аргумент был, кстати почему Солнца нет: в космос никто не летает? Не летает. Спутник как выводят? Закинули за плотные слои, они легки сверху на край, и лежат. А марсоходы, луноходы это всё обман)
А если без шуток (образно), то по словам одного такого представителя, Солнце не является спутником или еще чем. Лампочка, вкл/выкл. Заскриптованная лампочка.
Так же не копался и не интересовался, свёл весь разговор в шутку, а на меня обиделись. (аргумент был, кстати почему Солнца нет: в космос никто не летает? Не летает. Спутник как выводят? Закинули за плотные слои, они легки сверху на край, и лежат. А марсоходы, луноходы это всё обман)
Нууу, по словам некоторых философов, реальности и вовсе как таковой не существует. А Альберт Эйнштейн говорил так: “Я не уверен, что луна за моей спиной существует, но когда я повернусь, она точно будет там где и должна быть” .png “:):”) Иными словами сознание определяет реальность, а не реальность сознание. Всё вокруг лишь плод нашего воображения, матрица мать её . И между прочим квантовая неопределённость и квантовая запутанность это в какой то степени подтверждает. Простой опыт:
Берём пару тапков. Кто нибудь кладёт по одному тапку в совершенно одинаковые коробки. Ты этого соответственно не видел. Можешь определить в какой коробке левый тапок? Или правый? Не можешь. Действие следующее - ты открываешь одну из коробок и в ней лежит правый тапок. Значит даже не открывая вторую коробку, ты уже знаешь, что там левый тапок. Хотя до этого, вообще неизвестно было какой и где лежит. Получается это ты определил реальность .png “:):”) Твой разум определил в какой коробке какой тапок, хотя вторую коробку ты так и не открывал. Но там точно левый тапок .png “:):”) А мог быть и правый, если бы ты открыл коробку с левым тапком. Вот так и луна на небе, в твоей реальности её не существует до тех пор, пока твой разум не узнает о её существовании.
А ты можешь не сходя с места доказать, что Земля круглая? Я вот могу, но мне интересно, знают ли это другие .png “:):”) Опыты на самом деле легче лёгкого и элементарно проделываются в домашних условиях .png “:):”).
Это неправильные условия, я должен провести эксперимент или наблюдения сам, а из твоего ответа мне нужен друг за экватором, ну или другими словами открыть интернет.
Ты все правильно описал, но это не доказательства не сходя с места и плоскоземельщики их знают скорее всего и опровергают, должно быть.
59 минут назад, OttoShmidt сказал:
А Альберт Эйнштейн говорил так: “Я не уверен, что луна за моей спиной существует, но когда я повернусь, она точно будет там где и должна быть”
Он как раз с этим не соглашался. И я считаю что Кот Шреденгера - это просто бредовая попытка объяснить своё невежество, точно такое же как и плоскоземельщики.
Вот тебе реальный пример: твоя жена беременна, выходит мальчик или девочка определяется в момент УЗИ или рождения? А как она забеременела, какой наблюдатель определил эту реальность?
Мне нужна модель светила и описание его поведения и держу пари её просто в этом контексте существовать не может по очень простым причинам, о которых позже, сперва модель.
Он как раз с этим не соглашался. И я считаю что Кот Шреденгера - это просто бредовая попытка объяснить своё невежество, точно такое же как и плоскоземельщики.
Вот тебе реальный пример: твоя жена беременна, выходит мальчик или девочка определяется в момент УЗИ или рождения? А как она забеременела, какой наблюдатель определил эту реальность?
Ну может и так, я плохо помню .png “:):”). По поводу наблюдателя ответ - любой .png “:):”) Ты разве не понял, что имеется ввиду то, что реальность у каждого своя? В твоей реальности моя жена беременна и в моей, но если бы ты этого не знал, то в твоей реальности её попросту не было бы. Как только разум каким либо образом получил информацию например о камушке на асфальте, так он сразу там и появился .png “:):”) А до этого его там не было. Самое обидное, что и не проверишь, был ли там камушек или нет? .