Щит и крит.

Предложения по игре Карты и режимы игры
1

Многие игроки считают, что крит по щиту - это нормально. У нас критует целый залп. Однако, я не согласен с таким убеждением. Ведь щит - это некое однородное поле и для него без разницы в какую часть попадет снаряд из однои и тоиже пушки(тем более залпа пушек). Критов быть не должно!

Предлагаю убрать крит на щиты.

Многие игроки успешно юзающие крит будут несогласны(в том числе имперцы), еще больше игроков, кому эта русская рулетка уже надоела и они хотят нормальнои игры

. Не буду приводить примеры других проектов, в которых нашли подход к этои проблеме. (ато правила))

2

запили голосовалку, я за.

3

Не

запили голосовалку, я за.

Немагу - мне запрещено редактировать ,. Нужно тему пересаздать. Хотя если ответов много будет модератор, что-нибудь придумает.

4

  1. у нас и корпус и щит - однородные структуры и параметры, так что логично, что по щиту критует с той же вероятность, что по корпусу

  2. в студию множество игроков, которым крит не нравится и которые хотят “нормальнои” игры

5

  1. у нас и корпус и щит - однородные структуры и параметры, так что логично, что по щиту критует с той же вероятность, что по корпусу

  2. в студию множество игроков, которым крит не нравится и которые хотят “нормальнои” игры

Однородные? - это плохо. Ведь на щите нет никакого стеклянного оборудования, повреждение которого вызывает дополнительный урон.

Вобще крит придумали для правдоподобности повреждении, например:

  • Пуля в голову.

-Снаряд в движок.

А у нас? Что на щите?

Чертики твист танцуют?

Уж лучше придумали пробитие щита:

Допустим снаряд уроном больше 500ед может пробить щит, но потеряет силу.

Пример:

-Снаряд уроном 800 (уже без крита) пробил щит 800-500=400 те 500 урона щитт 400 урона корпусу, если попадет.

Я говорю про снаряд, а не про залп.

Так как щит однороден. Математика к каждому заряду.

Что в итоге получится:

Кор с 1 хп брони, но полным щитом, поимав 1 хороший снаряд поидет в ангар, а не будет носится по карте до конца боя.

6

Можно ввести 10кратное соотношение заряда щита к пробитию.

Допустим щит 10000 хп пробивается снарядом 1001 урона. А вот с этого 1 и смотреть крит по корпусу)).

7

Однородные? - это плохо. Ведь на щите нет никакого стеклянного оборудования, повреждение которого вызывает дополнительный урон.

Вобще крит придумали для правдоподобности повреждении, например:

  • Пуля в голову.

-Снаряд в движок.

А у нас? Что на щите?

Чертики твист танцуют?

Ваше негодование это ваши умозаключения с вашеми же предпочтениями. Пилите опросы, сделайте так чтобы крит был убран,ваше право, как и право любителей кртов, всевозможных, высказать свои умозаключения.

И вот что я вижу: в приведеной цитате вы говорите скорей о “критических повреждениях” которых в игре нет и не предпологается вовсе. У нас же в игре “критический урон”, и он зависит не от того чем его словили, а от того чем его нанесли, и не важно куда.

Можете попробывать опросами выгнать и его(критический урон) из игры, а можете НЕ вспоминая другие игры убедиться что критов в голову, движок или командира, наводчика здесь нет, а то что есть вполне приятно.

8

И вот что я вижу: в приведеной цитате вы говорите скорей о “критических повреждениях” которых в игре нет и не предпологается вовсе. У нас же в игре “критический урон”, и он зависит не от того чем его словили, а от того чем его нанесли, и не важно куда.

Вот тото и оно, новое поколение выросшее на критическом уроне в пятку. Вот если мы с тобои насмерть бились: Ты мне в пятку, а я? Чем бы ты не нанес.

Старое поколение, которое сеичас играет в ВоТ не примет ваше мировозрение, а может и весь проект СК. Ну время нас рассудит.

9

Ты не в ВОТ играешь, а в СК. Здесь нет попаданий в голову или в критические точки. Если “старое поколение” не принимает весь проект СК - пусть идет обратно.

По теме:

Криты как по внешней структуре, так и по щиту объясняются случайным фокусом лучей в одной конкретной точке под оптимальным углом, обуславливающим усиленный урон. Это для лазеров

И так можно придумать объяснение для каждого типа оружия, если надо.

А если смотреть с позиции геймплея - придется балансировать, придумывать отдельные плюшки брони, усложнять систему.

10

Вот тото и оно, новое поколение выросшее на критическом уроне в пятку. Вот если мы с тобои насмерть бились: Ты мне в пятку, а я? Чем бы ты не нанес.

Старое поколение, которое сеичас играет в ВоТ не примет ваше мировозрение, а может и весь проект СК. Ну время нас рассудит.

старому поколению рекомендуется поиграть в классические ММО, элементы которой в СК повсеместно присутствуют, и перестать писать чушь про выстрелы в голову.

За реализмом пожалуйте в ВТ, например.

11

старому поколению рекомендуется поиграть в классические ММО, элементы которой в СК повсеместно присутствуют, и перестать писать чушь про выстрелы в голову.

За реализмом пожалуйте в ВТ, например.

Класическое ММО - это пережиток древности? Когда делали игры на каленке, а компы не могли продумать элементарнои физики или ее подобия и реальные повреждения?

Мы живем в 2013 году, где:

  • Все ищут реализм, даже в космосе, но не в ущерб гемплею.

-Где уже есть игры с реалистичной физикои и разрушениями.

-Где у среднестатистического игрока, (даже слабый в моем понимании комп) тянет и физику и графику.

И вы мне предлагаете поиграть в старое?

Бредовые идеи?

А кто вам их даст то - эти идеи.

Потреблять и я могу, а создавать?

Даже бредовая идея, на первый взгляд.

Может оказаться нормальнеи остальных имеющихся.)

12

Класическое ММО - это пережиток древности? Когда делали игры на каленке, а компы не могли продумать элементарнои физики или ее подобия и реальные повреждения?

Мы живем в 2013 году, где:

  • Все ищут реализм, даже в космосе, но не в ущерб гемплею.

-Где уже есть игры с реалистичной физикои и разрушениями.

-Где у среднестатистического игрока, (даже слабый в моем понимании комп) тянет и физику и графику.

И вы мне предлагаете поиграть в старое?

Бредовые идеи?

А кто вам их даст то - эти идеи.

Потреблять и я могу, а создавать?

Даже бредовая идея, на первый взгляд.

Может оказаться нормальнеи остальных имеющихся.)

Я предлагаю поиграть не в старое, а в классическое.

А потом обратить внимание на то, что в нашей игре инновации и классика порождают нечто действительно новое и захватывающее и именно в таком формате и направлении.

Твоя идея могла бы подойти для “хардкор” режима, который может быть когда-нибудь будет и здесь, но не для аркадных пострелушек

13

Твоя идея могла бы подойти для “хардкор” режима, который может быть когда-нибудь будет и здесь, но не для аркадных пострелушек

Спасибо, хоть на этом. Уважил.

А проект мне нравится.

Совсем недавно узнал про критовый залп. Если б я где в стороннем обзоре про него заранее узнал, может даже клиент не загрузил.

14

Старое поколение из ВоТ не в курсе существования ВБР? По мне так пусть лучше будут криты.

15

Старое поколение из ВоТ не в курсе существования ВБР? По мне так пусть лучше будут криты.

ВБР можно обоити, а крит нельзя.

Как обоити ВБР:

-стреляй наверняка в слабые точки из хорошеи пушки с хорошим фокусом и пробитием. Поворачивайся к противнику крепким местом, пусть ВБР мучает его.

А тут? Дал залп и все! - Крит. Ты в дамках. Одними критами стреляи. И не важно щит это или пятка.

16

Дал залп и крит не прошел. Ну или прошел и нанес несколько более повышенный дамаг. Просто немножко рандома.

Зачем вместо этого городить огород вокруг щита (почему именно щита? Император негодуэ!) - неясно.

17

Ты не в ВОТ играешь, а в СК. Здесь нет попаданий в голову или в критические точки. Если “старое поколение” не принимает весь проект СК - пусть идет обратно.

По теме:

Криты как по внешней структуре, так и по щиту объясняются случайным фокусом лучей в одной конкретной точке под оптимальным углом, обуславливающим усиленный урон. Это для лазеров

И так можно придумать объяснение для каждого типа оружия, если надо.

А если смотреть с позиции геймплея - придется балансировать, придумывать отдельные плюшки брони, усложнять систему.

Защитное поле- это некое поле сферическои формы имеющее свои энергетический заряд, который тратится на предотвращение нарушение его целосности.

Из школьного курса мы знаем: заряженному полю НЕЛЬЗЯ нанести критическое повреждение.

Его можно поделить или свести на нет другим таким-же зарядом.

Вывод: Крита быть не может, хоть ты на нем фокусись лазерами, хоть посылаи снаряды в одну точку.

Да уменьшить и пробить, но не выключить.

Да и если пробьешь, потратив меньше энергии, чем заряд щита, то:

щит останется:

(Заряд щита)-(Энергия пробития)=(Оставшаяся энергия щита)

А вот у снаряда или лазера (пробившего) останется энергия:

(Энергия снаряда/лазера)-(Энергия пробития)=(Оставшаяся энергия снаряда/лазера)

Поэтому мне смешно.

18

думай проще: крит это более удачное попадание, чем обычное попадание

в условиях отсутствия модели повреждений это как раз таки имеет смысл

19

В первую очередь, из школьного курс мы знаем, что энергетические щиты ещё не изобрели, так что давай не будем теоретизировать.

20

В первую очередь, из школьного курс мы знаем, что энергетические щиты ещё не изобрели, так что давай не будем теоретизировать.

В нашеи галактике, да из школьного курса: Энергия никуда не девается, она лишь переходит из одного состояния в другое. Какие бы законы не открыли и щиты не изобрели. Этот Закон придумал не я, а открыли ученые.

Вывод: щит(полю заряда N) нельзя свести на ноль энергией Y, где N>Y.

Y-энергия орудий.