я так и не понял зачем нужно вводить ваше предложение.
кроме идеи правдаборства мне не понятно зачем вы предлагаете убрать два модуля но ввести один который будет подходить только под один тип оружия.
фактически вы предлагаете понерфить такой класс оружия как лазеры. лазерам разгонныекатушки не нужны, но им не помешает горизонт, но так как для лазеров нельзяпоставить только один модуль на увеличение дальности вы ему навешиваете ненужные разгонные катушки, и совершенно ненужный штраф в виде разброса
- Я не уверен, что “Разгонные катушки” полезны для лазеров.
- Если разработчики позиционировали их (катушки) для рейлов и плазмы (но не лазеров), то я не понимаю, по какой пречине они (катушки) и в моем предложении будут воздействовать только на один тип оружия (рельсотроны). Я описал принцип взаимодействия снаряда рейлгана (твердое тело) и “Разгонных катушек” исключительно потому, что несколько разбираюсь в “теории твердых тел” и очень слабо понимаю, что есть собой плазма, и мне очень не хотелося быть пойманым на глупых ошибках (незнании предмета).
- И наконец, кто пану мешает предложить модуль, который будет позитивно воздействовать на лазерное оружие? Предлагать подобное я не берусь по причине того, что лазеры почти не использую и не знаю что им необходимо для улучшения улучшения и вообще счастливой жизни. Если пан запостит что-то путевое, я розмещу это в ТС как модуль – равный первым двум по суммарной эфективности, но фракционно принадлежащий Империи (в отличии от первых двух Иерихонских “Разгонных катушек” и Федеративного “Горизонта”).
П.С.: штрафы каждому из модулей я предложил потому, что меня напрягает безконтрольное и абсолютное повышение характеристик. И на мое глубокое убеждение “модификаторы” должны именно МОДИФИЦИРОВАТЬ, а не повышать (на неприятие чего наткнулся в этой теме) характеристики корабля/модулей.
СК космоаркада. Когда в описании игры появится “симулятор космического корабля” я с радостью поддержу тс. пока же это не так и описания к модулям меня мало волнуют - смотрю только статы.
Так же я очень хотел бы посмотреть как у господ физиков будет рикошетить снаряд, который они запустят из рейлгана без “ствола”, или хотябы танк вывернутый наизнанку.
Пан действительно хочет, что-бы я “на пальцах” обосновал, почему снаряд рейлгана может НЕ рикошетить?
Всё верно. Увеличение скорости должно приводить к увеличению кин энергии и следовательно урона. Вообще нужно под каждый модуль сделать хоть примерное псевдно-научное описание. Например из-за особенностей конструкции катушек приходится использовать снаряды меньшей массы. Поэтому энергия в целом не меняется.
Глупость номер два: Урановые снаряды, которые летят быстрее. Быстрее должны летать наоборот облегченные снаряды.
Объяснение максимальной дальности: мы стреляем не пулями, а кучками дроби, и на больших расстояних она так рассеивается, что уже не наносит вреда, то же самое с лазерами. Горизонт же это самое рассеивание смягчает, поэтому и снаряды летят дальше.
А почему мы стрляем “дробью” ? - кинетические барьеры легко отражают одиночный снаряд даже большой энергии, а вот против множества снарядов они гораздо менее эффективны.
Про “дробь”, это потому удар корабля об астероид повреждает корпус, а не щит??? Урановые снаряды “компактнее” из-за высокой плотности и полученый импульс ускорения они, в силу повышеной энерции они держат дольше (изменный критерий сила импульса, постоянный критерий скорость покидания направляющих (ствола)). При таких условиях данное уравнение будет иметь правильное решение (прошу принять во внимание, что сейчас мы рссматриваем замкнутую систему заряд-орудие, параметры взаимодействия в середине которой должно отвечать выходным данным (заявленым характеристикам орудия))
Только аркада, только софткор