Ну вот, один из многочисленных примеров, вот ссылка, не поленитесь нажать хоть
Тут решил все таки обойтись без доказательств на основе текста по ссылке, а гугленьем автора, в общем вот интервью.
Вкратце: честно говоря так и не понял, возможно ли создание такого двигателя (поспрашивать у физиков что ли после выходных…), но главное - а в чем отличие от обычных аккумуляторов? Сомневаюсь что КПД будет выше, а тогда в чем выгода?
P.S. черт, увлекся я все же… Все же страница оффтопа это многовато.
бесплатная энергия
Я протестую против такого варварского топтания на 2 законе термодинамики.
“Все знают, что это невозможно, вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие.” А. Эйнштейн
“Ясно вижу во сне таблицу, где элементы расставлены, как нужно. Проснулся, тотчас записал на клочке бумаги и заснул опять. Только в одном месте впоследствии оказалась нужной поправка.” Менделеев Д.И.
“Невозможное сегодня станет возможным завтра.” Циолковский К. Э.
“Сколько людей называли меня фантазером, как насмехался над моими идеями наш заблуждающийся близорукий мир. Нас рассудит время.” Никола Тесла
Таки где тут опровержение 2 закона термодинамики?
Ну вот, один из многочисленных примеров, вот ссылка, не поленитесь нажать хоть
Тут решил все таки обойтись без доказательств на основе текста по ссылке, а гугленьем автора, в общем вот интервью.
Вкратце: честно говоря так и не понял, возможно ли создание такого двигателя (поспрашивать у физиков что ли после выходных…), но главное - а в чем отличие от обычных аккумуляторов? Сомневаюсь что КПД будет выше, а тогда в чем выгода?
P.S. черт, увлекся я все же… Все же страница оффтопа это многовато.
Нууу, если вы не понимаете отличия магнитного двигателя от аккумулятора… стоит ли тогда интересоваться у физиков возможностью создания уже существующих изобретений?
И на предыдущий пост… Я глубоко убеждён, что вы знаете имя человека, которого… так сказать, на костёр, поэтому и не упоминал его… Ведь вы же и так знаете…
Ну, а насчёт души… Я ничего вам не буду доказывать, сами всё узнаете, со временем. Да, и вы невнимательно читаете посты, между прочим.
ЗЫ: насчёт оффтопа… Всё по теме, просто со значительными ответвлениями. И кстати, скептикам нужно молоко давать. А то мало кто ценит их труд. В основном все помнят почему-то каких-то выскочек гениев, великих учёных, изобретателей… А скептиков никто не помнит, хотя их вклад в какой-то мере является частью прогресса и науки.
К Lety4aiaXriushka: я вам тоже ничего не буду доказывать или опровергать, ибо вам за советами к Эйнштейну(почитайте его труды для начала. Есть много материала изложенного максимально простым языком).
Почему именно у него? Да потому что он своими законами и теориями опроверг многие ранее известные законы и теории, считавшиеся достоверными и полностью доказанными в своё время. И ещё: многое Эйнштейн не доказывал, а предсказывал, т.к. к некоторым его теориям пока имеются только косвенные доказательства. Но пока что всё сбывалось.
Lety4aiaXriushka, дерзайте, докажите всему миру вашу точку зрения, придумайте новый закон или изобретите что-нибудь. Это гораздо полезнее демагогии.
На этом откланиваюсь.
Нууу, если вы не понимаете отличия магнитного двигателя от аккумулятора… стоит ли тогда интересоваться у физиков возможностью создания уже существующих изобретений?
И на предыдущий пост… Я глубоко убеждён, что вы знаете имя человека, которого… так сказать, на костёр, поэтому и не упоминал его… Ведь вы же и так знаете…
Ну, а насчёт души… Я ничего вам не буду доказывать, сами всё узнаете, со временем. Да, и вы невнимательно читаете посты, между прочим.
1)используем энергию для изменения магнитных свойств, используем размагничивание для получения энергии.
2)используем энергию для изменения химических свойств, используем обратный процесс для получения энергии.
Вы видите существенную разницу? Я нет.
Ну а насчет существующих изобретений… ни одной ссылки на действующий образец вы так и не дали.
А в чем для вас проблема дать ссылку на доказательства существования души?
А насчет костра я сказал из-за “доказывал же человек-гений, что Земля круглая, так его на костёр” что заставляет усомниться в том, что вы знаете кого тогда на костер отправили…
К Lety4aiaXriushka: я вам тоже ничего не буду доказывать или опровергать, ибо вам за советами к Эйнштейну(почитайте его труды для начала. Есть много материала изложенного максимально простым языком).
Почему именно у него? Да потому что он своими законами и теориями опроверг многие ранее известные законы и теории, считавшиеся достоверными и полностью доказанными в своё время. И ещё: многое Эйнштейн не доказывал, а предсказывал, т.к. к некоторым его теориям пока имеются только косвенные доказательства. Но пока что всё сбывалось.
Эйнштейн, внезапно, термодинамикой вообще не занимался.
Это гораздо полезнее демагогии.
А вы, простите, чем занимаетесь? Куча текста, половина из которого невнятные попытки оправдать альтернативщину и нелепые попытки унижения участвующих с вами в дискуссии ( хотя вы воспринимаете это как полемику).
Потому хочу спросить прямо, попрошу ответить да или нет: Вы можете предоставить нам ссылку на научные работы, посвященные хоть одной теме, которые вы затронули?
С праздником вас, уважаемые скептики. 9 мая уже! С Днём Победы!
ЗЫ: Надеюсь, хоть этому вы верите… Всё остальное сказано выше, слышащий да услышит.
Оо, дас ист минус в репу! Я между прочим вам минусы не ставил всего лишь за то, что наши точки зрения расходятся.
Ну, господа-скептики, мне с вами очень интересно общаться))). Вызов принят!
TheCoon, (Только без обид. Все приведённые аналогии случайны и имеют лишь познавательно-теоретический характер) вы можете “предоставить нам ссылку на научные работы”, либо какие другие доказательства, подтверждающие, что вы лично человек, а не, скажем, обезьяна, либо другой вид? Ведь обезьяна умеет всё то же, что умеете и вы сами: добывать пищу, общаться с окружающими своего вида, охотиться, строить укрытия, пользоваться и изобретать новые орудия труда, запоминать и воспроизводить какие-либо действия, самообучаться, получать знания от предыдущего поколения, бороться за выживание и доминирование в стае.
Докажите мне, что вы человек!
Если вы скажете, что вы грамотный, умеете читать и писать, то как же насчёт неграмотных людей? Получается, что они не люди? Не пойдёт.
Вы умеете управлять автотранспортом, разными сложными приборами? Но обезьяну тоже можно научить. Значит, тоже не пойдёт.
Вы носите одежду? Но есть племена, никогда не носившие одежду! Они не люди? Тоже не покатит.
Вы можете общаться связной осмысленной речью? Но обезьяны тоже общаются между собой и понимают друг друга. А ведь есть глухо-немые люди от рождения, значит они не люди? Тоже не прокатывает.
Человек летал в космос? Но животные также летали в космос. Тоже не пойдёт за доказательство.
Вы обладаете разумом? Но животные тоже им обладают.
Вы можете чувствовать? Но всё живое может чувствовать.
У вас есть сознание? А докажите, что у обезьяны его нет.
Вы ходите прямо? Некоторые обезьяны тоже умеют ходить прямо. А если человек не умеет ходить прямо, то он не человек?
Ваш мозг больше и более развит? Есть животные, которые вас переплюнут по данному параметру.
Вы не покрыты шерстью? Но есть люди покрытые шерстью, есть племена покрытые чешуевидными отростками от рождения, значит они не люди? Тоже не пойдёт за доказательство.
У вас иное строение зубов и нет клыков? Но есть племена с врождёнными клыками, как и есть животные без клыков. Также не пойдёт за доказательство.
Можете предоставить “ссылки на серьезные научные исследования ваших утверждений”, но я ведь упёртый скептик, ни за что не поверю пока вы мне сами не докажете и не покажете.
Ютуб кстати не покатит, ведь “вы верите всему, что смотрите на ютубе?”
Lety4aiaXriushka, вам вопрос на вашу любимую тему. Докажите, что вечный двигатель создать невозможно. Только не надо приводить мне доводы Кельвина, Клаузиуса. Ведь вы же не верите другим учёным и изобретателям, почему тогда я должен им верить? Докажите сами правоту ваших убеждений! И раз уж вы сказали, что “нет доказательств того, что человек не является также тупиковой ветвью.”, то у вас также есть шанс подтвердить и эту вашу точку зрения.
Lordk, к вам совсем простой вопрос. Докажите, что Земля круглая(сферическая, шарообразная, эллипсовидная, как угодно), а не плоская, и вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Конечно же с приведением ссылок на ваши неопровержимые доказательства, так сказать “ссылки на действующий образец”, и патент предоставьте. Да, и “Пока мне не дадут ссылку на эти патенты не поверю”. Только не надо мне давать ссылки “жёлтой прессы”, доводы каких-то псевдо-учёных, а действующий образец в ютубе вообще не приму, ведь там монтаж 100 процентов. “А в чем для вас проблема дать ссылку на доказательства” того, что Земля круглая?
ЗЗЫ: TheCoon , в своих постах я никого и не пытался оскорбить, только высказывал свою точку зрения. Если уж вы меня не так поняли, то значит я не смог понятно для вас донести свои высказывания.
Я уж и ссылки на теоретические знания давал, и ссылки на патенты, и на действующие образцы, но почему-то вы, скептики, либо их не заметили, либо не хотели замечать, либо просто не верите. Это ваша воля и вам решать. Я свою точку зрения никому не навязываю. Можете верить, можете не верить.
1.Нашли с чем сравнить.Мы тут рассуждаем о неких сверх развитых инопланетянах,а вы в пример ставите Римскую Империю.(И кстати,римлян доконали гунны,которые до этого(и после) не представляли из себя вообще ничего.)Тогда культура была другая,так что пример некорректен.
2.Животные,на мой взгляд,являются тупиковой ветвью эволюции,так что сравнивать их с нами,а инопланетян с людьми тоже некорректно.
И так или иначе сейчас существует красная книга,которая пытается сохранить этих самых вымирающих животных,и всякие заповедники и т.д.Так что вполне вероятно что человечество находится в некоем заповеднике,который запрещено уничтожать,колонизировать и т.п.,пока человечество самостоятельно не разовьется до момента,когда контакт с нами будет оправдан.
По поводу подчёркнутой фразы - у инопланетян культура выходит такая же, как наша?
Животные это не тупиковая ветвь развития, им не даёт развиваться человек. Они от нас ничем не отличаются, и сами мы животные потому что от них произошли и имеет идентичное строение, просто более развились, а они менее развились. Знаешь ли ты, почему не зарождаются новые виды жизни на земле? Потому что стоит этому произойти, как новый слабый вид в морской среде тут же кто-то сожрёт, потому что микроогранизмами заполненно всё. Так же и человек играет роль ограничивающего фактора и не даёт другим развиваться. Кто знает, если бы люди вымерли, кто бы занял лидерство на планете.
Где же браконьеры?
1.Рассуждать о культуре инопланетян мне не дано,я ни одного не видел.Но то,что в начале эволюционного пути человечество было более агрессивным чем сейчас это факт.И сомневаюсь что у внеземных рас дело идет наоборот.
2.Лидерство на планете не означает хорошую развитость.Если бы динозавры до сих пор были бы живы,то человечество едва ли достигло бы того,чем оно обладает сейчас.И думаете динозавры бы развились до наших технологий,если бы доминировали на планете?Нет конечно,оно им нафиг не нужно.Они бы продолжали плодится,мочить друг друга и жрать.И так по кругу.У них нет мозгов,чтобы достичь того,чего достигло человечество.И по этой же причине не развиваются животные.
3.Начнем издали.Для чего браконьеры существуют?Для личного обогащения.И скажите мне,что можно взять у человечества для собственного обогащения?Ресурсы?Думается мне в космосе не используют нефть,уголь и газ.И тем более,зачем лезть на планету,заселенную кем-либо,если можно найти безжизненный булыжник,где ресурсов будет больше,а проблем меньше?Что еще можно взять от человечества?Технологии?Точно нет.Самих людей?Тоже нафиг не надо.Вот и получается,что если и есть в Вселенной браконьеры,то лезть на Землю им не выгодно.
Ведь вы же не верите другим учёным и изобретателям,
Не могли бы вы привести мою цитату с данным смыслом, я что-то не могу её найти.
попрошу ответить да или нет
TheCoon, (Только без обид. Все приведённые аналогии случайны и имеют лишь познавательно-теоретический характер) вы можете “предоставить нам ссылку на научные работы”, либо какие другие доказательства, подтверждающие, что вы лично человек, а не, скажем, обезьяна, либо другой вид? Ведь обезьяна умеет всё то же, что умеете и вы сами: добывать пищу, общаться с окружающими своего вида, охотиться, строить укрытия, пользоваться и изобретать новые орудия труда, запоминать и воспроизводить какие-либо действия, самообучаться, получать знания от предыдущего поколения, бороться за выживание и доминирование в стае.
Докажите мне, что вы человек!
Если вы скажете, что вы грамотный, умеете читать и писать, то как же насчёт неграмотных людей? Получается, что они не люди? Не пойдёт.
Вы умеете управлять автотранспортом, разными сложными приборами? Но обезьяну тоже можно научить. Значит, тоже не пойдёт.
Вы носите одежду? Но есть племена, никогда не носившие одежду! Они не люди? Тоже не покатит.
Вы можете общаться связной осмысленной речью? Но обезьяны тоже общаются между собой и понимают друг друга. А ведь есть глухо-немые люди от рождения, значит они не люди? Тоже не прокатывает.
Человек летал в космос? Но животные также летали в космос. Тоже не пойдёт за доказательство.
Вы обладаете разумом? Но животные тоже им обладают.
Вы можете чувствовать? Но всё живое может чувствовать.
У вас есть сознание? А докажите, что у обезьяны его нет.
Вы ходите прямо? Некоторые обезьяны тоже умеют ходить прямо. А если человек не умеет ходить прямо, то он не человек?
Ваш мозг больше и более развит? Есть животные, которые вас переплюнут по данному параметру.
Вы не покрыты шерстью? Но есть люди покрытые шерстью, есть племена покрытые чешуевидными отростками от рождения, значит они не люди? Тоже не пойдёт за доказательство.
У вас иное строение зубов и нет клыков? Но есть племена с врождёнными клыками, как и есть животные без клыков. Также не пойдёт за доказательство.
Можете предоставить “ссылки на серьезные научные исследования ваших утверждений”, но я ведь упёртый скептик, ни за что не поверю пока вы мне сами не докажете и не покажете.
Ютуб кстати не покатит, ведь “вы верите всему, что смотрите на ютубе?”
Ну просто хрестоматийная подмена тезиса. Слушайте, вы использовали уже, пожалуй, все возможные некорректные приемы ведения спора, но так и не предоставили ничего по теме. Потому, уж простите, я не вижу смысла продолжать разговор.
Я уж и ссылки на теоретические знания давал, и ссылки на патенты, и на действующие образцы, но почему-то вы, скептики, либо их не заметили, либо не хотели замечать, либо просто не верите. Это ваша воля и вам решать. Я свою точку зрения никому не навязываю. Можете верить, можете не верить.
.
Ссылку на патент дали, но действующего образца сделано по нему не было, доказательств что энергия за счет него было бы дешевая не было приведено (да, я прочитал патент, а также нашел интервью насчет него). Ссылку на образец вы дали, но TheCoon предоставил вам аналогичную ссылку. Так что можно хоть один аргумент в отношении следующего?
Но ведь даже наука УЖЕ доказала то, во что раньше скептики не верили: существование души, реинкарнация, перемещение во времени и пространстве, телепортация… это очень малая часть того, что официально доказано
ну кроме перемещения в пространстве и вперед во времени, это и в древнем мире умели.
Lordk, к вам совсем простой вопрос. Докажите, что Земля круглая(сферическая, шарообразная, эллипсовидная, как угодно), а не плоская, и вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Конечно же с приведением ссылок на ваши неопровержимые доказательства, так сказать “ссылки на действующий образец”, и патент предоставьте. Да, и “Пока мне не дадут ссылку на эти патенты не поверю”. Только не надо мне давать ссылки “жёлтой прессы”, доводы каких-то псевдо-учёных, а действующий образец в ютубе вообще не приму, ведь там монтаж 100 процентов. “А в чем для вас проблема дать ссылку на доказательства” того, что Земля круглая?
Да, как же я забыл, вам нужен образец доказательства чего либо… ну например вот неплохое доказательство, а еще можно по тени на Луне доказать (это уже не помню кто использовал для доказательства).
TheCoon, а вы так и не ответили на вопрос. Нечего сказать?
Lordk, вы так и не предоставили доказательство. Ибо я ему не верю(я ж скептик))), как и вы не верите моим доказательствам.
Lety4aiaXriushka, вы таки тоже уклонились от ответа. Как я вижу, и у вас нет доказательств вашей точки зрения.
ЗЫ: как-то спешно вы ретировались, а я думал, что вы скептики-эксперты. Так не интересно. Не смогли вы отстоять свою точку зрения, не предоставили доказательств. Ай-яй-яй, такие умные люди, а сдались перед простыми вопросами какого-то “альтернативщика”.
Lordk , вам было интересно про существование души… Я вам не буду приводить примеры и видео с экспериментом физиков и врачей, ибо вы как всегда можете не поверить.
Просто задам пару простых личных вопросов(патент и доказательства не требую): 1)Какой сейчас год? 2)По вашему мнению, Бог есть?
TheCoon , раз вы не ответили на мой предыдущий вопрос… Посчитали вопрос некорректным? А может это для вас было слишком сложно?))) Ответьте тогда на вопросы попроще, просто интересно ваше мнение, без всяких доказательств: 1)Вы - человек? 2)От кого произошёл человек?
Lety4aiaXriushka , т.к. вы вообще увернулись от доказательств невозможности существования вечного двигателя, то и вам маленькие вопросы из сферы философии: **1)Может ли верблюд пройти сквозь игольное ушко? 2)Сколько ангелов поместится на конце иглы? **Также интересно просто ваше мнение(ответы), без всяких доказательств. Хотя можете и доводы привести, если захотите.
ЗЫ: Да, то что вы ставите мне минусы, всего лишь показывает вашу злобу и бессилие. Будьте выше этого, уважайте себя.
На счет вопроса “Докажите мне, что вы человек!”. Человек - это понятие анатомическое, (как и любой другой представитель фауны). Человек имеет пропорциональную определенную форму, строение скелета и расположение внутренних органов. Как и в любом правиле встречаются исключения, но они редки, ибо четких границ определения любого биологического вида не существует.
Lety4aiaXriushka, вы таки тоже уклонились от ответа. Как я вижу, и у вас нет доказательств вашей точки зрения.
Я задал вопрос: "Не могли бы вы привести мою цитату с данным смыслом.
Только не надо приводить мне доводы Кельвина, Клаузиуса. Ведь вы же не верите другим учёным и изобретателям,
Потому что я как раз им доверяю в достаточной степени. Ибо некоторые практические эксперименты, что я в силу своих небольших способностей смог провести их подтверждают. Прочими же доказательствами и их опровержением занимаются весьма амбициозные личности, стремящиеся что-либо опровергнуть или доказать. Но что-то у них пока ничего не получается.
Lety4aiaXriushka , т.к. вы вообще увернулись от доказательств невозможности существования вечного двигателя, то и вам маленькие вопросы из сферы философии: **1)Может ли верблюд пройти сквозь игольное ушко? 2)Сколько ангелов поместится на конце иглы? **Также интересно просто ваше мнение(ответы), без всяких доказательств. Хотя можете и доводы привести, если захотите.
Стандартный верблюд через стандартное ушко без дополнительных ухищрений вроде ломки ушка или измельчения верблюда - нет.
Как материалист, принимаю факт существования ангелов не доказанным. Следовательно - 0.
На счет вопроса “Докажите мне, что вы человек!”. Человек - это понятие анатомическое, (как и любой другой представитель фауны). Человек имеет пропорциональную определенную форму, строение скелета и расположение внутренних органов. Как и в любом правиле встречаются исключения, но они редки, ибо четких границ определения любого биологического вида не существует.
Спасибо, ответ принят.
ЗЫ: Тот, кто утверждает, что путь к определённой цели один единственный, тот глубоко заблуждается, ибо путей всегда несколько. Любой может выбрать свой путь, отличный от выбора другого, и каждый при этом достигнет данной цели.
Lety4aiaXriushka, мои слова “вы же не верите другим учёным и изобретателям” были сказаны потому, что вы утверждали, что “Эйнштейн, внезапно, термодинамикой вообще не занимался.” (А ваше вышесказанное утверждение “Потому что я как раз им доверяю в достаточной степени” даёт мне право думать, что другим учёным вы доверяете в меньшей степени, а соответственно я был прав, написав вам “вы же не верите другим учёным и изобретателям”. А раз вы одним учёным доверяете больше, чем другим, то как вы можете быть на 100% уверены в чём-то? Может то, чему вы верите в большей степени может оказаться в дальнейшем ложным, из-за возникновения новых, более верных научных исследований.)
А как же термодинамические исследования Эйнштейна, и в частности теория броуновского движения? А какже статистическая термодинамика(ею тоже занимался Эйнштейн)? А какже проблема разработки молекулярно-кинетических основ термодинамики, над которой бились физики того времени?(В результате исследований Эйнштейна научные приоритеты полностью изменились)
Так что “внезапно” Эйнштейн занимался термодинамикой, да ещё как.
А всё я это к тому вас вёл, что нельзя никогда быть уверенным в чём-то на 100%, как вы были уверены в невозможности создания машины времени(и пытались оправдаться законами термодинамики).
Ибо то, что утверждают сегодня одни учёные, завтра опровергнут другие учёные, и мыслить уже придётся по-другому, опираясь на новые знания. Ибо научные приоритеты со временем могут кардинально меняться. Читайте выделенное синим жирным шрифтом здесь и немного выше.
И ваши категорические отрицательные ответы на те философские вопросы, которые я вам задал, это ваше мнение. Я уважаю ваше мнение, но моё мнение по вышесказанным философским вопросам отлично от вашего(я его не буду озвучивать, дабы избежать бесполезного спора). А кто больше из нас прав, покажет время. Ибо со временем, повторюсь, приоритеты меняются, возникают новые теории и правила, которые могут кардинально отличаться от старых. То, что верно сейчас, будет неверно завтра. То, что невозможно сейчас, будет возможным завтра.
Но ведь даже наука УЖЕ доказала то, во что раньше скептики не верили: существование души, реинкарнация, перемещение во времени и пространстве, телепортация… это очень малая часть того, что официально доказано
Про квантовую телепортацию почитайте, про исследования и доказательства реинкарнации, про опыты проводимые под руководством Альберта Эйнштейна и военных ведомств достаточно материала, про доказательства существования души учёными-физиками почитайте тоже… Про исследования воздействия высокочастотного излучения на ионосферу есть интересные материалы. Да и много-много всего в мире интересного происходит.
Научные журнальчики почитайте(ща даже в библиотеку не надо ходить, можно много из интернета скачать). Расширьте кругозор.
Да где же почитать можно об этом? Если вы читали доказательства этого, то в чем сложность дать ссылку? А если не читали, зачем утверждать что доказано?
Lordk, вы так и не предоставили доказательство. Ибо я ему не верю(я ж скептик))), как и вы не верите моим доказательствам.
Lordk , вам было интересно про существование души… Я вам не буду приводить примеры и видео с экспериментом физиков и врачей, ибо вы как всегда можете не поверить.
Просто задам пару простых личных вопросов(патент и доказательства не требую): 1)Какой сейчас год? 2)По вашему мнению, Бог есть?
Я предоставил вам доказательство, которое до сих пор не опровергнуто, вы же не предоставили ни одного доказательства того, что вы говорили!
Согласно закону “об исчислении времени”, год 2013. По моему мнению Бога нет (кстати, хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу).
Lordk , с ссылками будет проблема, всего не упомнишь, поэтому гугль и библиотека вам в помощь, введите запрос и найдёте много материала.
Я это читал давно, поэтому попытаюсь для вас что-то найти. Ибо читал я про это во многих разных источниках.
2) http://ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_реинкарнаций Также, кроме Вики можно найти много иного материала и различных исследований. Споры ведутся до сих пор. Ну а это по поводу критики http://www.xsp.ru/psimatter/mills.php Да, критика всегда нужна, но не всегда полезна.
Про эксперимент «ФИЛАДЕЛЬФИЯ», эсминец “Элдридж”, тоже много материала и споры не утихают и сейчас. Мнения неоднозначны. Думаю, вам будет интересно, если не читали.
Про Скоулзский эксперимент почитайте, про доктора МакДугалла, про исследования с помощью магнитно-резонансной томографии, эксперименты в Принстонском университете США. Почитайте про камеру ГРВ(газоразрядная визуализация) и профессора Короткова. Ну и т.д.
Кроме всего вышеперечисленного есть естественно и другие материалы, найдёте то, что вам ближе и интереснее, если это вам действительно интересно.
ЗЫ: и да, интересный вы человек. Вы считаете, что Бога нет, а пользуетесь летоисчислением от Рождества Христова. Поэтому я спросил, какой сейчас год по вашему мнению. Ведь у вас должно быть другое летоисчисление, собственное.
1.Рассуждать о культуре инопланетян мне не дано,я ни одного не видел.Но то,что в начале эволюционного пути человечество было более агрессивным чем сейчас это факт.И сомневаюсь что у внеземных рас дело идет наоборот.
Человечество как было агрессивным, так и осталось, работает естественный отбор. Просто сейчас немного другие методы агрессии, больше связанные с мозгом, чем с силой. Естественный отбор, он не направлен на вымирание вида, поэтому сейчас мы не ведём войны, ибо они могут привести к вымиранию с сегодняшними технологиями. А вот конкуренция как была, так и осталась. Только заместо войн она теперь больше выражена в экономических войнах и политике.
2.Лидерство на планете не означает хорошую развитость.Если бы динозавры до сих пор были бы живы,то человечество едва ли достигло бы того,чем оно обладает сейчас.И думаете динозавры бы развились до наших технологий,если бы доминировали на планете?Нет конечно,оно им нафиг не нужно.Они бы продолжали плодится,мочить друг друга и жрать.И так по кругу.У них нет мозгов,чтобы достичь того,чего достигло человечество.И по этой же причине не развиваются животные.
А я считаю, что если бы динозавры не вымерли, они смогли бы развиться. Докажи обратное. Как это животные не развиваются? А почему обезьяна развилась в человека? У неё изначально было больше мозгов, чем у слона? При этом что обезьяна, что слон, корни у всех одни - одноклеточные организмы.
3.Начнем издали.Для чего браконьеры существуют?Для личного обогащения.И скажите мне,что можно взять у человечества для собственного обогащения?Ресурсы?Думается мне в космосе не используют нефть,уголь и газ.И тем более,зачем лезть на планету,заселенную кем-либо,если можно найти безжизненный булыжник,где ресурсов будет больше,а проблем меньше?Что еще можно взять от человечества?Технологии?Точно нет.Самих людей?Тоже нафиг не надо.Вот и получается,что если и есть в Вселенной браконьеры,то лезть на Землю им не выгодно.
Украсть людей и продать на чёрном рынке как экзотический товар. Украсть ферму ананасов и продасть так же. Сразу скажу, что похищали бы пачками и не скрывались, ибо браконьеры не скрываются от тех, кого похищают (а то есть много любителей всяких исчезновений людей).
1.Рассуждать о культуре инопланетян мне не дано,я ни одного не видел.Но то,что в начале эволюционного пути человечество было более агрессивным чем сейчас это факт.И сомневаюсь что у внеземных рас дело идет наоборот.
Человечество как было агрессивным, так и осталось, работает естественный отбор. Просто сейчас немного другие методы агрессии, больше связанные с мозгом, чем с силой. Естественный отбор, он не направлен на вымирание вида, поэтому сейчас мы не ведём войны, ибо они могут привести к вымиранию с сегодняшними технологиями. А вот конкуренция как была, так и осталась. Только заместо войн она теперь больше выражена в экономических войнах и политике.
>2.Лидерство на планете не означает хорошую развитость.Если бы динозавры до сих пор были бы живы,то человечество едва ли достигло бы того,чем оно обладает сейчас.И думаете динозавры бы развились до наших технологий,если бы доминировали на планете?Нет конечно,оно им нафиг не нужно.Они бы продолжали плодится,мочить друг друга и жрать.И так по кругу.У них нет мозгов,чтобы достичь того,чего достигло человечество.И по этой же причине не развиваются животные.
А я считаю, что если бы динозавры не вымерли, они смогли бы развиться. Докажи обратное. Как это животные не развиваются? А почему обезьяна развилась в человека? У неё изначально было больше мозгов, чем у слона? При этом что обезьяна, что слон, корни у всех одни - одноклеточные организмы.
3.Начнем издали.Для чего браконьеры существуют?Для личного обогащения.И скажите мне,что можно взять у человечества для собственного обогащения?Ресурсы?Думается мне в космосе не используют нефть,уголь и газ.И тем более,зачем лезть на планету,заселенную кем-либо,если можно найти безжизненный булыжник,где ресурсов будет больше,а проблем меньше?Что еще можно взять от человечества?Технологии?Точно нет.Самих людей?Тоже нафиг не надо.Вот и получается,что если и есть в Вселенной браконьеры,то лезть на Землю им не выгодно.
Украсть людей и продать на чёрном рынке как экзотический товар. Украсть ферму ананасов и продасть так же. Сразу скажу, что похищали бы пачками и не скрывались, ибо браконьеры не скрываются от тех, кого похищают (а то есть много любителей всяких исчезновений людей).
1.Агрессия и конкуренция абсолютно разные вещи.А сочетание слов вроде “методы агрессии,больше связанные с мозгом” мне не совсем понятны.Да,сейчас идет конкуренция,направленная на личное обогащение и получение большей власти,но без насилия.Я не считаю это агрессией.
2.Если обезьяна развилась в человека,тогда почему обезьяны еще существуют?Это не перспективная ветвь,человек-перспективная.По логике все обезьяны должны рано или поздно развиться в человека,вот только продвижения в этом направлении я пока не замечаю.
И да,корни у всех одни-одноклеточные организмы,вот только пути развития разные.И для того,чтобы выявить наиболее лучший путь развития нужно много путей.На мой взгляд он выявлен-это человек.Все остальные уже сыграли свою роль естественном отборе.
3.Вы мыслите штампами и человеческими мерками.Вот скажите,вы бы стали заводить себе животное,которое умеет мыслить?Я бы нет,т.к. оно рано или поздно попытается сбежать,убить меня или еще как напакастить не смотря на бессмысленность этих действий.Так что такой товар никому не нужен.Разве что для исследований,но и то не массово.
И даже если наоборот,то похищали бы скрытно.Люди не животные.Если выкрасть из заповедника животное,то остальные просто на это забьют.Если массово похищать людей,то это “разворошит муравейник”,и тогда похищать людей станет сложнее.А чем сложнее это делать,тем это не выгоднее.
1.Lety4aiaXriushka, мои слова “вы же не верите другим учёным и изобретателям” были сказаны потому, что вы утверждали, что “Эйнштейн, внезапно, термодинамикой вообще не занимался.” (А ваше вышесказанное утверждение “Потому что я как раз им доверяю в достаточной степени” даёт мне право думать, что другим учёным вы доверяете в меньшей степени, а соответственно я был прав, написав вам “вы же не верите другим учёным и изобретателям”. А раз вы одним учёным доверяете больше, чем другим, то как вы можете быть на 100% уверены в чём-то? Может то, чему вы верите в большей степени может оказаться в дальнейшем ложным, из-за возникновения новых, более верных научных исследований.)
А как же термодинамические исследования Эйнштейна, и в частности теория броуновского движения? А какже статистическая термодинамика(ею тоже занимался Эйнштейн)? А какже проблема разработки молекулярно-кинетических основ термодинамики, над которой бились физики того времени?(В результате исследований Эйнштейна научные приоритеты полностью изменились)
Так что “внезапно” Эйнштейн занимался термодинамикой, да ещё как.
А всё я это к тому вас вёл, что нельзя никогда быть уверенным в чём-то на 100%, как вы были уверены в невозможности создания машины времени(и пытались оправдаться законами термодинамики).
Ибо то, что утверждают сегодня одни учёные, завтра опровергнут другие учёные, и мыслить уже придётся по-другому, опираясь на новые знания. Ибо научные приоритеты со временем могут кардинально меняться. Читайте выделенное синим жирным шрифтом здесь и немного выше.
- И ваши категорические отрицательные ответы на те философские вопросы, которые я вам задал, это ваше мнение. Я уважаю ваше мнение, но моё мнение по вышесказанным философским вопросам отлично от вашего(я его не буду озвучивать, дабы избежать бесполезного спора). А кто больше из нас прав, покажет время. Ибо со временем, повторюсь, приоритеты меняются, возникают новые теории и правила, которые могут кардинально отличаться от старых. То, что верно сейчас, будет неверно завтра. То, что невозможно сейчас, будет возможным завтра.
Тут признаюсь, я частично был неправ, так как имел в виду “классическую термодинамику”, Однако в классической термодинамике ничего не изменилось с появлением квантовой теориии и т.д. Вы путаете опровержение гипотез и опровержение фактов. Наука строит теории на основе данных и никак иначе. И в будущем я никак не ожидаю переворота картины мира, лишь его уточнения, добавления новых деталей. Планеты также останутся летать по эллипсам Кеплера, нагретый чайник охлаждаться а кпд замкнутой системы всегда оставаться меньше 1.
И к чему тогда были эти танцы с верблюдами… :kamikadze: