Учился в технич вузе, по физике имел честно заработанную 3 А по математике 5.
НЕ осилил я даже теорию относительности Эйнштейна.
Да, мы выводил формулы для неё , помню всё математически вроде логично было.
Но понять как это всё добро соотносится с реальностью и последствия так и не могу до сих пор ,
периодически почитывая типа того что есть в указанных ссылочках.
Ну не верю я в то, что человек вылетевший с Земли в космич корабле со скоростью близкой скорости света и с его точки зрения
пропутешествовавший день например, вернётся домой с точки зрения оставшихся например через год.
Это полная лажа. Хотя примерно это пишут в каждом учебнике. И утверждают , что даже опыт с часами проводили, и на часах якобы летавших времени прошло меньше.
Не верю!
А при чем тут ваша вера, если все проверяется научно? И вообще, если вы не поняли сути теории относительности, как вы можете спорить?
Ну а если вы верите в конечность скорости света, тогда вот вам загадка:
с разных концов земли одновременно взлетают две ракеты в противоположных направлениях. У обоих скорость 99% скорости света. Вопрос: с какой скоростью будет двигаться ракета номер один относительно ракеты номер два?
А при чем тут ваша вера, если все проверяется научно? И вообще, если вы не поняли сути теории относительности, как вы можете спорить?
Ну а если вы верите в конечность скорости света, тогда вот вам загадка:
с разных концов земли одновременно взлетают две ракеты в противоположных направлениях. У обоих скорость 99% скорости света. Вопрос: с какой скоростью будет двигаться ракета номер один относительно ракеты номер два?
Хотя я поддерживаю вас, но в текущем примере ошибка. Относительная скорость в данном случае - это чистая условность принятая для простоты восприятия, она может быть хоть какая и не является влияющей хоть на что либо величиной.
Ничего подобного. Стандартная задача из курса физики, и есть вполне определенное решение.
С определенными условностями, которые и делают задачу чисто теоретической и говорят, что результат этой задачи не может иметь общего с реальностью. 90% физических задач построены на упрощенной модели в условном идеальном пространстве. Задачи о скорости света не могут быть решены правильно в этих условностях.
P.S. А вообще не слушай меня - тупого оленя :rudolf:. За 10 лет мои итоговые пятерки по физике и астрономии уже превратились в двойки… :emp(:
Я последнее время черти что говорю :empo: :empfacepalm:
Учился в технич вузе, по физике имел честно заработанную 3 А по математике 5.
НЕ осилил я даже теорию относительности Эйнштейна.
Да, мы выводил формулы для неё , помню всё математически вроде логично было.
Но понять как это всё добро соотносится с реальностью и последствия так и не могу до сих пор ,
периодически почитывая типа того что есть в указанных ссылочках.
Ну не верю я в то, что человек вылетевший с Земли в космич корабле со скоростью близкой скорости света и с его точки зрения
пропутешествовавший день например, вернётся домой с точки зрения оставшихся например через год.
Это полная лажа. Хотя примерно это пишут в каждом учебнике. И утверждают , что даже опыт с часами проводили, и на часах якобы летавших времени прошло меньше.
Не верю!
А при чем тут ваша вера, если все проверяется научно? И вообще, если вы не поняли сути теории относительности, как вы можете спорить?
Ну а если вы верите в конечность скорости света, тогда вот вам загадка:
с разных концов земли одновременно взлетают две ракеты в противоположных направлениях. У обоих скорость 99% скорости света. Вопрос: с какой скоростью будет двигаться ракета номер один относительно ракеты номер два?
Как ни странно но этот вопрос я задавал себе еще в школе много лет назад…Со скоростью 0.99+0.99 С ракеты будут двигаться относительно друг друга.
более наглядно- два фонарика включают в разные стороны или 2 фотона летящие в разные стороны от солнца будут иметь скорость относительно друг друга 2С. но если на ракете идущей с любой скоростью включить фонарик, то фотон будет лететь только со скоростью света.
Смысл теории относительности, что нельзя разогнать ничто больше скорости света. Тоесть если бы вторая ракета стартовала в любую сторону с первой ракеты, относительно первой ракеты она не могла бы развить скорость большую чем скорость света относительно первой.
пространство повидимому не допускает в наших представлениях разгон чего либо больше скорости света…
пространство повидимому не допускает в наших представлениях разгон чего либо больше скорости света…
Не совсем верно. Проблема в восприятии времени. (я придерживаюсь этой теории). Разогнаться выше скорости света можно, но из-за замедления времени (не только внутреннего самого объекта), получается что для статичного наблюдателя объект имеет одну и ту же скорость.
Грубо говоря чем быстрее двигаешься - тем медленнее ты двигаешься. Скорость развить больше скорости света - можно, но в этом нет смысла; пройденное расстояние останется тем же (и время на его преодоление для статичного наблюдателя тоже).
пространство повидимому не допускает в наших представлениях разгон чего либо больше скорости света…
Не совсем верно. Проблема в восприятии времени. (я придерживаюсь этой теории). Разогнаться выше скорости света можно, но из-за замедления времени (не только внутреннего самого объекта), получается что для статичного наблюдателя объект имеет одну и ту же скорость.
Грубо говоря чем быстрее двигаешься - тем медленнее ты двигаешься. Скорость развить больше скорости света - можно, но в этом нет смысла; пройденное расстояние останется тем же (и время на его преодоление для статичного наблюдателя тоже).
Просьба или название теории или ссылочку на нее. можно в личку. Не подколка, для себя.Интересуюсь этими вопросами.
Если кратко описать теорию относительности, то она говорит о том, что скорость света абсолютна, ничто не может ее превысить, а вот все остальные величины пространство и время - относительны. Отсюда и вытекают все формулы.
в приведенной формуле редбарон некорректно отвечает на ваш вопрос. Формула не для вашего примера.
Кто знает, какая максимальная скорость материального объекта во вселенной зафиксирована?
Формула сложения скоростей одна и та же. Почему это она не для моего примера?
Три спутника на одной линии, на центральном вспышка в момент времени т1, на двух других будет зафиксирована вспышка в моменты времени т2 и т3. Посчитать с какой скоростью движуться фотоны, родившиеся в момент вспышки друг относительно друга?в реальности они движуться со скоростью 2с друг относительно друга.
Но та формула применена редбароном чтобы доказать на школьном форуме невозможность превышения скорости света, в ней некорректно обозначены подвижная и неподвижная системы отсчета исходя из того что ракеты както связаны между собой. И если в нее на тех же принцыпах подставить данные из выше описаного примера то будет достигнут нужный результат и скорость фотонов друг относительно друга не превысит скорость света.
Эйнштейн в своей теории обьяснил что нельзя превысить скорость света разогнав что либо, но 2 фотона которые движуться в разных направлениях со скоростью света, не нарушая теорию Эйнштейна, УЖЕ имеют скорость света друг по отношению к другу в 2с.Это уже есть и это не надо доказывать.
К примеру 2 жигуля едут в противоположных направлениях со скоростью 100км/час. Скорость одного относительно неподвижного второго будет 200км/час. Логика и практика доказывают что если жигуль попробует ехать с такой скоростью- относительно системы отсчета дорога - он рассыпется. Но у него есть эта скорость по отношению ко второму автомобилю.То-есть и фотон и жигуль не набирает скорость отталкиваясь от второго фотона и жигуля, они уже движется со скоростью в 2 скорости по отношению ко второму обьекту и абсолютно не связаны между собой. Та формула редбарона применима к системам которые хоть как-то связаны между собой, ее нельзя применять к системам которые вообще не связаны между собой.
В принципе можно доказать любую вещь, даже очевидную и это для некоторых является профессией, доказывать что черное это белое и наооборот :emp): .
Три спутника на одной линии, на центральном вспышка в момент времени т1, на двух других будет зафиксирована вспышка в моменты времени т2 и т3. Посчитать с какой скоростью движуться фотоны, родившиеся в момент вспышки друг относительно друга?в реальности они движуться со скоростью 2с друг относительно друга.
Но та формула применена редбароном чтобы доказать на школьном форуме невозможность превышения скорости света, в ней некорректно обозначены подвижная и неподвижная системы отсчета исходя из того что ракеты както связаны между собой. И если в нее на тех же принцыпах подставить данные из выше описаного примера то будет достигнут нужный результат и скорость фотонов друг относительно друга не превысит скорость света.
А в чем разница между движущимися системами и неподвижными? Да и что считать неподвижными системами, как узнать где та точка в пространстве, которая неподвижна.
Разницы нет, в варианте когда они связаны между собой можно любую принять за неподвижную для удобства расчета.Это для инерциальных систем отсчета (движущихся с постоянной скоростью), для неинерциальных - движущихся с ускорением это не применимо.Все делается для удобства расчета. Многие вещи в разных науках сделаны для удобства расчета с определенным приближением к реальности, к примеру материальная точка…
насколько я помню физику, ни один объект не может двигаться быстрее скорости света относительно другого объекта. И в том случае почему бы не считать один из фотонов неподвижным (он же не ускоряется)? Тогда второй фотон движется со скоростью 2с, что невозможно.
Объект не может пересекать пространство со скоростью большей скорости света, он не может разогнаться больше скорости света. То- есть скорость света есть максимальной величиной скорости в нашем пространстве с нашим уровнем науки которую можно получить в реальности.
Смешивание в одну кучу не связанных ничем между собой (кроме того что их можно втиснуть в одну формулу) систем отсчета позволяет применить формулу и получить результат доказывающий что скорость света максимальная- но это лишено смысла. Точно также как умозаключения что один фотон движется относительно другого со скоростью 2с не дает ничего в опровержении теории Эйнштейна- фотон по прежнему пересекает пространство со скоростью света и не больше, а также может двигаться относительно другого со скоростью 2с.
Есть пространство вакуум в нем скорость света максимальна, в других средах меньше, возможно будет открыта среда где скорость света будет больше…
Эйнштейн создавал теорию чтобы на тот момент объяснить явления которые казались необъяснимыми…И теория была названа относительной…
При современном развитии науки должен был быть всплеск мысли, развития каких либо идей, а человечество достигнув комфорта в существовании почти тупо остановилось…Сколько теорий по значимости теории Эйнштейна появилось в последнее время? Кто-то занят изобретением хоть чего-то?
Одни пашут как лоси зарабатывая на жизнь, другие которые заработали живут в свое удовольствие и пашут меньше, третьи тупо бухают и мало у кого есть стимул изобретать…Это сейчас непопулярно…к сожалению.
Большинство фантастов считали что мы выйдем в космос к этому времени и создадим электоронику…
Электронику создали ибо это прибыль… а космос… нафиг он кому нужен…Вот и сидим в виртуальном космосе :emp(:
Смешивание в одну кучу не связанных ничем между собой (кроме того что их можно втиснуть в одну формулу) систем отсчета позволяет применить формулу и получить результат доказывающий что скорость света максимальная- но это лишено смысла. Точно также как умозаключения что один фотон движется относительно другого со скоростью 2с не дает ничего в опровержении теории Эйнштейна- фотон по прежнему пересекает пространство со скоростью света и не больше, а также может двигаться относительно другого со скоростью 2с.
Да не может он двигаться с такой скоростью…
Ну допустим такая задача:
три спутника находящихся на одной прямой движутся со скоростью света в одном направлении вдоль этой прямой. Два крайних из них испускают по фотону в сторону среднего. Вопросы:
с какой скоростью движутся фотоны относительно друг друга?
с какой скоростью движется каждый фотон относительно среднего спутника?
P.S. скорости стоит считать стремящимися к скорости света, а не равными ей.
А по математике 5.
А по математике 5.