Если на то пошло, то моему термин “Линейный” не совсем соответствует космосу, Ибо линия в космосе не перекрывает продвижения противника, в отличии от моря.
А если по теме, то мне кажется что пусть как есть так и будет. Будущее все таки, может там пересмотрели роли корабликов, а слова некоторые вообще из лексикона пропали…
Если на то пошло, то моему термин “Линейный” не совсем соответствует космосу, Ибо линия в космосе не перекрывает продвижения противника, в отличии от моря.
А если по теме, то мне кажется что пусть как есть так и будет. Будущее все таки, может там пересмотрели роли корабликов, а слова некоторые вообще из лексикона пропали…
Ну, линейный, это просто термин, хоть и несколько архаичный. Правильнее, было бы “крейсер стены”. Я к тому, что дредноут, это скорее тип, а не класс. Как и звездный разрушитель.
Ну, тут не в пересмотре роли или лексиконе (в английской версии “штурмовики” таки ведь названы по роли, файтерами (истребителями, по нашему), а не ассалаут чего-то там).
Ну что из себя по классификации представляют сдар дистроеры, если на то пошло, не определились и их создатели ( линейный крейсер, если мне память не изменяет, не несет эскадрилии палубной авиации на борту ), так что, автор, не надо выдумывать.
Лучше задай разработчикам вопрос, почему они штурмовики штурмовиками назвали.
И не надо линкоры “крейсерами” обзывать - это разные вещи, очень.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%ED%E5%E9%ED%FB%E9_%EA%EE%F0%E0%E1%EB%FC)
Ты, короче, мыслишки свои у себя оставь и внимай здешнему уставу.
Я сказал.
Если честно, то после такого ответа хочется выругаться матом. Ибо от него разит инертностью и “рефлексом утенка” на 300%.
Ты просил развёрнутого ответа - получай. А если глаза разъедает - не лезь. Лучше протри зенки и подумай “а вдруг я не прав”, потому что виднеется д’Артаньянское наследие в тебе.
Я не первый, кто указал тебе, что разработчикам виднее, но там ты просто не обратил внимания, здесь обвинил меня в инертности, а потом завёл древнюю как мир мантру “быть такого не может, быть такого не может, геймдевы лохи, а я знаю правду”.
Не о чем спорить с блаженным.
Фрегат тогда скорее в каравеллу переименовать, или галеон. Баркас на крайняк. По скорости это явно не корвет. Корвет - САМЫЙ быстрый из всех парусников. Быстрее шлюпа, и шхуны.
Заградитель - перехватчик? Смешно. Перехватчик - быстрый самолёт, с хорошей огневой мощью. Он должен суметь подняться на высоту, на которой летит бомбардировщик, не отстать и пробить его броню.
Причём, поскольку выполнить эти задачи навесив на него ещё и броню слегка затруднительно, скорость должна быть настолько выше, что бы не отставать даже проходя путь в разы больше, чем преследуемый бомбардировщик (тактика "Бум зум). Без хорошего тангажа бумзум будет… несколько… вяловатым. А без тактики, преследователя просто собьют турели.
Что в общем могу сказать? Ты хочешь назвать космические корабли используя мешанину из терминов, разных областей. Поскольку космические корабли таки отличаются от парусников, и самолётов сравнивать их очень тяжело. Кое где даже невозможно. Где вы видели парусник, или самолёт в бою, производящий ремонт союзных кораблей?
Кучу раз просили фрегат корветом обозвать, но походу разрабам хочется иметь фрегат и ни чего с этим не сделать.
Если в корсарах не реальные харатеристики кораблей, или хотя бы относительно друг друга они различаются иначе, чем реальные, то может быть наш фрегат и корвет, но вообще то корвет не только маленький, но и быстрый, самый быстрый корабль в игре, без каких либо исключений.
Опять же. Вы именуете КОСМИЧЕСКИЕ корабли, морскими, и авиационными терминами вперемежку. Причём часть особенностей кораблей никак не описывается ни теми, н другими, поэтому считаю этот путь безперспективным.
Ну может быть классы можно оставить морскими. И то, может не парусниками всё таки? В парусники ракетное вооружение как то не вписывается И ещё много чего.
Роли же. Разве что заградитель и прикрытие немного сомнительные. Прикрытие предлагали переименовать в подавление. тут согласен. Во что переименовать заградитель не понятно.
ПРедлагаю придумать для классов свои названия, не … с сравнением того, что сравнить нельзя.
Кучу раз просили фрегат корветом обозвать, но походу разрабам хочется иметь фрегат и ни чего с этим не сделать.
Так пусть впилят еще 1 класс, еще пожирнее.
Ну может быть классы можно оставить морскими. И то, может не парусниками всё таки? В парусники ракетное вооружение как то не вписывается И ещё много чего.
Дело в том, что корветы и фрегаты, в наше время - совсем не парусники, а вполне себе моторные суда. Класс корвет более-менее приближен к классу эскадренный миноносец (эсминец). А корвет ближе к малому сторожевому кораблю.
На счет уместности переноса названий… разве что традиции НФ и габариты могут это оправдать.
И да поднимет руку тот, кто считает, что фрегаты сейчас " в балансе ".
А сколько времени на это потребовалось ?
И как корыта, размерами превосходящие нынешние фрегаты, должны вписаться в Б.К.Р. ?
Жанр игры “немного” другой должен быть.
Настоящие фрегаты в данной игре труднореализуемы, а посему пусть ими зовутся фрегаты ненастоящие.
P.S. ТС, задайте наконец вопрос о различиях в наименовании классов в русской и английской версиях.
И как корыта, размерами превосходящие нынешние фрегаты, должны вписаться в Б.К.Р. ?
Настоящие фрегаты в данной игре труднореализуемы, а посему пусть ими зовутся фрегаты ненастоящие.
Ну, “корыто”, больше нынешнего фрегата, раза в полтора, если реализовать на карте больше тактических возможностей или реализовать его, как юнит с экипажем из 2 игроков (минисквад в одной “упаковке” ), вполне уместно.
P.S. ТС, задайте наконец вопрос о различиях в наименовании классов в русской и английской версиях.
О… это особый , большой и больной вопрос…
Согласен с ТСом, идея имеет право жить, но для меня это не принципиально:)
Согласен с идеей о переименовании классов. А для того чтобы реализация пошла дальше, нужно предложить уже готовое решение которое будет лучше того что используется сейчас. Т.к. вряд ли разрабы сами захотят париться по тому вопросу который уже работает и так.
Так что нужно сделать таблицу со списками переименований. Причём привести аргументы по каждому переименованию. Для удобства разбора. А дальше собирать народ который будет за, приводить так сказать социальное доказательство.
И конечно же нужно не забывать про то что названия должны быть в достаточной мере не только правдоподобны, но и “круты”. Поскольку из вариантов фрегат и каравелла мне больше импонирует именно фрегат. Опять же если это не вызовет конфликта между существующими классами. Т.е. действует когда фрегатов нет в помине, и назвать так можно хоть утюг с пушкой.
А так же абсолютно согласен с тем мнением по поводу невсеведании разрабов. В реалиях сегодняшней жизни почти всё реализации решений производятся методом итерации. Каждый раз реализация всё ближе к идеалу.
Тем более большим заблуждением является мысль о том что по любому вопросу собирается лучшая команда разработчиков и занимается мозговым штурмом. Некоторые решения, не столь судьбоносные, могут вполне реализовываться студентами-фрилансерами. Так что не стоит думать что всё что было придуманно до нас это истинна и менять её не стоит ни при каких условиях.
Мудро.
Я соглашусь с тем, что штурмовики - это действительно штурмовики. И с тем, что перехватчики - это перехватчики.
Но вот по поводу фрегатов? Не, ну правда - это корветы, но никак не фрегаты.
Классификация кораблей.
Я соглашусь с тем, что штурмовики - это действительно штурмовики. И с тем, что перехватчики - это перехватчики.
Но вот по поводу фрегатов? Не, ну правда - это корветы, но никак не фрегаты.
Классификация кораблей.
Ну, наши перехватчики, по моему, никого не перехватывают, а действуют как обычные атакеры (ну, с поправкой на мэджик-модули). Разве что, диверсант действует, как истребитель специального назначения или ударный истребитель. В общем, истребители это.
А единственный перехватчик в игре - это штурмовик-заградитель.
Я соглашусь с тем, что штурмовики - это действительно штурмовики. И с тем, что перехватчики - это перехватчики.
Но вот по поводу фрегатов? Не, ну правда - это корветы, но никак не фрегаты.
Классификация кораблей.
Ну, наши перехватчики, по моему, никого не перехватывают , а действуют как обычные атакеры (ну, с поправкой на мэджик-модули). Разве что, диверсант действует, как истребитель специального назначения или ударный истребитель. В общем, истребители это.
А единственный перехватчик в игре - это штурмовик-заградитель.
РЭБ перехватывает очень даже :fed):
В командном бою и разведке боем лучше не лезть к месту, где РЭБ готовится перехватывать.
РЭБ перехватывает очень даже :fed):
В командном бою и разведке боем лучше не лезть к месту, где РЭБ готовится перехватывать.
РЭБ скорее контрит, а не перехватывает. :fed):
Все-таки перехват, это “догнать и уничтожить”, а не “отключить и пусть союзник уничтожит”.
РЭБ перехватывает очень даже :fed):
В командном бою и разведке боем лучше не лезть к месту, где РЭБ готовится перехватывать.
РЭБ скорее контрит, а не перехватывает. :fed):
Все-таки перехват, это “догнать и уничтожить”, а не “отключить и пусть союзник уничтожит”.
Угу, РЭБ можно сравнить с заградом. Практически по замыслу, своей идеей, идентичные корабли - лишить возможности двигаться, атаковать и подставить под союзный огонь. По факту мне кажется, что с ролями немного кавардак и дубли надо удалять.
Роли требуют основательного подхода для правки. В СК нет четких правил среди ролей “кто кого ест”.
Ну, заградитель, как мне кажется, все-таки перехватывает: догоняет, тормозит и сжигает.