некоторые виды старинного оружия бали очень точны и дальнобойны, вот только платили сложным обслуживанием и были капризны. а то что было надежно , стрелял о не далеко и мимо, но зато надежно.
некоторые виды старинного оружия бали очень точны и дальнобойны, вот только платили сложным обслуживанием и были капризны. а то что было надежно , стрелял о не далеко и мимо, но зато надежно.
Да ладно. Первые экземпляры любого механизма обычно очень далеки от совершенства. Просто вспомним первые поезда, самолёты, артиллерию, пистолеты, автомобили, корабли и т.п. Потом глянем на современную реализацию этих устройств.
Так же и с ручной “рельсой” будет. Сначала вполне естественны и огромный размер и низкий КПД и смехотворная эффективность. Зато потом… будет ОГОНЬ!
по поводу видео в ютубе на котором портят ноут, посмотрите на выход ную мощь, походу и тепловоз можно стронуть сместа, а это количество энергии в холостую тратится.
Ну, первые аркебузы и пищали тоже не на 3 километра били ) Главное начать.
Угу, первые мушкеты тоже были такими не эффективными, что лучше было использовать арбалет - не надо посточнно чистить, порох не нужен, стреляет точнее и не бабахает. И врядли люди думали тогда, что с развитием технологий огнестрельного оружия у нас появятся все эти винтовки, которые с пары километров дырку в толстом листе стали проделают с поразительной точностью и автоматы, которые за секунду столько выстрелов прицельно делают и перезаряжаются в момент.
Думаю еслиб человеку тех времён показать например СВ-98 или М16, то он смотрел бы на него также, как мы бы сейчас смотрели не реальную боевую модель рельсы с высоким кпд.
Прототипы всегда были неэффективными и их надобность казалась людям сомнительной, а теперь нам сложно и представить жизнь без этих устройств.
интересно почему в игру не ввели " скорчер" , чтото типа молнии.
Скорчер, это не совсем молния. Точнее совсем не молния и не работает в вакууме. Эта штукенция в теории (и даже хиленько пару раз на практике) работает в несколько этапов - сначала парой мощных параллельных лазерных лучей ионизирует воздух, потом пускает между этими созданными проводниками нехилый такой накачанный энергией пучок плазмы, подгоняемый дугой. При встрече с препятствием он взрывается, выпиливая цель и всю электронику рядом в придачу… при любом существенном смещении лучей взрывается, от влаги в воздухе детонирует. Да чихни от него неподалёку при залпе и бровей лишишься! Крайне нестабильная весчь. Но весёлаяяя! Плазмо-рельсотрон в миниатюре и лёгком исполнии.
lAtlanticl, я смотрю в оружии ты такой же иксперт, как и в физике. Мушкет таки достаточно продвинутое оружие, луками и арбалетами в то время ток папуасы воевали.
lAtlanticl, я смотрю в оружии ты такой же иксперт, как и в физике. Мушкет таки достаточно продвинутое оружие, луками и арбалетами в то время ток папуасы воевали.
Я смотрю ты тоже “иксперт” ещё тот… Или просто глупый и необразованный ребёнок.
В то время луки и арбалеты были значительно эффективнее огнестрела.
Мушкет таки достаточно продвинутое оружие
Ты его хотя бы с АК сравни (/_-) . Потом “мушкетом” могут считать и всякие М-16, когда у них в руках будут рельсоплюйки с бесконечноёмкими аккумуляторами на высокотемпературной сверхпроводимости.
В то время луки и арбалеты были значительно эффективнее огнестрела.
угу, а мужики не знали и массово на огнестрел переходили
В то время луки и арбалеты были значительно эффективнее огнестрела.
угу, а мужики не знали и массово на огнестрел переходили
Правду говорят: “лучше промолчать и казаться дураком, чем открыть рот и развеять все сомнения.” )
В то время арбалеты и луки достигли максимума своего развития, а у огнестрела был неисчерпаемый потенциал развития. Вот и переходили “мужики”, т.к. знали.
Это как в авиации- последние поршни делали первых реактивов как хотели. А сейчас наоборот.
Frol_Prime, у гугла бы чтоль спросил прежде чем позориться, арбалет прошлый век, лук так вообще позапрошлый.
Frol_Prime, у гугла бы чтоль спросил прежде чем позориться, арбалет прошлый век, лук так вообще позапрошлый.
Прекращай унылый троллинг.
Прекращяй читать дибильные сайты типа луркоморьев, а то везде школьники и троли мерещатся.
Прекращяй читать дибильные сайты типа луркоморьев, а то везде школьники и троли мерещатся.
А ты хоть что-то почитай :empfacepalm:
Хотя бы о первых мушкетах.
Поддерживаю. Невозможно эти хаотичные выпады уже читать.
lAtlanticl, я смотрю в оружии ты такой же иксперт, как и в физике. Мушкет таки достаточно продвинутое оружие, луками и арбалетами в то время ток папуасы воевали.
Уважаемый, на первых этапах появления огнестрельного оружия, до появления кремниевых замков и нарезных стволов, мушкет давал огромнейший разброс и неимоверно низкий урон. Как пример, в отличии от арбалетной стрелы, мушкетная пуля на кирасе оставляла вмятину (в лучшем случае застревала в самой кирасе).
тоже упоротый? Мушкет это не первые этапы огнестрельного оружия.
У тебя при слове “мушкет” представляется орудие этак образца конца 18-начала 19 века, это уже довольно лёгкие и действительно эффективные ружья, первые мушкеты появились в первой половине 16ого, это было стационарное\полу-стационарное оружие, которое и весило довольно много и перезаряжалось в среднем 1-2 минуты. И эти первые мушкеты, о которых говорилось уступали арбалету и в скорострельности и в точности, а до того как придумали патронташи зачастую совершались такие ошибки, как слишком много пороха (из-за чего мог разорваться ствол). Эффективность достигалась за счёт всё же более высокой начальной скорости пули и пробивной силе, от которой тогда особо защиты небыло. А учитывая характер снаряда и медицину того времени - ранения становились смертельными. Мушкет - это тебе не конкретная модель оружия, выпускаемая конкретным производителем, а тип оружия, который совершенствовался в течении очень долгого времени.
Если не знаешь истории - для приличия погугли - это даже не чат, а форум, времени полно было, чтоб не позориться.
16 век это первые образцы огнестрельного оружия. Если арбалет такой афигительный был почему тогда все на огнестрел переходили?
Нда - от обсуждения современного, сверхсовременного оружия и типов урона перешли к срачу о том, что лучше: арбалет или мушкет… WTF?!
Нда - от обсуждения современного, сверхсовременного оружия и типов урона перешли к срачу о том, что лучше: арбалет или мушкет… WTF?!
Просто одна странная личность, совсем не знающая истории и слишком ленивая, чтобы открыть википедию несёт тут чушь.
Просьба модераторам стереть оффтоп и выгнуть отсюда малькольма --_–
16 век это первые образцы огнестрельного оружия. Если арбалет такой афигительный был почему тогда все на огнестрел переходили?
Потому что огнестрел пробивал броню. Всёже попробуй историю почитать чутка, прежде чем позориться.