…
А если по теме… 2 активных дрона на атаку (мощных дрона, а не картон на два залпа), еще два про запас или для отправки из трюма как стражей союзника - это то, что надо. Не имба, а поддержка и охотник на ЛЛА. Нормальный такой противовес перехватоимбе.
Чтоже до стволов… Или 6 и такой же хрупкий, как дальнобои, или 4 ствола, но тушка вполне инженерная по толщине.
4 ствола и тушку инжа. У федерации хоть и не самые жирные тушки инжей, но всё же не цыплята. Если переработать резисты и подрезать скорость, то получится вполне сносный корабль в атаке, но уж точно не для раша.
Про дронов не совсем понял. Я предлагал 2 в атаке, и 2 в запаснике + 2 в ракетный отсек. После отрыва от базового корабля дроны из трюма вылетают автоматически. Таким образом на расстоянии прямой видимости можно атаковать в 4 дрона (2 ракетных) а за пределами только 2. в близи тоже только 4 дрона получится, ведь даже если перехват помер через пол секунды, то дроны отключаются и надо юзнуть модуль для подбирания их, после чего они отправятся в трюм типа для перезарядки(что б не имба была)…Другой вариант… на пилота напало 2 перехвата и один утащил 2х дронов, а пилот дрононосца решил ещё 2х дронов на второго перехватчика направить. В таком случае он остаётся только с ракетным отсеком и 4мя пушками, пока не отрегенятся дроны ил он не призовёт старые. Прочность дронов действительно надо сделать больше, но не выше средней прочности перехватов на теке. А иначе получится имба.
Если рассматривать данные виды кораблей, то все вычислительный мощности жертвуются ради контроля. За сим, можно сделать абилку такого корабля следующим образом:
изначально на корабле 6 турелей, каждый запуск дрона отключает турель, итого можно контролировать до шести абилкой;
учитывая что невозможно прописать идеальный алгоритм поведения, дать возможность их подрывать, естественно условно, вместо подрыва они устанавливают минное поле, или еще что ни будь, скорее всего через сочетание ctrl -f1 -f2 --f6, для защиты от случайного нажатия;
количество активных показывать в виде лампочек рядом с абилкой, свои дроны подсвечиваются иным цветом и на них пилот видит 1 2 и до 6, в случае если он упрется, чтобы знать какой подрывать, а то при игре за инженера сам бы пристрелил упертого дрона, но дистанция не та, или позиция.
Возможно вспомнить переключение ракет Z X C и дать возможность выбирать тип дрона:
Z - дроны перехватчики высокая скорость картонные
X - штурмомывае дроны средняя скорость средняя бронировка
C - осадные дроны не способны к передвижению, дальность как у дальнобоя, скорость поворота ствола как у тяжелых видов орудия, оснащены щитом, способным к регенерации, объем равен 1,5 выстрела дезинтегратора при МК4 броня равна 0,5.
Возможно дать ограничение, не более четырех одного типа.
Поскольку такие корабли относятся к осадным типам, то это будет отдельная ветка фрегатов у каждой фракции.
За основу комплектации дронов может есть смысл брать имеющиеся в ангаре у игрока корабли, игрок выбирает перед боем, какую оснастку он хочет выставить, но не старше уровня, корабля носителя.
Возможно дать возможность накапливать синергию праобразу в размере 0.4 остальное уходит на носитель.
Выбор прообраза дронов ограничен фракцией носителя.
Возможно в баланс не вписывается, мыслил исходя принципов создания вооружения и анализа эффективности.
Слишком сложно и слишком круто, а о военной логике думать и не стоит в контексте игры… ты глянь на количество ракет и их расположение…
Не надо им интелекта прибавлять, пусть летают, как сейчас боевые дроны. Прямолинейно - значит достаточно уязвимо.
Не стоит и делать подрывов… а то в разведке боем полный энд будет с этими кораблями,а так отличный кор для прикрытия кепа
По поводу остального, то я не совсем понял, как ты себе это представляешь. Дрон по сути меньше перехвата должен быть. ибо у него мозги электронные и без щитов, да без ракет, нет форсажа и всяческих модулЁв. Короче совать ещё корабли из ангара на базовый корабль - супер-убер-ИМБА.
Звиняюсь МАИ заканчивал.
По поводу крутости, я их и назвал осадными, поскольку они идут под клан вары и ПВЕ.
В добавок, дрон может быть установлен и на реальное шасси, ограничений в этом нет. Размер дрона определяется его задачей, допустим дальнобойный может выглядеть как штурм, только крылья отпилить и двигатель, да турели расположить перпендикулярно оси строения, корпус превратить в тело орудия.
Сам носитель должен выглядеть как 2 фрегата рядом, поскольку на ней две части, одна для размещения инфраструктур управления и обеспечения, вторая для расположения доков для дронов и инфраструктура их обеспечения. По логике такие части делали бы разделяющимися, для достижения наибольшей эффективности. Платформа с дронами сбрасывается в защищенном месте, а командная часть сохраняет подвижность и способна ставить дальнобойных, поскольку они неподвижны.
Написал про гипотетический подрыв, поскольку дрон может и не наносить урон, может он уходит в варп, возвращаясь в док, откуда может быть повторно запущен.
Насчет варпа, может дать возможность инженеру подбирать переклинившего дрона и запустить по новому.
И война иррациональна, поскольку при реализации, критерием эффективности является не стоимость, а скорость достижения задачи, при минимизации потерь и количества задействованных людей.
В добавок, такая система очень зависит от поддержки, что в принципе вписывается в балансировку проекта. Ведь если все с одной стороны выйдут на таких, перехваты, при должной сноровке их разберут.
И корабли из ангара могут определять начинку дрона в плане оборудования, корпус и щиты могут иметь иные значения, если идти по направлению уменьшения юнита, поскольку 100 кило металла и 5 тонн имеют разный физический объем, не вдаваясь в прочностные характеристики сплавов)))
Я не про название, а про эффект. Корабль не должен получиться универсальным. Его заточка толька на одну задачу должна быть и несколько усреднённо для остальных в его классе.
Как бы основная задача - быстро и эффективно поганить жизнь перехватам. Исходя из этого можно предположить, что дрононосец должен оперировать дронами, по размеру сопоставимыми с перехватами и заточенными для быстрого выпила. Так же это означает, что штурмовик должен быть в состоянии отмахаться от дронов с помощью своих абилок и модулей(инвиз, вспышки) + оружие. Так же фрегаты не должны чувствовать себя голыми против пчелинного роя.
Исходя из этого можно представить себе универсальный корабль для ПВЕ и ПВП + БзС…
Фрегат федерации с примерно равными щитами и корпусом.
В абилке дроновый захват цели. Дальность срабатывания модуля не более 5км, можно отметить синим лучом во врага, чтоб перехвату стало ясно, что на него выслано 2 дрона.
Основное оружие - 4 орудя фрегата +2 дрона крутящиеся вокруг корабля.
Ракетный отсек стандартный, как у инжинера.
Доступные модули.
- Стандартные модули регена щита и корпуса, усилители сопротивления щита и корпуса, вспышки.
Модули Роли “базового” корабля
-
Массовый реген корпуса дронов(в том числе атакующих дронов, охранных дронов маяков, дронов фрегата инжинера)
-
Возврат дронов к базовому кораблю.
-
охранный дрон (Выставление 2х своих дронов в качестве охранных дронов)
Дрон имеет возможность преследовать цель на расстояние до 10км от базового корабля. Жёстко зависим от команд с базового корабля. При исчезновении цели с радара, а так же уничтожения цели дрон зависает на месте и не атакует. При активации модуля возвращается на базовый корабль и попадает в трюм. Активировать более 4х своих и 2х атакующих дронов(ракеты) базовый корабль не может. Захватить цель для 4х своих дронов тоже не возможно. Тип урона дронов такой же, как и тип основного оружия.
Как противовес против дронов на фрегатах прикрыти сделать модули ПРО или Пульсар, активными и для дронов с определённым уроном, но так чтоб за 3 залпа точно сбивал любой дрон.
Согласен с предыдущим оратором. Смысл писать пост, если тебе просто не нравится идея? Обоснование позиции никакое. Добавляют новое даже после релизов в онлайн играх, но реже. А сейчас ОБТ и как нельзя лучшее время протолкнуть идею с чем-то чего нехватает. Будет плохо - выпилить или доработать. Будет хорошо - значит развивать идею дальше…
У нас тут фантастическое скопление ортодоксальных консерваторов класса “свято то, что имеется, да и не будет оно изменено во век, а такие мысли - сие ересь и должны караться пожизненным баном”
А если по теме… 2 активных дрона на атаку (мощных дрона, а не картон на два залпа), еще два про запас или для отправки из трюма как стражей союзника - это то, что надо. Не имба, а поддержка и охотник на ЛЛА. Нормальный такой противовес перехватоимбе.
Чтоже до стволов… Или 6 и такой же хрупкий, как дальнобои, или 4 ствола, но тушка вполне инженерная по толщине.
Как же люди любят анскил модули “пресс ту килл енеми” =/
Еслиб дроны ещё реально управлялись т.е. надо жать на много кнопок и думать, как жать, то я согласен. Но это не та игра, где будут такое реализовывать, а в игре сейчас итак есть инжи с 4 дронами вокруг. 2 инжи рядом - перехват, просто мимо пролетев, щита лишится. Отманевриовать очень сложно, ибо скорость снарядов высокая у дронов. А убить расходников до атаки сложно с точностью пушек перехвата и скоростью движения ботов и самого перехвата в боевой обстановке.
А вы уже пропагандируете универсальность билда to kill everything, в добавок, эту задачу должны решать фрегаты и узкоспециализированные штурмы. Да и насколько я помню, в проекте задачей ставится командная игра и универсальный билд, фактически не рыба не мясо, поскольку получается полное размазывание характеристик в угоду способности работать по всему.
Не вижу отличия координального от стандартных дальнобоев в игре, да и делать интелектуальный дальнобой нет смысла. Однокнопочным его уже ине назвать на самом деле, ведь надо ещё подлететь на опр расстояние да и выжить сколько-то времени пока дроны пилят врага. Без поддержки команды, представленны мною вариант, не жилец, ибо при максимальном кол-ве в 4 боевых модуля, да без особых регенов, как у прикрытия и масс хилов, как у инжей…
В общем давайте не лезть в дебри отношений быстрых и опасных с медленными, но живучими, а просто сбалансируем вариант относительно его задач.
И первым сбалансируем прочность и вообще выживаемость средним числом. Например я считаю, что выживаемость корабля должна быть на равне с дальнобоями, но для фрегата с такой дистанцией боя это слишком мало. Путь будет равна выживаемости инжинера федерации. Ваши предложения?
Тогда это будет уже не специализированный юнит, а адаптация под задачи.
Как показывает практика, изменение имеющейся конструкции для решения большего спектра задач не оправдано, поскольку вписывание нового оборудования в старую тушку при изменении назначения не целесообразно. Я понимаю что моя версия походит на имбу, но только по той причине, что она заточена под оперирование дронами. Но у нее есть недостаток, вдвое больший размер при тех же особенностях орудий, что делает ее еще более зависимой от команды. Только при ее защите и поддержке, она будет представлять головную боль, поскольку у нее большие мертвые зоны, да и для дальнобоя лакомый кусочек)
По второму моменту, это шутка юмора, про то, что перехват должен уничтожать все фрегаты. Лично мое мнение, что фрегаты в игре имеют разные задачи, одни могут штурмы уничтожать, другие перехватов, третьи себе подобных, как в принципе и все юниты в игре, вопрос только в правильном определении особенности. Поскольку даже в одной линейке, но с разными бонусами корабли могут выполнять эффективнее разные задачи. Да и человек говорил, что убить расходники и охранение у инжей сложно убить с перехвата, поэтому я и сделал акцент на том что это должны решать дальнобои, в принципе проблемку может решить и прикрываха при правильном употреблении)))
