Разные пушки для разных дистанций. Что в этом плохого то ? Для командной игры ? Хотите нагибать все и вся на любой дистанции - пришли не по адрису, ан нет, есть же дальнобои.
Путаем нагиб и здравые возможности корабля.
Реальный морской корвет тоже системы ПВО дальнего действия не несет, но пару зенитных пулеметов и легких ЗРК - имеет. Это далеко не достаточно, чтобы отразить полноценный налет, но хватает, чтобы он перестал быть совсем легкой добычей.
Если у нас ввести каждому фрегату по 2 дополнительных “пулемета ПВО”, довольно слабосильных, но не дающих перехвату безнаказанно орбитить на коротком радиусе или притыкаться у кормы, то имбовость перехватчика упадет в 10 раз.
От зенитных ракет спасают ИК и прочее, а к пулеметам можно и не подходить, если у ракет дистанция стрельбы хорошая. Но Вы не учли одну деталь. Существенную. В СК и фрегат и перехват по сути техника одного типа.
А если ввести фрегату на корме 2 турели - это будет машина неостановимой имбы, ибо их пилить будет некому, кроме шароплюйных ударников ( которых Вы тоже за имбу держите ).
Ну, в СК есть уравнивание ролей. И очень неудачное, при том. Из-за этого и получается, что местный корвет гордо зовется фрегатом, а ведет себя, как очень жирный и неуклюжий штурмовик. И косой баланс орудий основан на этом. И перехватоимбовость, как следствие, от дисбаланса орудий.
А на счет дистанции… если турели отгонят перехватчик на радиус, когда я могу эту вертоплюйку поймать в прицел основного калибра, то турели задачу выполнили. Им не обязательно стачивать истребитель за три секунды, чтобы выполнить свою роль, совсем не обязательно.
В таком раскладе, перехватчику будет труднее охотиться на фрегаты и основными фрегат-киллерами станут другие фрегаты и (что должно было быть по логике) штурмовики. А перехватчики будут выполнять ту работу, которая им по логике должна быть положена - валить штурмы, охотящиеся на союзные фрегаты и отвлекать налетами. Хоть при старании, и фрегат завалят.