Изменение потокового фазера

 

Повторить про “ШВ или пулемет со стандартными калибрами”?

Объясняю как для мхциферки:

ШВ/пулемете стандартного калибра у нас один - рельса. Все остальное - ДРУГОЙ, мать его, класс оружия. Если гаусс коректнее сравнить с снайперской винтовкой, то ПФ - уже на полноценное РПГ тянет, синуглярку так вообще коректнее к алебарде приравнять.

Будем для алебарды и снайперки один патерн управления применять?

 

 

Мне не доводилось стрелять из револьвера, но все пистолеты, из которых мне довелось стрелять, вели себя крайне похоже. По крайней мере, никакой разницы в моторных навыках для них не требовалось и значительного различия в разбросе на мишени я не увидел.

Я не просто так сказал про револьвер. Но ты не понял дл я чего, а жаль.

Эм, ребят, объясните тундре, что за ШВ? Я его расшифровал как “Шоковая Винтовка”, но ведь нет в реальности такого оружия.

А про поведение каждого отдельного оружия - правда. Каждое оружие уникально по-своему и имеет свое поведение в одинаковых условиях (калибр, дистанция и т.д.). Играю в Fractured Space уже с неделю, там сейчас около двух десятков кораблей и из этих двух десятков всего у парочки есть орудия, которые стреляют по одному принципу, все же остальные корабли - уникальны, каждый со своим орудием и манерой стрельбы. Мэд, ты хочешь, чтобы все эти корабли были похожи на один корабль? Ну извини, для казуалов есть тетрис.

 

Эм, ребят, объясните тундре, что за ШВ?

 

Вот оно, поколение геймеров…Штурмовая винтовка же

 

 

Эм, ребят, объясните тундре, что за ШВ?

 

Вот оно, поколение геймеров…Штурмовая винтовка же

 

Сам расшифровал как Шоковая Винтовка, очень удивился, ведь шокрайфл у нас это обычный фазир. А что полколение геймеров? Просто старые игры лучше.

По предложению: снести имбу или занерфать в ноль. Слишком большой альфастрайк.

Пушка с очень низкой скорострельностью, практически никаким критом, наличием отдельной статьи внимания под названием управление снарядом (это вам не ракодепрессия) еще и альфу ей урезать…

Ну, командники вернуться на божественный фазер - кому-то от этого легче станет? Сомневаюсь.

 

Ну и к теме о поколении геймеров:

Тут чисто Фрейдовская психология, у вас первая ассоциация с анриальской пушкой, вместо реальности. Вот потому и поколение геймеров, отвязанного от реального мира.

Пушка с очень низкой скорострельностью, практически никаким критом, наличием отдельной статьи внимания под названием управление снарядом (это вам не ракодепрессия) еще и альфу ей урезать…

Ну, командники вернуться на божественный фазер - кому-то от этого легче станет? Сомневаюсь.

 

Ну и к теме о поколении геймеров:

Тут чисто Фрейдовская психология, у вас первая ассоциация с анриальской пушкой, вместо реальности. Вот потому и поколение геймеров, отвязанного от реального мира.

Ой, просто ноешь, что имба не наджибает. Ты не в курсе, что делает с этой пушкой звено\крыло по фокусу. Не забывай про такой важный аспект баланса.

Вот ты чушь спорол. На форуме игры апеллировать к реальности. Фрйдизм, кстати, не принят научным сообществом. Можешь успокоиться.

 

Ой, просто ноешь, что имба не наджибает. Ты не в курсе, что делает с этой пушкой звено\крыло по фокусу. Не забывай про такой важный аспект баланса.

 

 

Ммм, круто. Люблю фантазеров, которые читают то, что я вообще не писал.

 

 

Ой, просто ноешь, что имба не наджибает. Ты не в курсе, что делает с этой пушкой звено\крыло по фокусу. Не забывай про такой важный аспект баланса.

 

 

Ммм, круто. Люблю фантазеров, которые читают то, что я вообще не писал.

 

Но ведь фазир нидамажит, апнити фазир!

 

Но ведь фазир нидамажит, апнити фазир!

Ммм, не, я не против. Вот только, всё что я написал: срез альфы ПФ просто сделает его бесполезным. Ни про необходимость апа, ни про то, что им нельзя кого-то убить и прочее - я не говорил.

Взял призовое оружие, поставил… и понял, что стрелять ужасающе некомфртно, т.к. нужно сначала выстрелить, потом, не отпуская кнопки, навестись, а потом отпустить. А если на автомате отжал кнопку - хлоп, и никакого выстрела. Рефлексы, наработанные другими типами оружия и здравым смыслом, требуют отпустить ЛКМ, сразу после выстрела.

На мой вкус, оружие получилось некомфортным, в плане полного противоречия в управлении, по сравнению с другими типами оружия.

Суть предложения: убрать самоподрыв заряда потокового фазера, при отпускании кнопки мыши. Так им будет намного комфортнее управлять.

Если концепция требует оставить ручной подрыв, то предлагаю его перенести на повторное нажатие ЛКМ.

Не, ну это совсем уж перебор. Какой смысл из ручного подрыва повторным нажатием лкм? Шар летит во врага, но не долетает, потому что ты решил его пощадить? Всё и так понятно: пушка и так простая и аимная, так еще я не хочу нажимать каждый раз на лкм при выстреле. Я хочу просто держать лкм до тех пор, пока орудие не перегреется.

Ничего не нужно в ней менять.

Объясняю как для мхциферки:

ШВ/пулемете стандартного калибра у нас один - рельса. Все остальное - ДРУГОЙ, мать его, класс оружия. Если гаусс коректнее сравнить с снайперской винтовкой, то ПФ - уже на полноценное РПГ тянет, синуглярку так вообще коректнее к алебарде приравнять.

Начнем с того, что ШВ и пистолеты были использованы, как пример войскового оружия, требующего однотипных движений навыков. Даже для РПГ моторные навыки очень близки к ШВ: навестись прицелом, держа за рукоять управления выжать спускового крючка.

А в случае с “самолетом”… там все укладывается в еще меньший набор моторных навыков по управлению оружия: пилот должен заниматься пилотироанием и боем, а не мыслями, как правильно что запустить.

Я не просто так сказал про револьвер. Но ты не понял дл я чего, а жаль.

Я понял, что вы хотели сказать. Но вы допустили ошибку: умея стрелять из пистолета, мне потребуется, максимум, два-три выстрела, чтобы стрелять из револьвера точно так же. А для просто выстрела с достаточной точностью на эффективную дистанцию, мне не потребуется ничего более, чем просто взять револьвер в руки.

Пушка с очень низкой скорострельностью, практически никаким критом, наличием отдельной статьи внимания под названием управление снарядом (это вам не ракодепрессия) еще и альфу ей урезать…

Ну, командники вернуться на божественный фазер - кому-то от этого легче станет? Сомневаюсь.

На самом деле, по параметрам - потоковый фазер - очень сбалансированная пушка: чудовищная мощность компенсируется малой скорострельностью и необходимостью вести цель.

Тут чисто Фрейдовская психология, у вас первая ассоциация с анриальской пушкой, вместо реальности. Вот потому и поколение геймеров, отвязанного от реального мира.

+1000

О Бартл…Я устал спорить, верь во что хочешь.

 

 

На самом деле, по параметрам - потоковый фазер - очень сбалансированная пушка: чудовищная мощность компенсируется малой скорострельностью и необходимостью вести цель.

 

он НЕ в балансе. не смотря на то, что я протиф нерфа этой пушки - сама по себе она реальный дисбаланс. Даже такой рак как я по 10 фрагов за бой сносил, это не дело.

О Бартл…Я устал спорить, верь во что хочешь.

Я верю рукам своим. Которые стреляли.

 

он НЕ в балансе. не смотря на то, что я протиф нерфа этой пушки - сама по себе она реальный дисбаланс. Даже такой рак как я по 10 фрагов за бой сносил, это не дело.

Ну, не знаю, не знаю… меня им убивали редко. А мне удавалось им убивать только с определенной тактикой поведения. Возможно, он мне поэтому кажется вполне в балансе.

 

Ну, не знаю, не знаю… меня им убивали редко. А мне удавалось им убивать только с определенной тактикой поведения. Возможно, он мне поэтому кажется вполне в балансе.

 

очевидное высказывание, взяв в учет суть предложения :jercrazy:

Ну не сказать, не сказать… Я имел в виду пальба стоймя или при стрейфе туда-сюда, почти без смещения вперед, находясь на границе боя и, желательно, рядом с укрытием. Приятнее всего - с командника. Можно погоняться и с маневрами, но жутко устает рука жестко зажимать ЛКМ.

Да, да, да. Он в балансе. Ага. Вися неподвижно (ну может от дальника чуток поуклоняться на стрейфах) в 5 км от линии боя, где-нибудь посреди карты, делать почти 100% попадания по медленным перехватам (медленные - это все что меньше 550 м/с), как только тот из-за камушка вылезет, или доставать фрегатов даже за камнем. Включать диффузный щит, если почти убитый перехват до тебя все-таки долетит, и ждать, пока союзники его размажут. 

А если таких с фазиром двое - то ждать, пока второй распилит атакующего тебя перехвата, и вдвоем без малейиших усилий пилить почти все что шевелится, т.к. попадать особо не надо, а диффузка поможет продержаться, если что.

Эта пушка - что-то вроде дисперсии. Про дисперсию тоже почти полгода говорили, что она в балансе, хотя она на берсе позволяла сносить почти все что шевелится, за десяток секунд. Хорошо, что хоть понерфили немного ее.

Да, да, да. Он в балансе. Ага. Вися неподвижно (ну может от дальника чуток поуклоняться на стрейфах) в 5 км от линии боя, где-нибудь посреди карты, делать почти 100% попадания по медленным перехватам (медленные - это все что меньше 550 м/с), как только тот из-за камушка вылезет, или доставать фрегатов даже за камнем.

5 км = проигрыш. Ибо летит долго. Так только фраги можно красть. 2 км - вменяемая дальность.

Про “медленные перехваты меньше 550” - ну-ну… у кого-то сильно так припекает. Или вы такой бог потокового фазера?

Эта пушка - что-то вроде дисперсии. Про дисперсию тоже почти полгода говорили, что она в балансе, хотя она на берсе позволяла сносить почти все что шевелится, за десяток секунд. Хорошо, что хоть понерфили немного ее.

Диспрессия была не в балансе, хотя бы потому, что в случае боя двух перехватчиков с этими пушками, была игра “кто кого первым залочит - тот и победил”. Плюс мощность - абсолютно невменяемая и возможность выскочить, стрельнуть в направлении цели, после лока, и убежать/нырнуть за камень.

 

5 км = проигрыш. Ибо летит долго. Так только фраги можно красть. 2 км - вменяемая дальность.

Нет слов :jerfacepalm:

Через пару месяцев игры с потоковым фазером  :fedlol: 

5 км = проигрыш. Ибо летит долго. Так только фраги можно красть. 2 км - вменяемая дальность.

Нет слов :jerfacepalm:

Т.е. вы предпочитаете бить из далекого далека? А мне роднее подобраться ровно в половину ближе.