Торпеда (неуправляемая) - ребаланс

Предложения по игре Корабли, оружие, модули
61

В целом, я предлагаю приблизить торпеду к нурсам - сделать упор на точность, скорострельность и число попыток, а не на разовый урон и аое, как сейчас.

Это будут просто нурсы для фрегатов. А где и в чем тут уникальность?

 

А SC - очень похожа на одну-две игры, только в космосе. Где и в чем тут уникальность? Ещё к чему придерётесь? Где в посте или моих комментариях идёт речь об уникальности?

 

На мой взгляд, есть ряд конкретных проблем в текущей реализации торпеды (Тезисы изложены в посте.). Я предложил их поправить. Сравнение с нурсами сделал, т.к. предлагаемый вариант в механике поражения цели несколько похож на них, но есть и отличие - аое с радиусом 300. Плюс, легче понимать некоторое предложение, замысел автора, если есть конкретный пример, если есть с чем сравнивать.

 

 В этом случае, на мой взгляд, торпеда используется не по назначению (поражение крупных целей).

Не правильно понимаешь смысл использования торпеды. 

 

Ну так объясните мне, такому непонятливому, смысл использования торпеды. Я жду объяснения по схеме факты -> выводы. Предложения по типу ваше личное отношение / вроде кто-то где-то говорил -> выводы можете не приводить. Например пост, комментарий разработчика, где он подробно объясняет, по каким целям преимущественно должна применяться торпеда и в каких ситуациях.

 

Вот например факт (возможно уже неактуальный) - цитата с wiki - раскладка по урону торпеды для разных классов. Из этого делаем вывод - торпеда всё-таки должна применяться для выпиливания фрегатов (сейчас это в значительной мере не так, а урон по иерихонским фрегатам - необоснован, на мой взгляд):

 

Наносимый урон

по перехватчикам/штурмовикам/фрегатам

T3 : 11895/ 23790/ 35685 ед.

T4 : 13065/ 26130/ 39195 ед.

T5 : 14235/ 28470/ 42705 ед.

 

Если есть примеры таких рассуждений и уже давно - укажите соответствующие ссылки. Пока что выходит, что ваше сообщение - не более чем необоснованная болтовня.

 

Кроме того, не нужно считать себя Д’Артаньяном только потому, что вы что-то знаете, ведя активную деятельность с самого основания проекта, а я, например, - нет. Прежде чем создавать данную тему, я, как это и полагается, произвёл несколько запросов, отсеял темы и комментарии про управляемую торпеду дальника и получил… ничего существенного. Если есть что сказать - говорите прямо, без дурацких намёков. Не нужно в моей теме заниматься примитивным троллингом.

62

кто то похоже хочет в баню ? )))

объяснили уже все . когда проводились расчеты , все проверялось . и вот торпеды вышли в массы . результат - все довольны кроме нескольких людей . вы учитывали тот факт , что торпедами пользоваться сложновато , к тому же это один из способов выжить такой махине . крыху дивер в одиночку разбирает , ударка разбирает , даже рэб разбирает … вам дали советы , как выжить " среди торпед" … вам дал ответ уполномоченный в этом человек . что вам еще надо ? ссылки на то, как играть ? но вот начните отсюда [http://forum.star-conflict.ru/index.php?/forum/411-rukovodstva/](< base_url >/index.php?/forum/411-rukovodstva/) и обязательно тут [http://forum.star-conflict.ru/index.php?/topic/47608-obuchenie-s-igromaniej/](< base_url >/index.php?/topic/47608-obuchenie-s-igromaniej/) ну и тут много полезной информации [http://forum.star-conflict.ru/index.php?/forum/424-video-ob-igre/](< base_url >/index.php?/forum/424-video-ob-igre/) а лучше всего , найдите друзей в игре , которые вас научат 

п.с. насчет не по назначению , так это как топор . вроде дрова колоть должен , а людей сколько убито именно топором . а из автомата получается отличный перфоратор )))

63

slygamer, по поводу урона торпед по разным типам кораблей: ВЕСЬ взрывной урон от ВСЕХ ракет наносит повышенный урон по фрегатам и пониженный по перехватам, так что, все ракеты нужны чисто для того что бы выпиливать чисто фрегаты?

Да и вообще: ты создал опрос и объяснил проблему, мы прочитали (надеюсь что все) и проголосовали. Большая часть проголосовала против, так что не так? Думаю уже пора закрыть тему, торпеды трогать не нужно

64

slygamer, по поводу урона торпед по разным типам кораблей: ВЕСЬ взрывной урон от ВСЕХ ракет наносит повышенный урон по фрегатам и пониженный по перехватам, так что, все ракеты нужны чисто для того что бы выпиливать чисто фрегаты?

 

Здесь идёт обсуждение неуправляемой торпеды. У торпеды урон в 3-4 раза больше чем у ракет сопоставимого диапазона рангов, а высокая альфа будет поважнее скорострельности, на мой взгляд. В отличии от ядерной боеголовки дивера, у торпеды нет урона по своим, а радиус аое в полтора раза больше чем у управляемой торпеды дальнобоя (добавил последнее предложение в качестве тезиса, аргументирующего необходимость ребаланса неуправляемой торпеды, обновил пост). В общем, очередная попытка съехать с темы с непонятной, малозначимой аргументацией.

 

Да и вообще: ты создал опрос и объяснил проблему, мы прочитали (надеюсь что все) и проголосовали. Большая часть проголосовала против, так что не так?

 

Статистика такая мм… штука. Как бы объяснить. Если выкинуть меня - то за ребаланс торпеды 28%, согласны с моим предложением - 17% проголосовавших. Но во-первых, проголосовало порядка 40 человек - это далеко не все активные пользователи форума. Во-вторых, те кто активно что-то обсуждают на форуме, голосуют и т.д. - новички ли они по большому счёту? Я думаю, что если провести внутриигровой опрос - результаты могут несколько отличаться. Предупреждая стандартное “мнение большинства - закон”, скажу - что число согласных со мной статистически значимо - нет такого, что 1 за и 40 против.

 

Кроме того, я пока не увидел обоснованной аргументации по варианту против - только обвинения топикастера и личные мнения. Также, некоторые делают тут неуместные обобщения, пытаются увести обсуждение в свою сторону, по схеме: автор утверждает Y, а из Y следует Z, из чего следует [нужный вывод], при этом никак не обосновывая ни то что автор утверждает Y, а иногда и то что из Y следует Z. Один умник даже пытался сделать намёк, свести обсуждение к тому, что мой пост, а так же комментарии к нему нарушают правила форума / игры.

 

В общем, на мой взгляд, есть что ещё пообсуждать, и ещё есть кому проголосовать. Тему я закрывать не намерен. Кстати, разработчики так и не выразили своё мнение по моему предложению.

65

slygamer ну так составь опросник для  голосования в игре и выложи его сюда .

 

И только потом можно о чём то дискутировать , опросы бывают разные  ( нормальные и безобразные а так же одноглазые ),

ваш какой будет ?

 

По поводу ответа разрабов  ,  смотрим ники проголосовавших и удивляемся .

66

Да тебе же уже ответили. Надо не цифры резать, а играть учиться. А случайный ваншот можно не только торпедой, но и апокалом, гауссом или позитронкой получить.
Я около 80-90% времени летаю на перехватах, от торпед умираю ну очень редко, а уж на маяке так почти никогда. Кружиться стараюсь на расстоянии, а если прилетел один - стою примерно в 400+ м за маяком так чтоб и меня меньше видно было, и если фрегат кинет торпеду, чтоб не зацепило, а если догфайт у маяка, то посматриваю вокруг - голубой след подлетающей торпеды хорошо видно и тогда отлетаю, ну и стараюсь впритирку к маяку не кружиться.
И тем более если фрегат рядом (ты писал про торпеду и пульсар) - надо разбирать его не прижимаясь к маяку.
Конечно, бывают моменты, когда зевнешь и словишь - но это более чем нормально, так любую плюху словить можно.
Но если три перехвата прилипли к маяку и сдохли от прилетевшей торпеды - то это не торпеду надо нерфить, а перехватам играть учиться.

67

Мне кажется или ТС тупо не читает или пропускает наши комменты мимо ушей(глаз?) и обижается, что ему аргументов не дают? Похоже на тролльство, толстоватое =__=

68

Мне кажется или ТС тупо не читает или пропускает наши комменты мимо ушей(глаз?) и обижается, что ему аргументов не дают? Похоже на тролльство, толстоватое =__=

ТС упорно считает,что именно в этой теме разработчики ему ответят что-то.Кстати,если глянуть опросник,то мнение по крайней мере одного из команды разрабов становится ясно.

ТС,прими во внимание,что разрабы в топиках на форуме очень редко вступают в дискуссии.И ждать прямого,развёрнутого ответа скорее всего не стоит.А вот прислушаться к доводам игроков - не помешает.

69

 

 

slygamer, по поводу урона торпед по разным типам кораблей: ВЕСЬ взрывной урон от ВСЕХ ракет наносит повышенный урон по фрегатам и пониженный по перехватам, так что, все ракеты нужны чисто для того что бы выпиливать чисто фрегаты?

 

Здесь идёт обсуждение неуправляемой торпеды. У торпеды урон в 3-4 раза больше чем у ракет сопоставимого диапазона рангов, а высокая альфа будет поважнее скорострельности, на мой взгляд. В отличии от ядерной боеголовки дивера, у торпеды нет урона по своим, а радиус аое в полтора раза больше чем у управляемой торпеды дальнобоя (добавил последнее предложение в качестве тезиса, аргументирующего необходимость ребаланса неуправляемой торпеды, обновил пост). В общем, очередная попытка съехать с темы с непонятной, малозначимой аргументацией.

 

Да и вообще: ты создал опрос и объяснил проблему, мы прочитали (надеюсь что все) и проголосовали. Большая часть проголосовала против, так что не так?

 

 

 

Кроме того, я пока не увидел обоснованной аргументации по варианту против - только обвинения топикастера и личные мнения. 

 

 

А я не увидел обоснованной аргументации “за” - только обвинения большого разового урона\радиуса и личное мнение. 

Я реально не вижу весомых аргументов, я вижу только: “Меня ваншотят торпедой когда я захватываю маяки или когда хочу распилить фрегат на перехвате, и в обоих случаях не хочу быть ни внимательным ни держать дистанцию от маяка\ того самого фрегата, хочу ребаланс!” 

70

А я не увидел обоснованной аргументации “за” - только обвинения большого разового урона\радиуса и личное мнение. 

Я реально не вижу весомых аргументов, я вижу только: “Меня ваншотят торпедой когда я захватываю маяки или когда хочу распилить фрегат на перехвате, и в обоих случаях не хочу быть ни внимательным ни держать дистанцию от маяка\ того самого фрегата, хочу ребаланс!”

 

Я уже жалею, что привёл маяки в качестве примера одного из удачных применений торпеды. Теперь вы цепляетесь к словам, по разному обыгрывая одно и тоже.

 

Сопоставьте хп прихватов, штурмов и урон торпеды помноженный на аое = это и есть весомые аргументы, факты

Ваншоты не требующие меткости, скила = это и есть весомые аргументы, факты

Незаметность торпеды в режиме реального боя = это и есть весомые аргументы, факты

Неадекватный урон по джерикам, моментально теряющим щит = это и есть весомые аргументы, факты

 

От вас я слышу - учись играть / читай гайды / изучай механику и т.д. Как это относится к дырам в балансе? Вчера опять пару раз сдох от торпеды: одну словил в упор, одну не заметил из-за постэффектов затмения и подавителя. Зато у фрига - фраг, а у меня - очередное поражение.

 

Я вообще не понимаю, как кто-то может голосовать против данного предложения. В своё время наныли порезку ядерки - типа плохое аое, ноускил. Против приводилась аргументация, что от ядерки преимущественно страдают только фриги, а штурмы/прихваты должны успевать сваливать. Мерзкое пиканье слышно четко, где кто что поставил определяется легко. Но нет ядерку порезали и теперь фриги, лениво теряя 5-6к от щита и одновременно попивая чаёк, не обращают на неё никакого внимания.

А резать урон/радиус аое торпеде мы не будем, ибо тут все через один батьки и от торпеды не дохнут. Налицо двойные стандарты и лицемерие.

71

 

 

 

Сопоставьте хп прихватов, штурмов и урон торпеды помноженный на аое = это и есть весомые аргументы, факты

Ваншоты не требующие меткости, скила = это и есть весомые аргументы, факты

Незаметность торпеды в режиме реального боя = это и есть весомые аргументы, факты

Неадекватный урон по джерикам, моментально теряющим щит = это и есть весомые аргументы, факты

 

Но урон торпеды и должен же быть большим. Это же ТОРПЕДА! Ты посмотри на настоящие торпеды, на морские! Посмотри на их урон))) Да такой дурой, даже если она просто стальная болванка, так вломит - закачаешься! А аое есть у всех ракет, и чем ракета больше - там больше и радиус. Что не так? А то, что управляемая меньше аоешит - так у неё часть боевой нагрузки отдана под систему управления, как и у самонаводящихся электроника занимает место, в отличии от НУРСов))) Хотя тут почти согласен - управляемая торпеда слишком слаба, как для спецмодуля. Её бы проапать…

 

Ваншоты не требуют меткости, но требуют мгновенного просчёта траектории движения врага, учитывая его возможные манёвры, в связи с ситуацией на поле боя… Это похлеще, чем просто метко стрелять! По перехвату и из миномёта попасть проблема, да и из более точного оружия не легко (вот что надо нерфить!), а уж торпедой - это только случайно, или в упор, или в нуба на маяке/с бомбой))) Да и ваншоты ли? Не все перехваты мрут с одной торпеды, кстати. 

 

И не так уж незаметна торпеда, хоть и бледнее обычной. Просто надо всегда считать, что она есть! И вести себя соответственно)))

 

Про крышки - я вааще молчу! Да, их порезали, да они теперь практически не танкуют, но это относится ко всему, чем по ним лупят))) Лично мне торпеда сносит %70. Больно, но не смертельно! Да и ПРО есть жеж!!! А если и нет - всё рано никак не моментальная потеря щитов. 

 

И в конце про урон по своим. Ядерка тоже не наносит урон по своим! Наносит урон облако))) Хотя я бы не возражал, если бы торпеде дали облако… Скажем ЭМИ))) Пусть и по своим дамажит, чтоб честно всё было!

72

Сопоставьте хп прихватов, штурмов и урон торпеды помноженный на аое = это и есть весомые аргументы, факты

Ваншоты не требующие меткости, скила = это и есть весомые аргументы, факты

Незаметность торпеды в режиме реального боя = это и есть весомые аргументы, факты

Неадекватный урон по джерикам, моментально теряющим щит = это и есть весомые аргументы, факты

  1. Сопоставьте хп прихватов, штурмов и урон торпеды помноженный на аое = это и есть весомые аргументы, факты - Ваше ИМХО торпеда сильна, ИМХО Ваших оппонентов не сильна, некоторых - чересчур не сильна. никаких фактов небаланса или баланса тут никто не привел.

  2. Ваншоты не требующие меткости, скила = это и есть весомые аргументы, факты - попадание торпедой требует меткости, не надо чушь писать** , где тут факты непонятно **.

  3. Незаметность торпеды в режиме реального боя = это и есть весомые аргументы, факты - личное ИМХО про незаметность, где тут факты непонятно.

  4. Неадекватный урон по джерикам, моментально теряющим щит = это и есть весомые аргументы, факты - личное ИМХО про неадекватность, где тут факты непонятно.

 

Вы продолжайте писать, изобретайте новые формулировки “фактов”, усидчивость это очень важно!

73

Может, ТС играет в какую-то другую игру с невидимыми торпедами, бьющими без наведения точно в перехватов?..

74

[slygamer](< base_url >/index.php?/user/532328-slygamer/)

я посмотрел видос где ты с минусом играешь…

видно сразу что про фазовый шит ты не в курсе ибо не переключал вообще 

 

правильная фаза на минусе решит твои траблы с носом щитов 1 торпедой

 

 

про ядерку 

 

порезали обоснованно 

наверно ты не застал времена ядерной войны когда на маяке по 3-5 ядерок скидывали

75

 

А я не увидел обоснованной аргументации “за” - только обвинения большого разового урона\радиуса и личное мнение. 

Я реально не вижу весомых аргументов, я вижу только: “Меня ваншотят торпедой когда я захватываю маяки или когда хочу распилить фрегат на перехвате, и в обоих случаях не хочу быть ни внимательным ни держать дистанцию от маяка\ того самого фрегата, хочу ребаланс!”

 

Я уже жалею, что привёл маяки в качестве примера одного из удачных применений торпеды. Теперь вы цепляетесь к словам, по разному обыгрывая одно и тоже.

 

Сопоставьте хп прихватов, штурмов и урон торпеды помноженный на аое = это и есть весомые аргументы, факты

Ваншоты не требующие меткости, скила = это и есть весомые аргументы, факты

Незаметность торпеды в режиме реального боя = это и есть весомые аргументы, факты

Неадекватный урон по джерикам, моментально теряющим щит = это и есть весомые аргументы, факты

 

От вас я слышу - учись играть / читай гайды / изучай механику и т.д. Как это относится к дырам в балансе? Вчера опять пару раз сдох от торпеды: одну словил в упор, одну не заметил из-за постэффектов затмения и подавителя. Зато у фрига - фраг, а у меня - очередное поражение.

 

Я вообще не понимаю, как кто-то может голосовать против данного предложения. В своё время наныли порезку ядерки - типа плохое аое, ноускил. Против приводилась аргументация, что от ядерки преимущественно страдают только фриги, а штурмы/прихваты должны успевать сваливать. Мерзкое пиканье слышно четко, где кто что поставил определяется легко. Но нет ядерку порезали и теперь фриги, лениво теряя 5-6к от щита и одновременно попивая чаёк, не обращают на неё никакого внимания.

А резать урон/радиус аое торпеде мы не будем, ибо тут все через один батьки и от торпеды не дохнут. Налицо двойные стандарты и лицемерие

Окей, если маяк это для тебя плохой пример, и лучше бы ты его не упоминал (по твоим словам) то зачем тогда нерфить\ребалансить торпеду? Тебя ей  на открытой территории выносят? Тогда уже точно нужно смотреть на свою игру, а не на дамаг торпеды. Ну честное слово, по кругу же ходим… Я до сих пор вижу в твоём предложении только то что и писал ранее: “Меня ваншотят торпедой, не хочу на респ, хочу ребаланс\нерф” .

Дыр в балансе нету, за большой урон торпеда платит медленной скоростью полёта, не может навестись на враждебный корабль, синюю мерцающую полосу можно уже и заметить даже в догфайте.

Может, ТС играет в какую-то другую игру с невидимыми торпедами, бьющими без наведения точно в перехватов?..

Вот тоже сижу и думаю, может парень форумом ошибся… 

76

ТС, вот тебе небольшая иллюстрация. Как раз вырезка из вчерашнего боя.
Великая и Ужасная Имбовая Торпеда против маленького беззащитного перехватика…

P.S. Отдельное спасибо FifthRom за наводку на ShadowPlay, теперь я могу записывать любые интересные моменты![:angry:](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/angry.png)

77

[slygamer](< base_url >/index.php?/user/532328-slygamer/)

я посмотрел видос где ты с минусом играешь…

видно сразу что про фазовый шит ты не в курсе ибо не переключал вообще 

 

правильная фаза на минусе решит твои траблы с носом щитов 1 торпедой

 

В том то и смысл - получил торпедой в упор первый раз, даже не успел среагировать. Фаза стояла против дальников, против термо. Получил торпедой во второй раз - даже не понял откуда она прилетела. Фаза решает, если у тебя реакция как у робота - я же всего-лишь человек.

 

про ядерку 

 

порезали обоснованно 

наверно ты не застал времена ядерной войны когда на маяке по 3-5 ядерок скидывали

 

Как будто сейчас не ставят по 3-5 ядерок на маяк - вы похоже в игру то не заходите.

  

Дыр в балансе нету, за большой урон торпеда платит медленной скоростью полёта, не может навестись на враждебный корабль, синюю мерцающую полосу можно уже и заметить даже в догфайте.

Торпеда в упор оставляет синие мерцающие обломки, разве что. Идиотов, пускающих, торпеду с максимальной дальности в маяк, чтобы вы ее заблаговременно заметили и свалили - можно пересчитать по пальцам. Ситуаций, где противник отвлечен, или подлетел слишком близко (в пределах 2-3 секунд полета торпеды) - на самом деле много, ведь карты хоть и относительно большие - но пространство боя очень маленькое, ограниченное. Вот недавно крыху союзную облепили 3 дивера - пустил торпеду прямо в крыху, 2 секунды и 3 дивера отправились на респ. Если кто-то из них и успел заметить торпеду, то это никак не отразилось на результате.

Мне не нужно попадать прямо в прихвата - достаточно попасть куда-то рядом: аое сделает за меня всю грязную работу.

78

Вот недавно крыху союзную облепили 3 дивера - пустил торпеду прямо в крыху, 2 секунды и 3 дивера отправились на респ. Если кто-то из них и успел заметить торпеду, то это никак не отразилось на результате.

А если 3 нубаса встанут в ряд и ты убьешь их одним шариком сингулярки под критом - то понерфить сингулярку?

79

ТС, вот тебе небольшая иллюстрация. Как раз вырезка из вчерашнего боя.

Великая и Ужасная Имбовая Торпеда против маленького беззащитного перехватика…

А с другой стороны можно видео? Что это за игрок которого вы пилите, что за фриг, какие на нем статы, какие модули в этот момент были в откате? Как часто выпадают такие ситуации 1 на 1? Почему фрига не прикрывал рэб, заград не дав вам восстановить хп. и свалить?

Вопросы, вопросы…

 

Вы почему-то вырываете тезис из контекста и начинаете его обсуждать, кладя обсуждение в копилку своей аргументации - а на каком основании? Я где-то говорил что аварийка это плохо и не помогает прихвату? Мм? Я говорил, что толку-то от этой аварийки - если крыха после прожимает пульсар или вас выпиливают рядом стоящие прихваты. Про жирность прихватов на т5 я уже упоминал в комментариях и то что не все прихваты поголовно летают с аварийкой - тоже. Вы и так ушли на соплях (без аварийки ушли бы сразу на респ) - такие атаки у меня проканывают 50 на 50, например. Так что, на мой взгляд, аргумент непоказателен, отвечает на обрубок мысли.

 

Вот недавно крыху союзную облепили 3 дивера - пустил торпеду прямо в крыху, 2 секунды и 3 дивера отправились на респ. Если кто-то из них и успел заметить торпеду, то это никак не отразилось на результате.

А если 3 нубаса встанут в ряд и ты убьешь их одним шариком сингулярки под критом - то понерфить сингулярку?

Те 3 дивера очень даже активно маневрировали = им это не помогло. Речи о вставании в ряд не было - придумайте другой аргумент.

80

 

А с другой стороны можно видео? Что это за игрок которого вы пилите, что за фриг, какие на нем статы, какие модули в этот момент были в откате? Как часто выпадают такие ситуации 1 на 1? Почему фрига не прикрывал рэб, заград не дав вам восстановить хп. и свалить?

Вопросы, вопросы…

 

Тебе уже придраться не к чему? Примерно так и выглядит моё получение торпедой по морде - 1) Сработала аварийка\ защитила адаптивка, 2) Быстро юзанул хиллку, 3) Жив здоров, добиваю фрига