Пересмотр БЗС. Альянс, как стратегический элемент БЗС и резерв.

Предложения по игре Карты и режимы игры
41

[Vurdolak](< base_url >/index.php?/user/40177-vurdolak/) [Kolgotki](< base_url >/index.php?/user/1101210-kolgotki/) [_Rammix_](< base_url >/index.php?/user/1108655-rammix/) [Titanium_3](< base_url >/index.php?/user/1081060-titanium-3/)

Я вас реально не понимаю. Вурдолак пишет о юридическом закреплении альянса. Я же написал про то, как будет работать альянс в игре в свете БЗС…даже не так, а вот: вариант работы БЗС и альянса в нём.

Титаниум пишет о том, что это приведет к одному альянсу. Как это может привести к одному альянсу, если их уже два налицо? Как могут быть все быть довольны друг другом? Будут перетягивания одеяла. Появятся те, кто не доволен, и те, кто захотят выйти из альянса.

Колготкам по он-лайну: уже два есть известных всем альянса негласных. Однако, хватает же игроков для них, верно?

Раммикс - нет контента: я всё принципиальное изложил. Хочет одна корпа, чтобы ей помогала другая, а та - чтобы ей первая, создали альянс. Для этого нужно большой контент создавать?

Вурдолак, какой тут флейм на 100500 страниц может быть? Есть предложение по изменению принципов БЗС и тому, как будет вписан туда альянс. При чем тут обсуждение юридической норм, прав и обязанностей альянса? Тем более, что основные правила взаимодействия альянса с ЗБС я изложил.

Какие еще варианты управления? Ты в корпорации видел, чтобы действовал один режим управления? Кто как хочет, так и управляет. Где-то монархия, а где-то парламент. Зачем вводить инструментарий под управление?

Есть соглашение между корпорациями или нет, всё.

Флейм в данный момент создаешь ты, обсуждая тут то, что вовсе не требовалось, ей-богу.

Полнейшие глупости пишешь.

  1. Для наличия смысла в укрупнении, нужно чтобы было что делить. В ск делить нечего. Тут контроль территорий очень мелкий, ресурсы капают чисто символически и нет никакого рынка. В условиях отсутствия экономики, политика - это лишь какие-то нелепые детские фантазии. Либо читай пункт 2.

  2. Ваша (твоя и других) затея с альянсами - единственно чтобы легализовать всякое гейство между корпорациями. Вместо того чтобы наращивать скилл и как-то себя проявлять в конкурентной борьбе, вы хотите наращивать число и плевать на скилл, заменяя его мясом. Будьте мужиками *ли*дь, тренируйтесь, воюйте, стремитесь проливать кровь, а не устраивать меж-корп обнимашки.

Насчёт “помогать”: если корпе житья нет без помощи других корп, то эта корпа не имеет права на жизнь в борьбе за территории. Её удел - пве либо расслабленные полетушки в оме и рандоме. Если же ей прям невмоготу и хочется войн, то пусть тренируется и тренируется, а не ноет про свои мечты создания “ольянцев”.

Самурай (кстати, тоже в своём роде наёмник) из двух путей должен выбирать тот, который ведёт к смерти. К чему это? А к тому, что - либо воюйте без всяких педонапов^, либо удалите игру. Либо развивайтесь как корпорации, либо удалите игру. Либо развивайтесь как пилоты, либо удалите игру. Или хотя бы не возникайте с вашей детсадовской “политикой” и.играйте в рандом.

Вот так просто.

^педонап: “педо-” думаю объяснять не надо; “нап” (NAP) - non-agression pact - пакт о ненападении между кем-либо.

И опять у меня складывается впечатление, что половина из вас, а то и больше либо невдумчиво прочла предложение, либо вообще решила прочесть через один пункт, потому как в предложение часть ваших контраргументов охвачено с упреждением.

Пока из него не будут удалены слова, связанные с введением альянсов, оно гроша ломаного не стоит.

  1. альянсы уже имеют место быть, поэтому запрещать их уже нет смысла. они все равно будут. Вы знаете 2 крупных альянса, я знаю еще 2 мелких. Кто их вобще считал?

  2. если есть несколько корпораций, то естественный ход их развития, при наличии общих интересах, привидет их к объединению т.е. к альянсам. Общие интересы могут быть разные не обязательно БЗС.

  3. любая корпорация имеет право на существование, если там есть хоть какой то онлайн. И не вам решать какой ее удел. В корпе в прайм тайм может не хватать онлайна, по вашему мнению она не достойна выходить БЗС?

  4. в альянсах как и в составе корпораций происходит постоянная текучка, поэтому тут застоя никогда не будет. Постоянно ктото перетягивает одеяло на себя кто-то сманивает игроков в корпу, кто-то всю корпу. Это добовляет какую-то интригу в игре, если хотите определенный смысл в выборе конкретной корпорации в военных действий с ней, и не обезательно она будет слабой, скорее наоборот.

Однако вы в этом не видите смысла, хотя я думаю, когда вводили корпорации кто-то тоже может быть не видел смысла, однако…

42

  1. альянсы уже имеют место быть, поэтому запрещать их уже нет смысла. они все равно будут. Вы знаете 2 крупных альянса, я знаю еще 2 мелких. Кто их вобще считал?

  2. если есть несколько корпораций, то естественный ход их развития, при наличии общих интересах, привидет их к объединению т.е. к альянсам. Общие интересы могут быть разные не обязательно БЗС.

  3. любая корпорация имеет право на существование, если там есть хоть какой то онлайн. И не вам решать какой ее удел. В корпе в прайм тайм может не хватать онлайна, по вашему мнению она не достойна выходить БЗС?

  4. в альянсах как и в составе корпораций происходит постоянная текучка, поэтому тут застоя никогда не будет. Постоянно ктото перетягивает одеяло на себя кто-то сманивает игроков в корпу, кто-то всю корпу. Это добовляет какую-то интригу в игре, если хотите определенный смысл в выборе конкретной корпорации в военных действий с ней, и не обезательно она будет слабой, скорее наоборот.

Однако вы в этом не видите смысла, хотя я думаю, когда вводили корпорации кто-то тоже может быть не видел смысла, однако…

 

  1. Они в ваших фантазиях. “Альянс” - слишком сильное слово для них, скорее просто пара педонапов.

  2. В ск нет развития для корпораций. 150 тел, 3-4 крыла и бсз / турниры - это фактический эндгейм для корпораций. Не надо питать иллюзий.

  3. Если в корпе в прайм тайм регулярно не хватает онлайна на 1 крыло – то да, конечно, она недостойна выхода на бзс или турнир или любой другой командный режим, требующий полного крыла.

  4. Это не политика, а так, мелкие дрязги и межкорп перебежки. Тебе кажется, будто пара сотен человек это много и что ск пригоден для политики. Но это не так, песочница ск слишком мелкая - нет ни песка, ни людей.

43

Чем заниматься ерундой и всякими глупыми извращениями, если уж так хочется объединяться, то сливайтесь все в одну-две полные корпы по 150 тел. Особенно актуально для корп, неспособных самостоятельно собрать даже 1 крыло: они могут объединяться в 1 корпу и будет хотя бы пара постоянных крыльев или более. А так, вы хотите переделать игровую механику под свои личные текущие интересы. Это наглость, ребята.

44

  1. альянсы уже имеют место быть, поэтому запрещать их уже нет смысла. они все равно будут. Вы знаете 2 крупных альянса, я знаю еще 2 мелких. Кто их вобще считал?

  2. если есть несколько корпораций, то естественный ход их развития, при наличии общих интересах, привидет их к объединению т.е. к альянсам. Общие интересы могут быть разные не обязательно БЗС.

  3. любая корпорация имеет право на существование, если там есть хоть какой то онлайн. И не вам решать какой ее удел. В корпе в прайм тайм может не хватать онлайна, по вашему мнению она не достойна выходить БЗС?

  4. в альянсах как и в составе корпораций происходит постоянная текучка, поэтому тут застоя никогда не будет. Постоянно ктото перетягивает одеяло на себя кто-то сманивает игроков в корпу, кто-то всю корпу. Это добовляет какую-то интригу в игре, если хотите определенный смысл в выборе конкретной корпорации в военных действий с ней, и не обезательно она будет слабой, скорее наоборот.

Однако вы в этом не видите смысла, хотя я думаю, когда вводили корпорации кто-то тоже может быть не видел смысла, однако…

  1. Они в ваших фантазиях. “Альянс” - слишком сильное слово для них, скорее просто пара педонапов.

  2. В ск нет развития для корпораций. 150 тел, 3-4 крыла и бсз / турниры - это фактический эндгейм для корпораций. Не надо питать иллюзий.

  3. Если в корпе в прайм тайм регулярно не хватает онлайна на 1 крыло – то да, конечно, она недостойна выхода на бзс или турнир или любой другой командный режим, требующий полного крыла.

  4. Это не политика, а так, мелкие дрязги и межкорп перебежки. Тебе кажется, будто пара сотен человек это много и что ск пригоден для политики. Но это не так, песочница ск слишком мелкая - нет ни песка, ни людей.

Получается люди которые живут за уралом и дальше СК не для них пусть удаляют игру, так как они не имеют права играть. Я понял твою позицию, добавить нечего.

45

 

 

  1. альянсы уже имеют место быть, поэтому запрещать их уже нет смысла. они все равно будут. Вы знаете 2 крупных альянса, я знаю еще 2 мелких. Кто их вобще считал?

  2. если есть несколько корпораций, то естественный ход их развития, при наличии общих интересах, привидет их к объединению т.е. к альянсам. Общие интересы могут быть разные не обязательно БЗС.

  3. любая корпорация имеет право на существование, если там есть хоть какой то онлайн. И не вам решать какой ее удел. В корпе в прайм тайм может не хватать онлайна, по вашему мнению она не достойна выходить БЗС?

  4. в альянсах как и в составе корпораций происходит постоянная текучка, поэтому тут застоя никогда не будет. Постоянно ктото перетягивает одеяло на себя кто-то сманивает игроков в корпу, кто-то всю корпу. Это добовляет какую-то интригу в игре, если хотите определенный смысл в выборе конкретной корпорации в военных действий с ней, и не обезательно она будет слабой, скорее наоборот.

Однако вы в этом не видите смысла, хотя я думаю, когда вводили корпорации кто-то тоже может быть не видел смысла, однако…

  1. Они в ваших фантазиях. “Альянс” - слишком сильное слово для них, скорее просто пара педонапов.

  2. В ск нет развития для корпораций. 150 тел, 3-4 крыла и бсз / турниры - это фактический эндгейм для корпораций. Не надо питать иллюзий.

  3. Если в корпе в прайм тайм регулярно не хватает онлайна на 1 крыло – то да, конечно, она недостойна выхода на бзс или турнир или любой другой командный режим, требующий полного крыла.

  4. Это не политика, а так, мелкие дрязги и межкорп перебежки. Тебе кажется, будто пара сотен человек это много и что ск пригоден для политики. Но это не так, песочница ск слишком мелкая - нет ни песка, ни людей.

Получается люди которые живут за уралом и дальше СК не для них пусть удаляют игру, так как они не имеют права играть. Я понял твою позицию, добавить нечего.

 

То что в каком-то часовом поясе не хватает людей - это ну совершенно не повод менять игровую механику. Пусть объединяются сами или подстраиваются.

 

Веларсу, может хватит так настойчиво и упорото упорно заниматься демагогией? Тут хватает вменяемых людей, чтоб видеть какую ересь ваша братия пишет. Или вы так развлекаете читателей, хз. Тогда под это нужен какой-нибудь специальный смайлик.

46
  1. альянсы уже имеют место быть, поэтому запрещать их уже нет смысла. они все равно будут. Вы знаете 2 крупных альянса, я знаю еще 2 мелких. Кто их вобще считал?Однако вы в этом не видите смысла, хотя я думаю, когда вводили корпорации кто-то тоже может быть не видел смысла, однако…

 

  1. Они в ваших фантазиях. “Альянс” - слишком сильное слово для них, скорее просто пара педонапов.

  2. В ск нет развития для корпораций. 150 тел, 3-4 крыла и бсз / турниры - это фактический эндгейм для корпораций. Не надо питать иллюзий.

  3. Если в корпе в прайм тайм регулярно не хватает онлайна на 1 крыло – то да, конечно, она недостойна выхода на бзс или турнир или любой другой командный режим, требующий полного крыла.

  4. Это не политика, а так, мелкие дрязги и межкорп перебежки. Тебе кажется, будто пара сотен человек это много и что ск пригоден для политики. Но это не так, песочница ск слишком мелкая - нет ни песка, ни людей.

 

  1. Альянсы уже есть. И их по меньшей мере 3. Потому то, что Вы излагаете - искажение уже существующего положения.

  2. Альянсы возникли как раз потому, что многие режимы не позволяют выигрывать, оставаясь верным только 1 корпорации. Примеры я описал. Вы просто всё, что pro - не читаете. Вы читаете только то, что contra.

  3. В Альянсах, в частности в том, что я состою, а это тот же альянс, о формировании которого было заявлено с самого начала дредноутов все активные участники имеют более 1 боеспособного звена.

  4. Данное Ваше мнение ценно, но оно устарело.

47
  1. альянсы уже имеют место быть, поэтому запрещать их уже нет смысла. они все равно будут. Вы знаете 2 крупных альянса, я знаю еще 2 мелких. Кто их вобще считал?Однако вы в этом не видите смысла, хотя я думаю, когда вводили корпорации кто-то тоже может быть не видел смысла, однако…

  1. Они в ваших фантазиях. “Альянс” - слишком сильное слово для них, скорее просто пара педонапов.

  2. В ск нет развития для корпораций. 150 тел, 3-4 крыла и бсз / турниры - это фактический эндгейм для корпораций. Не надо питать иллюзий.

  3. Если в корпе в прайм тайм регулярно не хватает онлайна на 1 крыло – то да, конечно, она недостойна выхода на бзс или турнир или любой другой командный режим, требующий полного крыла.

  4. Это не политика, а так, мелкие дрязги и межкорп перебежки. Тебе кажется, будто пара сотен человек это много и что ск пригоден для политики. Но это не так, песочница ск слишком мелкая - нет ни песка, ни людей.

  1. Альянсы уже есть. И их по меньшей мере 3. Потому то, что Вы излагаете - искажение уже существующего положения.

  2. Альянсы возникли как раз потому, что многие режимы не позволяют выигрывать, оставаясь верным только 1 корпорации. Примеры я описал. Вы просто всё, что pro - не читаете. Вы читаете только то, что contra.

  3. В Альянсах, в частности в том, что я состою, а это тот же альянс, о формировании которого было заявлено с самого начала дредноутов все активные участники имеют более 1 боеспособного звена.

  4. Данное Ваше мнение ценно, но оно устарело.

Не пытайтесь объяснить ТС если он не хочет их понять/услышать, это не благодарное и почти бесполезное занятие. Главное чтобы те, кто будет принимать решение расмотрел это предложение объктивно.

48

Чем заниматься ерундой и всякими глупыми извращениями, если уж так хочется объединяться, то сливайтесь все в одну-две полные корпы по 150 тел. Особенно актуально для корп, неспособных самостоятельно собрать даже 1 крыло: они могут объединяться в 1 корпу и будет хотя бы пара постоянных крыльев или более. А так, вы хотите переделать игровую механику под свои личные текущие интересы. Это наглость, ребята.

Вот что за предположения? Может не стоит вешать ярлыки, мм? Кто тебе сказал, что корпорациям нужен альянс, чтобы пакты о не нападении выдавать? Ращве я такое писал? Или ты это пишешь, учитывая только опыт недавних тем и передряг? Ничего, что я написал о том, что они нужны для повышения защищаемости сектора и избегания фейк-атак? Ничего, что я написал, что в атаке могут проставляться также корпорации за другую корпорацию из их альянса?

 

Идём дальше: ты знаешь мои мотивы создания этой темы? Думаешь, мне нужны эти пакты? Да мне плевать на ресурсы от удержания сектора, мне плевать на все эти фейк-атаки,я в корпорации нахожусь просто поскольку постольку (впрочем, можешь мне не верить, и это твоё дело) Это уже третья или четвертая корпорация, в которой я нахожусь. Надоест тут, поцапаюсь с кем-то - уйду и из неё. Не позовут никуда - да и хрен с ним. Мне и в одинокого нормалёк вполне.

 

Идем дальше: ага, значит, альянсы - это нубо-пакты, а вот корпой летать и звеньями в ПвП, или на раз-два-три в ПвП - это тренировка скилла. При этом, играя на т2-т3. О да, это сверхтреня. По твоей логике, нужно тогда и корпорации разогнать, так как это не способствует росту личного скилла (опять же по твоей логике)

 

По части сливания корпораций в одну: ты не понимаешь одной простой вещи, которую я тебе талдычу уже в какой раз: вот у тебя своё мнение, и ты мне его тут рассказываешь, у меня - своё, и у нас - конфронтация взглядов. А ты предлагаешь, чтобы вицики и презики, а иже с ними и игроки простые имели общие взгляды на вещи, не имели никаких ссор и объединялись? Ещё раз повторю: все люди разные и не следуют правилу кота Леопольда.

 

В общем, я уже запарился дискутировать с оппонентами. В принципе, оно так всегда в споре: не рождается никакая истина, а каждый остается при своем мнении. (ага, но зато слияние корпораций вполне возможно).

 

Считаете, что не нужно - считайте.

 

Вот расстраивает, что Lezort весьма отрицательно высказался. Впрочем, я и не просил никакого функционала для альянсов окромя возможности заключать партнерство, распространяемое сугубо на механику БЗС.

49

 

 

 

  1. альянсы уже имеют место быть, поэтому запрещать их уже нет смысла. они все равно будут. Вы знаете 2 крупных альянса, я знаю еще 2 мелких. Кто их вобще считал?Однако вы в этом не видите смысла, хотя я думаю, когда вводили корпорации кто-то тоже может быть не видел смысла, однако…

  1. Они в ваших фантазиях. “Альянс” - слишком сильное слово для них, скорее просто пара педонапов.

  2. В ск нет развития для корпораций. 150 тел, 3-4 крыла и бсз / турниры - это фактический эндгейм для корпораций. Не надо питать иллюзий.

  3. Если в корпе в прайм тайм регулярно не хватает онлайна на 1 крыло – то да, конечно, она недостойна выхода на бзс или турнир или любой другой командный режим, требующий полного крыла.

  4. Это не политика, а так, мелкие дрязги и межкорп перебежки. Тебе кажется, будто пара сотен человек это много и что ск пригоден для политики. Но это не так, песочница ск слишком мелкая - нет ни песка, ни людей.

  1. Альянсы уже есть. И их по меньшей мере 3. Потому то, что Вы излагаете - искажение уже существующего положения.

  2. Альянсы возникли как раз потому, что многие режимы не позволяют выигрывать, оставаясь верным только 1 корпорации. Примеры я описал. Вы просто всё, что pro - не читаете. Вы читаете только то, что contra.

  3. В Альянсах, в частности в том, что я состою, а это тот же альянс, о формировании которого было заявлено с самого начала дредноутов все активные участники имеют более 1 боеспособного звена.

  4. Данное Ваше мнение ценно, но оно устарело.

Не пытайтесь объяснить ТС если он не хочет их понять/услышать, это не благодарное и почти бесполезное занятие. Главное чтобы те, кто будет принимать решение расмотрел это предложение объктивно.

 

До тех пор, пока человек идёт на диалог - есть шанс что-то пояснить, показать, убедить. Как только он закрывается в собственном мнении - его развитие заканчивается. :slight_smile: Так я думаю.

Несколько слов по поводу СК и связью с текущим БЗС.

Я пришёл в СК как в космическую стрелялку. Что привлекательно - динамика боя. Режимы - ПВП, ПВЕ, БЗС (тогда ещё без дредноутов - очень ПВПшный). БЗС был неинтересен, потому что весь фан от боёв в БЗС можно было получить в других режимах. Со временем добавились турниры, лиги и т.д. Но, наряду с этим, появились больше ПВЕшные режимы - ОМ, например… Битва дредноутов… Это шаг в сторону охвата большей аудитории, чем только тех игроков, что хотят динамики в боях и космических пострелушек! Потому и моё предложение идёт как раз в тон этих изменений. Я так вижу развитие. Как видят разработчики?

Мнение уважаемого Раммикса находится в канве тех интересов, которые преследует лично он, играя в СК. Мне странно, что он не видит, что наряду с описанным движением по БЗС, развитие проекта по интересующим его вопросам не замерло. Те же лиги, например…

50

 

 

 

 

  1. альянсы уже имеют место быть, поэтому запрещать их уже нет смысла. они все равно будут. Вы знаете 2 крупных альянса, я знаю еще 2 мелких. Кто их вобще считал?Однако вы в этом не видите смысла, хотя я думаю, когда вводили корпорации кто-то тоже может быть не видел смысла, однако…
  1. Они в ваших фантазиях. “Альянс” - слишком сильное слово для них, скорее просто пара педонапов.
  2. В ск нет развития для корпораций. 150 тел, 3-4 крыла и бсз / турниры - это фактический эндгейм для корпораций. Не надо питать иллюзий.
  3. Если в корпе в прайм тайм регулярно не хватает онлайна на 1 крыло – то да, конечно, она недостойна выхода на бзс или турнир или любой другой командный режим, требующий полного крыла.
  4. Это не политика, а так, мелкие дрязги и межкорп перебежки. Тебе кажется, будто пара сотен человек это много и что ск пригоден для политики. Но это не так, песочница ск слишком мелкая - нет ни песка, ни людей.
  1. Альянсы уже есть. И их по меньшей мере 3. Потому то, что Вы излагаете - искажение уже существующего положения.
  2. Альянсы возникли как раз потому, что многие режимы не позволяют выигрывать, оставаясь верным только 1 корпорации. Примеры я описал. Вы просто всё, что pro - не читаете. Вы читаете только то, что contra.
  3. В Альянсах, в частности в том, что я состою, а это тот же альянс, о формировании которого было заявлено с самого начала дредноутов все активные участники имеют более 1 боеспособного звена.
  4. Данное Ваше мнение ценно, но оно устарело.

Не пытайтесь объяснить ТС если он не хочет их понять/услышать, это не благодарное и почти бесполезное занятие. Главное чтобы те, кто будет принимать решение расмотрел это предложение объктивно.

 

До тех пор, пока человек идёт на диалог - есть шанс что-то пояснить, показать, убедить. Как только он закрывается в собственном мнении - его развитие заканчивается. :slight_smile: Так я думаю.

Несколько слов по поводу СК и связью с текущим БЗС.

Я пришёл в СК как в космическую стрелялку. Что привлекательно - динамика боя. Режимы - ПВП, ПВЕ, БЗС (тогда ещё без дредноутов - очень ПВПшный). БЗС был неинтересен, потому что весь фан от боёв в БЗС можно было получить в других режимах. Со временем добавились турниры, лиги и т.д. Но, наряду с этим, появились больше ПВЕшные режимы - ОМ, например… Битва дредноутов… Это шаг в сторону охвата большей аудитории, чем только те, что хотят динамики в боях и космических пострелушек! Потому и моё предложение идёт как раз в тон этих изменений. Я так вижу развитие. Как видят разработчики?

Мнение уважаемого Раммикса находится в канве тех интересов, которые преследует лично он, играя в СК. Мне странно, что он не видит, что наряду с описанным движением по БЗС, развитие проекта по интересующим его вопросам не замерло. Те же лиги, например…

 

Я не пойму, почему вы говорите о Раммиксе, как о топик стартере, если им являюсь я?  :fedlol:

51

 

 

 

 

  1. альянсы уже имеют место быть, поэтому запрещать их уже нет смысла. они все равно будут. Вы знаете 2 крупных альянса, я знаю еще 2 мелких. Кто их вобще считал?Однако вы в этом не видите смысла, хотя я думаю, когда вводили корпорации кто-то тоже может быть не видел смысла, однако…

  1. Они в ваших фантазиях. “Альянс” - слишком сильное слово для них, скорее просто пара педонапов.

  2. В ск нет развития для корпораций. 150 тел, 3-4 крыла и бсз / турниры - это фактический эндгейм для корпораций. Не надо питать иллюзий.

  3. Если в корпе в прайм тайм регулярно не хватает онлайна на 1 крыло – то да, конечно, она недостойна выхода на бзс или турнир или любой другой командный режим, требующий полного крыла.

  4. Это не политика, а так, мелкие дрязги и межкорп перебежки. Тебе кажется, будто пара сотен человек это много и что ск пригоден для политики. Но это не так, песочница ск слишком мелкая - нет ни песка, ни людей.

  1. Альянсы уже есть. И их по меньшей мере 3. Потому то, что Вы излагаете - искажение уже существующего положения.

  2. Альянсы возникли как раз потому, что многие режимы не позволяют выигрывать, оставаясь верным только 1 корпорации. Примеры я описал. Вы просто всё, что pro - не читаете. Вы читаете только то, что contra.

  3. В Альянсах, в частности в том, что я состою, а это тот же альянс, о формировании которого было заявлено с самого начала дредноутов все активные участники имеют более 1 боеспособного звена.

  4. Данное Ваше мнение ценно, но оно устарело.

Не пытайтесь объяснить ТС если он не хочет их понять/услышать, это не благодарное и почти бесполезное занятие. Главное чтобы те, кто будет принимать решение расмотрел это предложение объктивно.

 

До тех пор, пока человек идёт на диалог - есть шанс что-то пояснить, показать, убедить. Как только он закрывается в собственном мнении - его развитие заканчивается. :slight_smile: Так я думаю.

Несколько слов по поводу СК и связью с текущим БЗС.

Я пришёл в СК как в космическую стрелялку. Что привлекательно - динамика боя. Режимы - ПВП, ПВЕ, БЗС (тогда ещё без дредноутов - очень ПВПшный). БЗС был неинтересен, потому что весь фан от боёв в БЗС можно было получить в других режимах. Со временем добавились турниры, лиги и т.д. Но, наряду с этим, появились больше ПВЕшные режимы - ОМ, например… Битва дредноутов… Это шаг в сторону охвата большей аудитории, чем только те, что хотят динамики в боях и космических пострелушек! Потому и моё предложение идёт как раз в тон этих изменений. Я так вижу развитие. Как видят разработчики?

Мнение уважаемого Раммикса находится в канве тех интересов, которые преследует лично он, играя в СК. Мне странно, что он не видит, что наряду с описанным движением по БЗС, развитие проекта по интересующим его вопросам не замерло. Те же лиги, например…

 

Я не пойму, почему вы говорите о Раммиксе, как о топик стартере, если им являюсь я?  :fedlol:

Я не говорю о Раммиксе как о топик стартете. Это не моя ошибка. :slight_smile: И, как я понял, товарищ Веларсу просто немного ошибся.

52
  1. альянсы уже имеют место быть, поэтому запрещать их уже нет смысла. они все равно будут. Вы знаете 2 крупных альянса, я знаю еще 2 мелких. Кто их вобще считал?Однако вы в этом не видите смысла, хотя я думаю, когда вводили корпорации кто-то тоже может быть не видел смысла, однако…

  1. Они в ваших фантазиях. “Альянс” - слишком сильное слово для них, скорее просто пара педонапов.

  2. В ск нет развития для корпораций. 150 тел, 3-4 крыла и бсз / турниры - это фактический эндгейм для корпораций. Не надо питать иллюзий.

  3. Если в корпе в прайм тайм регулярно не хватает онлайна на 1 крыло – то да, конечно, она недостойна выхода на бзс или турнир или любой другой командный режим, требующий полного крыла.

  4. Это не политика, а так, мелкие дрязги и межкорп перебежки. Тебе кажется, будто пара сотен человек это много и что ск пригоден для политики. Но это не так, песочница ск слишком мелкая - нет ни песка, ни людей.

  1. Альянсы уже есть. И их по меньшей мере 3. Потому то, что Вы излагаете - искажение уже существующего положения.

  2. Альянсы возникли как раз потому, что многие режимы не позволяют выигрывать, оставаясь верным только 1 корпорации. Примеры я описал. Вы просто всё, что pro - не читаете. Вы читаете только то, что contra.

  3. В Альянсах, в частности в том, что я состою, а это тот же альянс, о формировании которого было заявлено с самого начала дредноутов все активные участники имеют более 1 боеспособного звена.

  4. Данное Ваше мнение ценно, но оно устарело.

Не пытайтесь объяснить ТС если он не хочет их понять/услышать, это не благодарное и почти бесполезное занятие. Главное чтобы те, кто будет принимать решение расмотрел это предложение объктивно.

До тех пор, пока человек идёт на диалог - есть шанс что-то пояснить, показать, убедить. Как только он закрывается в собственном мнении - его развитие заканчивается. :slight_smile: Так я думаю.

Несколько слов по поводу СК и связью с текущим БЗС.

Я пришёл в СК как в космическую стрелялку. Что привлекательно - динамика боя. Режимы - ПВП, ПВЕ, БЗС (тогда ещё без дредноутов - очень ПВПшный). БЗС был неинтересен, потому что весь фан от боёв в БЗС можно было получить в других режимах. Со временем добавились турниры, лиги и т.д. Но, наряду с этим, появились больше ПВЕшные режимы - ОМ, например… Битва дредноутов… Это шаг в сторону охвата большей аудитории, чем только те, что хотят динамики в боях и космических пострелушек! Потому и моё предложение идёт как раз в тон этих изменений. Я так вижу развитие. Как видят разработчики?

Мнение уважаемого Раммикса находится в канве тех интересов, которые преследует лично он, играя в СК. Мне странно, что он не видит, что наряду с описанным движением по БЗС, развитие проекта по интересующим его вопросам не замерло. Те же лиги, например…

Я не пойму, почему вы говорите о Раммиксе, как о топик стартере, если им являюсь я? :fedlol:

Я не говорю о Раммиксе как о топик стартете. Это не моя ошибка. :slight_smile: И, как я понял, товарищ Веларсу просто немного ошибся.

Признаю ошибку, мобильный режим не всегда удобен.

53

 

Спасибо.

ИМХо,предлагаемые правила…это убивает корпорации и их суть,получится что без Альянса корпа это формальность,все будут стремится в Альянс,корпа-одиночка это самоубийство,я описал будущее этих правил…ИМХо моё мнение Альянс не должен давать таких  супер-льгот кроме “пакта о не нападении”

Нет. Не убивает. Поясню. Дело в том, что все существующие режимы не позволяют быть очень большим корпорациям. Почему? Представим себе некую гипотетическую сильную корпорацию ЕСБ. У неё 18 сильных крыльев из топовых пилотов. А в турнире, где звенья 4-12 пилотов кто победит тогда? Это будет не междукорпоративный турнир, а междуЕСБшный турнир. Это не всё. 18 крыльев имеют своих лидеров. Так получится. В любом случае. У этих лидеров, которые ведут за собой людей - свои интересы… Пардон, внутри нашей гипотетической ЕСБ? Что это означает? Высокую вероятность столкновений интересов. Что это означает в свою очередь? Скорый выход многих из состава нашей гипотетической ЕСБ и организацию своих корпораций. И корпорации множатся как грибы. А то, что предлагает БЗС мелким (даже пусть с 1-2 сильными звеньями) уже не под силу. Что приходится делать - договариваться, идти на уступки, рождается политика, альянсы, договоры, пакты, объединения, коалиции… И сейчас дилемма - либо убивать альянсы, либо что-то делать под них.

Ремарка. Интересный проект был у Штормов. У них каждое звено обладало своими правами как микрокорпорация в составе корпорации… Отличная идея. Но не срослось. О причинах я уже говорил в другой ветке.

 

Пардон, вы не поняли о чём я писал,если альянс(а где ограничение?,а если в альянсе будет 100 корпораций?) будет дефатся и атаковать сообща,корпорация тогда будет просто-(формальность, пилот)-который без команды не имеет силы по большому счёту,если кругом будут альянсы.)И думаю всё равно будет баланс рано или поздно… 

54

 

 

Спасибо.

ИМХо,предлагаемые правила…это убивает корпорации и их суть,получится что без Альянса корпа это формальность,все будут стремится в Альянс,корпа-одиночка это самоубийство,я описал будущее этих правил…ИМХо моё мнение Альянс не должен давать таких  супер-льгот кроме “пакта о не нападении”

Нет. Не убивает. Поясню. Дело в том, что все существующие режимы не позволяют быть очень большим корпорациям. Почему? Представим себе некую гипотетическую сильную корпорацию ЕСБ. У неё 18 сильных крыльев из топовых пилотов. А в турнире, где звенья 4-12 пилотов кто победит тогда? Это будет не междукорпоративный турнир, а междуЕСБшный турнир. Это не всё. 18 крыльев имеют своих лидеров. Так получится. В любом случае. У этих лидеров, которые ведут за собой людей - свои интересы… Пардон, внутри нашей гипотетической ЕСБ? Что это означает? Высокую вероятность столкновений интересов. Что это означает в свою очередь? Скорый выход многих из состава нашей гипотетической ЕСБ и организацию своих корпораций. И корпорации множатся как грибы. А то, что предлагает БЗС мелким (даже пусть с 1-2 сильными звеньями) уже не под силу. Что приходится делать - договариваться, идти на уступки, рождается политика, альянсы, договоры, пакты, объединения, коалиции… И сейчас дилемма - либо убивать альянсы, либо что-то делать под них.

Ремарка. Интересный проект был у Штормов. У них каждое звено обладало своими правами как микрокорпорация в составе корпорации… Отличная идея. Но не срослось. О причинах я уже говорил в другой ветке.

 

Пардон, вы не поняли о чём я писал,если альянс(а где ограничение?,а если в альянсе будет 100 корпораций?) будет дефатся и атаковать сообща,корпорация тогда будет просто-(формальность, пилот)-который без команды не имеет силы по большому счёту  ,если кругом будут альянсы,и думаю всё равно будет баланс рано или поздно… 

 

Вполне возможно, что я Вас не понял. Некоторые вещи и сейчас, наверное, не понимаю. Потому что ситуация, которые вы пытаетесь представить уж сильно гипотетична в силу того, что не учитывает огромного количества дестабилизирующих факторов, часть из которых я уже осветил, отстаивая альянсы как в этой, так и в других ветках форума.

Ситуация, где пилот из корпорации - просто формальность или только статистическая величина - может иметь место и в альянсе (где он уже может ничего не решать в силу политики альянса или корпорации участника), так и без альянсов (обычный пилот корпорации, которому до лампочки политика корпорации - он просто в ней летает в отряде). Потому, я считаю, это не фактор, на который стоит заострять внимание.

Про баланс - это в силу тех же дестабилизирующих факторов просто маловероятная ситуация. У альянсов был относительно стабильный период (около 2-3 недель). Но это не был баланс. Скорее застой с сериями малых и больших стычек. Который всё равно сменился опять же войной.

З.Ы. Война, война никогда не меняется. :slight_smile:

55

 

Чем заниматься ерундой и всякими глупыми извращениями, если уж так хочется объединяться, то сливайтесь все в одну-две полные корпы по 150 тел. Особенно актуально для корп, неспособных самостоятельно собрать даже 1 крыло: они могут объединяться в 1 корпу и будет хотя бы пара постоянных крыльев или более. А так, вы хотите переделать игровую механику под свои личные текущие интересы. Это наглость, ребята.

Вот что за предположения? Может не стоит вешать ярлыки, мм? Кто тебе сказал, что корпорациям нужен альянс, чтобы пакты о не нападении выдавать? Ращве я такое писал? Или ты это пишешь, учитывая только опыт недавних тем и передряг? Ничего, что я написал о том, что они нужны для повышения защищаемости сектора и избегания фейк-атак? Ничего, что я написал, что в атаке могут проставляться также корпорации за другую корпорацию из их альянса?

 

 

Если корпы в альянсе не могут нападать друг на друга, то это то же самое узаконивание педонапов на уровне механики игры.

 

Идем дальше: ага, значит, альянсы - это нубо-пакты, а вот корпой летать и звеньями в ПвП, или на раз-два-три в ПвП - это тренировка скилла. При этом, играя на т2-т3. О да, это сверхтреня. По твоей логике, нужно тогда и корпорации разогнать, так как это не способствует росту личного скилла (опять же по твоей логике)

 

Перевираешь мои слова. Я не говорил, что корпы вредны для личного скилла. Я говорил, что если корпа не может побеждать, то это её проблемы, не надо пытаться побеждать за счёт объединения с другими.

 

Т.е. если корпа слабая, ей следует:

либо признать свою слабость и отказаться от бзс/турниров, либо прилагать усилия к собственному развитию.

 

У вас же альянсоводов почему-то устоялось мнение, что проблему слабости корпы за неё должна решать игровая механика, помогая вам становиться сильнее. Нет, проблема корпы - это проблема корпы, либо она её решает и выживает, либо не решает и распадается, или как третий вариант - играет в рандом и пве.

Весь смысл того фрагмента моего сообщения, на который ты щас ссылался: то, что не развивается - должно отмирать. А объединение в толпу с целью “победы” числом и прочей т.н. “взаимопомощи” - это не развитие, а избегание развития.

 

По части сливания корпораций в одну: ты не понимаешь одной простой вещи, которую я тебе талдычу уже в какой раз: вот у тебя своё мнение, и ты мне его тут рассказываешь, у меня - своё, и у нас - конфронтация взглядов. А ты предлагаешь, чтобы вицики и презики, а иже с ними и игроки простые имели общие взгляды на вещи, не имели никаких ссор и объединялись? Ещё раз повторю: все люди разные и не следуют правилу кота Леопольда.

 

Если они не могут договориться, то это их проблемы. Неспособность отдельных людей договариваться на межчеловеческом уровне - не должна решаться с помощью изменения механики игры.

56

 

 

 

 

Почему Вы так любите определять кто и что должен и как оно быть следует? Вы думаете, что всё в этом мире должно быть только по Вашему? Вы не допускаете иных вариантов? Почему?

57

какой универсальный вопрос.
Альянсы почему все должно быть по вашему? Вы не допускаете иных вариантов? Почему?

58

_Rammix_ Мне практически нечего добавить: я говорю о разности мнений всех людей в пользу того, что не будет одного мега альянса, ты берешь и используешь мой тезис в пользу того, что это проблемы их сугубо. Какая разница вообще, чья это проблема? Суть в том, что это и определит невозможность существования глобальных объединений.

 

 

Я говорю о том, что торчу в корпорации просто так, а на БЗС не так часто бывал. И уж, тем более, во всякие интриганские фейк-атаки не лезу, да и как рядовой может их проставлять? Но ты называешь меня альянсоводом.

А также в одном из первых сообщений очень открыто высказал своё фобию, назвав это гейством, всех, кто играет не так - не мужиками и так далее.

 

Всё нужно делать качеством, а не кол-вом? Удивительно тогда, как СССР побеждал немцев, верно? Ведь они брали кол-вом, а не качеством.

Про скилл: корпорация вообще никак не влияет на личный скилл, корпорация, как и любое объединение, влияет на командный скилл. Если только там человек не занимается натаскиванием других пилотов.

 

Что там ещё? Ах да: ты не приемлешь любое предложение, если там фигурирует слово “альянс”. Правильно: пусть они остаются вне закона, так сказать. Пусть всё так и останется.

Один умный человек сказал, повторюсь: если ты не можешь что-то уничтожить, научись управлять этим.

 

П.С. Еще раз, спешал фо ю: я не альянсовод, а то уже надоело читать это. Я предложил идею по режиму БЗС и тому, как вписать альянсы, как неотвратимое явление игры. Я  не  предложил, как сделать жизнь альянсов мёдом, и чтобы БЗС было заточено чисто под них.

59

ой лол хD 

60

_Rammix_ Мне практически нечего добавить: я говорю о разности мнений всех людей в пользу того, что не будет одного мега альянса, ты берешь и используешь мой тезис в пользу того, что это проблемы их сугубо. Какая разница вообще, чья это проблема? Суть в том, что это и определит невозможность существования глобальных объединений.

 

 

Я говорю о том, что торчу в корпорации просто так, а на БЗС не так часто бывал. И уж, тем более, во всякие интриганские фейк-атаки не лезу, да и как рядовой может их проставлять? Но ты называешь меня альянсоводом.

А также в одном из первых сообщений очень открыто высказал своё фобию, назвав это гейством, всех, кто играет не так - не мужиками и так далее.

 

Всё нужно делать качеством, а не кол-вом? Удивительно тогда, как СССР побеждал немцев, верно? Ведь они брали кол-вом, а не качеством.

Про скилл: корпорация вообще никак не влияет на личный скилл, корпорация, как и любое объединение, влияет на командный скилл. Если только там человек не занимается натаскиванием других пилотов.

 

Что там ещё? Ах да: ты не приемлешь любое предложение, если там фигурирует слово “альянс”. Правильно: пусть они остаются вне закона, так сказать. Пусть всё так и останется.

Один умный человек сказал, повторюсь: если ты не можешь что-то уничтожить, научись управлять этим.

 

П.С. Еще раз, спешал фо ю: я не альянсовод, а то уже надоело читать это. Я предложил идею по режиму БЗС и тому, как вписать альянсы, как неотвратимое явление игры. Я  не  предложил, как сделать жизнь альянсов мёдом, и чтобы БЗС было заточено чисто под них.

 

 

Ты отвечаешь не на моё сообщение, а на какие-то свои мысли. СССР ещё приплёл. Что ещё приплетёшь, если продолжать разговор?

Если тебе не нравится, что тебя называют альянсоводом, то какого рожна создавать тему, основной мотив которой - введение альянсов. ![:fed014:](<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/fed014.png) В общем, у тебя в текстах сильный “когнитивный диссонанс”.

 

 

Кстати, у твоих соратников по идее альянса у кого-то просто бесконечная демагогия, у кого-то (Алексей к примеру) и вовсе феерический бред какой-то. Ты же здесь пытаешься “выехать” на благообразно выглядящих формулировках. Но по сути тот же бред, вид сбоку, окультуренный.

И вы ещё надеетесь, что вас кто-то будет после всего этого воспринимать всерьёз.