Выкладывался ролик выше… Там бои быстро идут!
Потому и быстро, что нету “аптечек”. Только щит регенерируется и то медленно. А в СК практически весь фит на “аптечках” постороен + автореген брони и щитов.
Ну значит надо концепцию игры менять) Чёто новое придумывать. А то это обычная стрелялка с хреновым управлением.
Мир самолётов гораздо круче.
Ну значит надо концепцию игры менять) Чёто новое придумывать. А то это обычная стрелялка с хреновым управлением.
Мир самолётов гораздо круче.
Если играть не умеешь, не надо все сваливать на управление, не нравится игра, иди играй в самолеты, тебя здесь никто не держит.
МТС прав в том, что пилотирование в самолетиках занимает много времени. Навестись на цель всем самолетом значительно сложнее, чем пушками турелей. Есть конечно вариант аркадных боев в самолетиках. И бои проходят достаточно быстро, но у самолетиков нет аптечек, как у кораблей в СК, поэтому все быстро и заканчивается. А если сделать курсовое оружие и иметь аптечки, то сбить кого-то будет крайне тяжело. Т.е., в общем и целом, если хочется курсового оружия, то надо отменять аптечки, реген брони и щитов и пр. модули поддержки живучести корабля. Смысла внедрять это в данном сеттинге нет.
манёвреность очень важна для самолёта а тут и за турелей манёвреность ваще не нужна зади враг, развернул камеру и вот он уже на прицеле
манёвреность очень важна для самолёта а тут и за турелей манёвреность ваще не нужна зади враг, развернул камеру и вот он уже на прицеле
А зайди враг чуть дальше - камера перевернулась, потом еще раз, и… “Все смешалось, кони, люди” . Пока секунды 2 будешь соображать где верх/низ где ты, где кто, уже все… хана… Так что сейчас маневренность норм решает, из-за вечно кувыркающейся камеры.
Есть еще свободный режим - там камера не кувыракется, но… если вспомнить мертвые зоны, но нижняя-задняя полусфера простреливается очень слабо, в лучшем случае 30%-50% стволов работают. И пока вот так “отсреливаешься” по тебе лупят со 100% огневой мощью.
манёвреность очень важна для самолёта а тут и за турелей манёвреность ваще не нужна зади враг, развернул камеру и вот он уже на прицеле
Эх, не встречался вам хороший перехватчик/штурмовик…
Уважаемый Топ!
Вы всерьез хотите затащить истребитель Второй мировой войны в космос? Самими условиями (отсутствие воздуха) космос ставит вопрос о “равнонаправленности” бортового оружия и прежде всего турели и еще раз турели, даже современные боевые вертолеты имеют турели, да и многие штурмовики-бомберы времен войны имели что-то среляющее не по-курсу. Другой вопрос, что стрелял из такой штуки “петрович-чарли”, а здесь по-идее должен стрелять “бортовой компьютер” после захвата цели. Но разрабы решили, что стрелять и наводить будет игрок. А раз так, то так и будем играть.
вообше если чесно… я бы наверное неотказывался от… подобной затеи… так сказать пушки с ограниченим радиуса стрелбы… в 90-120 градусов… какраз для “быстрого наскока” … только делать это надо бы опционально и увеличивать дамаг на 20-30% по сравению с турелями…
Уважаемый ComradTroY, радиус у них и так ограничен у кого 2+ км, у кого 6+ км, и так до 8 километров с плюсом, Сектора стрельбы тоже ограничены корпусом корабля редкая пушка имеет сектор более 200 градусов, а в основном “антиконус” примерно 180-190 градусов по сфере, исключение пожалуй только у дезинтегратора. А делать “корабль одного выстрела” с орудием повышенной мощности для рандома глупо (пока накопит энергию-выстрелит, если попадет, посадив энергию, пока накопит на новый выстрел) его разберут- никто прикрывать не станет - рандом (закон джунглей) и чем он отбиваться без энергии будет от тех же перехватчиков?
lamed
я чесно нефига непонял… особено и энергией… ты как будто про “аЦкую дезу” пишеш…
а иметь корабль “одного захода” я б ы чесно хотел… с инвизом\фосированием был бы какраз “штурм цели” вылет-заход-отстрел-уход\инвиз… что бы без корусели…
ЗЫ: сейчас я согласен нету обстрела “360 градусов для всех” но … факт фактом нету полностью “мёртвых зон” хорошо или плохо спорно (у нас аркада) но пожалуй я бы променял наличие мётвых зон за повышение дамага… собно я бы и от щитов “передние\задние” неотказался бы… но это была бы уже совсем другая игра…
По энергии все просто: Допустим “разраб” решил сделать игру реалистичной (насколько это возможно и в разумных пределах), поэтому слева от “прицела” помещает шкалу “энергия” (дугу градусов на 100) не только, чтобы показать есть она, или нет. Но и для того, чтоб было видно как она расходуется-восполняется и (NB!) с какой скоростью. Стреляем из рогатки - расход не заметен, из пистолета - что-то дернулось, винтовка - дернулось сильнее, из автомата - дергается, но от “Полного запаса” не отходит. Тогда стреляем из гранатомета - о оторвался индикатор градуса на 3 и быстро (за 3 секунды) восстановился, берем автоматический гранатомет с частотой 1 выстрел/сек (после 10 выстрелов шкала отклонится на 20 градусов - запас энергии - 80 процентов), берем Полевое орудие, а лучше - гаубицу, или мортиру - один выстрел - 15 процентов энергии с частотой 1 выстрел - 15 сек. после каждого выстрела энергия восстановится полностью за 15 сек (все скомпенсировано). Увеличим скорость в 3 раза, и после 9 выстрелов останется 5 процентов энергии, и стрельба остановится. Но МЫ ЕЩЕ НИКУДА НЕ ЛЕТЕЛИ, мы стреляли стоя на месте, мы не восстанавливали щиты, мы не ремонтировали корабль, и (NB!) не включали форсажей-невидимостей.
Как ты думаешь, почему имперские фрегаты палят из дезинтегратора стоя на месте? Только ли по причине снайперского режима? Нет, расход энергии на движение, да и блоки “поддержки” энергию кушают.
Все это - присказка, а теперь - сказка.
(“Разраб” делает игру приближенно-реальную, об этом уже говорилось) Берет “пуху” нет “ПУХУ” мощнее дезинтергатора (значительно раза так 3-4, иначе - не серьезно) с радиусом так где-то 2,5 км, с узким конусом стрельбы (градусов так на 20-30) и соответствующей энергопотребляемостью , и все это втыкает на … пусть будет “штурм” и поехали: Мы - целы-невредимы. Вот объект в 4 км (допустим - фрегат), разгон-форсаж , прицелились - бахнули, а еще и тактический блок запустили (а как-же без этого). По нам стреляют (ущерб полю - восстанавливается автоматически )… “Невидимость”? - ДА! … Фиг - “батарейки сели”, скорость упала “Автотормоз” (обратный строб-имульс) останавливает нас. - и нас расстреляли ДРОНЫ Фрегата, нам даже крутиться не надо…
Конец сказки.
да… ок … убедил… >___< давать курсовые орудия “без аЦкого” дамага и соотвеЦтвующего расхода энергии “неинтересно” … ооок… верю… но явно, в другие вещи…
ЗЫ: всёравно невижу “железной” логики в твоём видении… ибо всё и всегда можно забалансить… вопрос “в какую сторону” >__<
ЗЫЗЫ: что бы поставить точку в уже “пустом” обсуждении… я так понимаю что идея “курсовых” вас неустраивает тем что либо “мало дамаги” либо “они много едят энергии потому безполезны” ?
Я к тому, что все имеет место быть, но смысл такой установки максимально проявится только при действии групп. Как у ударного авианосца, без помощи АУГ (Авианосной ударной группы) - слишком легкая добыча, да и линкор так же. Пример “Бисмарка” - тому подтверждение. Зато в группе такая пуха - золото, особенно при молниеносном наскоке.
тоесть в нашей “командной игре” такая штука “ненужна” по определению?
При согласованном действии группой минимум 2-х игроков (а лучше 3-х). Потому, что если один - теряется смысл (надо делать очень-сверх-мощную пушку, - результат дефицит энергии и после выстрела малоподвижная и беззащитная мишень. То есть то, что я описал выше.) А вот если небольшая согласованная группа (2-3 игрока), тогда смысл есть, “очень-супер-мощная” пушка не требуется, - достаточно просто “очень мощной” пушки (до 2/3 энергозапаса), которая даст оглушающе-разрушающий эффект (как арт-налёт) и пара прикрывающих-добивающих игроков. которые могут быть поддержаны той-же “пушкой” после перезарядки.
Возьмите как пример взаимодействие артиллерии и пехоты из наземных войск - мощный арт-удар с закрытых позиций (под прикрытием пехоты), затем наступление пехоты и ее огневое сопровождение.
Так, что наибольшую пользу такое орудие может принести именно для “клановых дел”, а в рандоме только при наличии сработанных групп (звенья и т.д).
И последнее, а в какие цели стрелять из такой пушки? Фрегаты - не пойдет. Маяки? Но там - 4 дрона и прицельность пушки теряет смысл. А вот если такое орудие било бы не “лучом” (точечно), а узким конусом (по малому объему) и сносило бы около половины ХП у дронов попавших в обьем поражения, тогда да. А так пока нет такой цели, чтоб ее так “глушить”.
вот я читаю… и понимаю что я и Lamed говорим о разных вещях… я хочу Грады\стабы с +30%, +40% дамаги(да хоть и энергию расход на теже 30%, 40% будет блин не по 3ед, а по 5ед за ствол) но “конусом стрельбы” в 120 градусов передней полусферы… а мне предлагают “ацкую пушку” …
и … да … .я вообше на сквадо-замесы орентируюсь… за ними ибо “будующий основной геймплей” то будет… да и в рендоме я бы с таким полетал… но это имхо…
Не надо делать еще одну игру про самолетики времен 1-й/2-й мировой войны. Оставьте турели в покое, может только на перехвате слегка ограничить их вращение - ибо аццкая маневренность + турели, уже несколько перебор. Да и маловат кораблик для полноценного турельного орудия.
И кстати - я играю на ноуте. Проблем не зафиксированно.
KeiAltos
некто и неговорит что надо “только курсовые” в перспективе хотят зделать “смену типа ракетного слота” почему незделать и смену “типа орудий” ? опционально для расширения тактических возможностей лишней то небудет… но может слишком заигрался в “ударил-удрал” …
Дождался курсовых… теперь как в том анекдоте “сбылась мечта идиота”, курсовые есть (ок, ок… замедление стволов), а вот скорострельности на них нет. Обидно. хотелось «крупнокалиберные пулемёты» …. Зато лазеры стали «весёлыми» …