Броня там не сплошная (как и на обычных морских кораблях),
Тогда где на наших эсмах 4-6 автоматических “вулканов”?
10 минут назад, Time_Collapse сказал:
Тут всё ещё проще. Больше цель - значит в неё попадёт больше осколков при взрыве. Так же как если стрелять из дробовика в тонкую палку или большую стенку, куда попадет больше дробинок и что получит больший урон?
Внезапно, стенка, при попадании всей дроби, останется стоять как ни в чём не бывало, а ветку разорвёт на ошмётки в месте попадания.
Если продолжать сравнения с морскими кораблями: какой ущерб нанесёт ОФС разведывательному катеру и бронированному кораблю с артиллерийским вооружением???
Внезапно, стенка, при попадании всей дроби, останется стоять как ни в чём не бывало, а ветку разорвёт на ошмётки в месте попадания.
Если продолжать сравнения с морскими кораблями: какой ущерб нанесёт ОФС разведывательному катеру и бронированному кораблю с артиллерийским вооружением???
Ниче. . . у нас оказывается дробовик способен танк уничтожить. . .Надо бы Российским танкостроителям рассказать а то они не знают об этой опасности… 
Так -то у наших разработчиков всегда так: Сначала сделали какую-нибудь хренотень а потом что-бы оправдаться начали придумывать вокруг нее ЛОР, и ладно бы еще этот ЛОР не имеет ничего общего с логикой, так еще отрицает фундаментальные законы физики. . .
Большой корабль и сложная конструкция корабля. Как известно чем сложнее вещь тем проще её сломать. Броня там не сплошная (как и на обычных морских кораблях), а где-то тоньше где-то толще, а какие-то части под навесом вообще без брони. На дальней дистанции сложно попадать по объекту, особенно когда он прикрыт навесом, но на ближней не составит труда обнаружить слабобронированное место и атаковать именно в этот уязвимый клочок. Что и делает за тебя компьютер, вычисляя слабые места на ближней дистанции и атакуя именно туда. На обычных кораблях это не пройдет - их размеры меньше такие места по себе могут меньше даже снаряда. А вот бронировать крупный эсм на 100% - неэффективно и там могут быть приличные куски без брони.
Тут всё ещё проще. Больше цель - значит в неё попадёт больше осколков при взрыве. Так же как если стрелять из дробовика в тонкую палку или большую стенку, куда попадет больше дробинок и что получит больший урон?
Достаточно подробно объяснил?
по 1-му пункту вообще нелогично,как корабль настолько бронированный может иметь настолько сильные уязвимые места если уж судить по количеству корпуса и количеству щитов данный корабль многослойно наглухо бронирован )ибо судя по некоторому отсутствию брони и прочность корпуса и щита должна быть ниже не так ли? по 2-му пункту по моему ракета бьет имея фиксированный один для всех случаев урон (тоесть легковушку он просто разнесет а танк только повредит) а тут у нас выпускаешь корабль в наглухо бронированный эсминец наносишь урона в 2 раза больше урона ракеты зато если ты в мелочь попадаешь почему то урона наносится меньше.вы бы механику более логичную продумали бы чтоли или после нерфа из за нытья любителей мелких коров придумали бы что то другое для защиты этих эсмов …
Большой корабль и сложная конструкция корабля. Как известно чем сложнее вещь тем проще её сломать. Броня там не сплошная (как и на обычных морских кораблях), а где-то тоньше где-то толще, а какие-то части под навесом вообще без брони. На дальней дистанции сложно попадать по объекту, особенно когда он прикрыт навесом, но на ближней не составит труда обнаружить слабобронированное место и атаковать именно в этот уязвимый клочок. Что и делает за тебя компьютер, вычисляя слабые места на ближней дистанции и атакуя именно туда. На обычных кораблях это не пройдет - их размеры меньше такие места по себе могут меньше даже снаряда. А вот бронировать крупный эсм на 100% - неэффективно и там могут быть приличные куски без брони.
Тут всё ещё проще. Больше цель - значит в неё попадёт больше осколков при взрыве. Так же как если стрелять из дробовика в тонкую палку или большую стенку, куда попадет больше дробинок и что получит больший урон?
Достаточно подробно объяснил?
Радиус допурона больше чем радиус покрытия щитов, бонус распространяется как на корпус так и на силовое поле. И теперь вопрос почему, если поле не равномерно, то оно пробивалось насквозь, а тут у нас повышен урон именно по 1 типу корабля.
Некорректно. Осколки не будут поражающим эффектом в космосе при взрыве, их скорость не будет достаточна, проблема в том что осколки распространяются под действием ударной волны, которая в космосе может распространится только за счёт продуктов реакции взрыва, к примеру взрыв тонны тротила непосредственно у борта нанесет серьёзный урон кораблю в связи с непосредственным контактом боевой части и объекта а в метре от борта уже не страшен. А осколки при этом просто отскочат от обшивки(она то не картон)
Радиус допурона больше чем радиус покрытия щитов, бонус распространяется как на корпус так и на силовое поле. И теперь вопрос почему, если поле не равномерно, то оно пробивалось насквозь, а тут у нас повышен урон именно по 1 типу корабля.
Некорректно. Осколки не будут поражающим эффектом в космосе при взрыве, их скорость не будет достаточна, проблема в том что осколки распространяются под действием ударной волны, которая в космосе может распространится только за счёт продуктов реакции взрыва, к примеру взрыв тонны тротила непосредственно у борта нанесет серьёзный урон кораблю в связи с непосредственным контактом боевой части и объекта а в метре от борта уже не страшен. А осколки при этом просто отскочат от обшивки(она то не картон)
Согласен.  А то у нас получается и броня на эсмах не везде и щиты какие-то “дырявые” и шальная шрапнель пробивает его как картонку. . .напоминает автомобиль производства автоваза 
матерь божья да перестаньте вы разработчика по балансировке эсмов кормить психотропными препаратами и дайте нам нормально отбалансенные эсминцы или хотя бы адекватные обьяснения,а то тут уже носом тыкают людей в откровенное гонево и жалкие попытки оправдать невозможность нормального баланса эсминцев.так блин и напишите “нам ныли люди что не могут снести эсм и мы порезали чтобы не потерять аудиторию скелачей а на эсмоводов нам похрену”-было бы хоть менее печально.
Еее. В тему завезли физико-фантастическую наркоманию! Сейчас тут доктора наук по астрофизике будут друг друга уделовать. Запасаемся поп корном и ждем 
Еее. В тему завезли физико-фантастическую наркоманию! Сейчас тут доктора наук по астрофизике будут друг друга уделовать. Запасаемся поп корном и ждем 
Так Мун сам сказал доп урон это из-за попадания в уязвимые части брони эсминца ну или там где нет брони.
Хорошо, но тогда щит то тут при чем?
По щиту тогда урон не должен увеличиваться ведь он однородный или им “щит” в подарок дали когда они на “Алиэкспрес” броню для эсмов покупали?
наркоманию завезли с выходом зелени и нерфом эсмов )как будто не эсминец а бумажный самолетик куда не глянь везде сплошная дырка в броне,щиты вроде и есть но они почему то нафиг ненужны и не перекрывают зону повышенного дмг.другие коры по логике должны вообще взрываться от наведения на них любого оружия,тут реально не стар конфликт а какой то чайна конфликт с введенными в бой кораблями производства китая притом не первосортного…
наркоманию завезли с выходом зелени и нерфом эсмов )
Я бы сказал, что ее завезли с выходом эсмов, но это уже другая тема.
17 минут назад, Glavnook сказал:
По щиту тогда урон не должен увеличиваться ведь он однородный или им “щит” в подарок дали когда они на “Алиэкспрес” броню для эсмов покупали?
Это про зону то?
Ну смотри, щит у тебя покрывает большую область. Допустим у тебя есть штуки, которые его генерируют (нет, я не знаю, может там фея в этих эсмах сидит и суммонит щит, это всего лишь предположение). Допустим этих штук ты можешь поставить 4 сверху и 4 снизу, но по мере удаления от генератора щита, сам щит становится слабее. По этому нужно добавлять еще 2-4 штучки, чтобы прикрыть эти уязвимые точки. И тут можно много чего придумать по этому поводу, начиная от банальной нехфатки энергии на доп генераторы и заканчивая тем, что щит начнет тупо шатать сам себя (тупо станет не стабильным).
Тут как бы нужно вообще смотреть, что из себя представляет щит в СК.
И кстати, главнюк, вспомни как работают ракеты в Еве и все вопросы про коэффициент урона взрывов пропадает
Или ты вспоминаешь Еву ток когда удобно тебе?
Так я и не говорил что в Еве идеальные баланс. Но в целом открытый мир там построен очень хорошо.
Там нет такого что самый дишманский кораблик чуть ли не плевком сносит огромный крейсер.
11 минуту назад, zHellish сказал:
Это про зону то?
Ну смотри, щит у тебя покрывает большую область. Допустим у тебя есть штуки, которые его генерируют (нет, я не знаю, может там фея в этих эсмах сидит и суммонит щит, это всего лишь предположение). Допустим этих штук ты можешь поставить 4 сверху и 4 снизу, но по мере удаления от генератора щита, сам щит становится слабее. По этому нужно добавлять еще 2-4 штучки, чтобы прикрыть эти уязвимые точки. И тут можно много чего придумать по этому поводу, начиная от банальной нехфатки энергии на доп генераторы и заканчивая тем, что щит начнет тупо шатать сам себя (тупо станет не стабильным).
Да напридумывать всякой дичи дабы оправдать созданную в попыхах глупую и аллогичную контру можно много.
И да щит у нас СФЕРА! То есть у него нет понятия “толщины”. Он генерируется на определенном расстоянии от корпуса сферой а не шаром.
я ж говорю, на эсмы денег не хватило, запчасти на Алиэкспресе заказывать пришлось видимо. . . вот они ресурс свой отходили и самомонерфились. . .китай же 
Там нет такого что самый дишманский кораблик чуть ли не плевком сносит огромный крейсер.
Там это правило работает в обе стороны. И да, мелкий там может запилить именно крейсер. Вроде как есть билды под это.
2 минуты назад, Glavnook сказал:
Да напридумывать всякой дичи дабы оправдать созданную в попыхах глупую и аллогичную контру можно много.
А можно ничего не придумывать. Хотя кооф урона взрывов реально лишний. Сейчас все АОЕшное оружие попробуй попади еще. Перехваты такое ощущение, что ловя полный залп из 5 ракет прото показывают средний палец, ибо им поф.
