Доработка вооружения

Предложения по игре Корабли, оружие, модули
41

P.S. Теперь, имея в распоряжении полную картину, на досуге распишу подробно все то, что на мой взгляд следует сделать со всем вооружением для приведения его к балансу и возврату востребованности некоторых из видов, которые “ушли в небытие”.

Ну, дошли таки руки. Начну с парочки примечаний:

1)Расписываю оружие по классам, а не по типам, дабы было легче сравнивать и видеть баланс.

2)Все нижеследующие показатели приблизительны и подразумевают характеристики, которые я предлагаю ввести для пушек Т2 Мк3. Я счел Т2 Мк3 наиболее удобной “точкой отсчета” для дальнейшей поправки орудий других уровней.

А теперь к делу:

Оружие ближнего боя

1)Экономичные лазеры

Урон - режем до 400

Дальность - режем до 4000

Скорострельность - без изменений

Перегрев - убираем вообще

Разброс - делаем постоянный, средний, приблизительно 2 попадания из 3. Для тех, кто не понял - разброс не будет увеличиваться с кол-вом выстрелов, он будет постоянный, но невысокий.

2)Залповые реилганы

Без изменений вообще

3)Скорострельные плазмаганы

Урон - без изменений

Дальность - увеличиваем до 2800

Скорострельность - без изменений

Перегрев - без изменений

Скорость полета снаряда - без изменений

Разброс - делаем постоянный, средний, приблизительно 3 попадания из 5.

Результат: три вида оружия исключительно ближнего боя, без перегрева, каждый обладает своими преимуществами и недостатками. Лазеры берут большей дальностью и, при этом, неплохой точностью. Реилганы - неплохими дальностью и точностью, возможностью накапливать заряд. Плазмаганы - высокой скорострельностью.

Штурмовое оружие:

1)Штурмовые лазеры

Урон - увеличиваем до 280

Дальность - увеличиваем до 6000

Скорострельность - без изменений

Перегрев - немного уменьшаем

Разброс - без изменений

Скорость сведения прицела - без изменений

2)Штурмовые реилганы

Урон - увеличиваем до 290

Дальность - увеличиваем до 5000

Скорострельность - без изменений

Скорость полета снаряда - немного увеличиваем

Перегрев - без изменений

Разброс - уменьшаем. Разброс должен доставлять дискомфорт не после 5 выстрелов, а после 10

Скорость сведения прицела - без изменений

3)Штурмовые плазмаганы

Дальность - увеличиваем 4500

Все остальное - без изменений

Результат: оружие, рассчитанное на бои на средней дистанции, также неплохое на дистанциях ближних. Лазеры - максимальные среди штурм. оружия точность и дальность. Реилганы - сбалансированность. Плазмаганы - высокие урон и скорострельность.

Дальнобойное оружие:

1)Дальнобойные лазеры

Урон - режем до 250

Дальность - увеличиваем до 8000

Перегрев - 6 выстрелов

Разброс - отсутствует

Скорострельность - без изменений

Скорость сведения прицела - без изменений

Оставить курсовым

2)Стаб. реилганы

Урон - увеличиваем до 270

Дальность - увеличиваем до 7000

Скорострельность - без изменений

Скорость полета снаряда - увеличиваем в разы

Перегрев - 4 выстрела

Разброс - без изменений

Скорость сведения прицела - без изменений

Сделать курсовым

3)Грады

Урон - увеличиваем до 290

Дальность - увеличиваем до 6000

Скорость полета снаряда - увеличиваем в разы, но делаем все же меньше, чем у стаб. реилганов

Перегрев - 4 выстрела

Разброс - чуть-чуть уменьшить

Скорость сведения прицела - без изменений

Оставить курсовым

Возможность накапливать заряд - убрать

Результат: три вида снайперского вооружения, одно берет наибольшими дальностью и точностью, второе - сбалансированностью, третье - уроном.

Тяжелое вооружение:

1)Тяж. лазеры

Урон - режем до 310

Дальность - без изменений

Перегрев - 7 выстрелов

Разброс - минимальный, где то после 5 выстрела, слегка доставляющий дискомфорт

Скорость сведения прицела - без изменений

Делаем турельным

2)Тяж. реилганы

Урон - увеличиваем до 350

Дальность - режем до 4300

Перегрев - 5 выстрелов

Разброс - средний, доставляющий дискомфорт после 3 выстрела

Скорость сведения прицела - без изменений

Скорость полета снаряда - слегка увеличиваем

Делаем турельным

3)Тяж. плазмаганы

Урон - режем до 390

Дальность - без изменений

Перегрев - 4 выстрела

Разброс - средний, доставляющий дискомфорт после 2 выстрела

Скорость сведения прицела - без изменений

Скорость полета снаряда - без изменений

Делаем турельным

Возможность накапливать снаряд - убрать

Результат: три тяжелых вида вооружения. Все три предназначены для боя на средних дистанциях, однако они, в отличии от штурмового, делают ставку на урон. Ну а в целом картина знакомая - лазеры есть точность и дальность, реилганы - золотая середина, плазмаганы - урон.

Фуф, вроде бы все. :jermud: Если у кого есть что дополнить - прошу, делитесь своим мнением, только без фанатизма. :jerD: Ах да, и не забываем, что изменение исключительно вооружения до ума игру не доведет - это необходимо сделать, однако это вовсе не будет гарантией того, что кончаться посиделки за астеройдами, нОгибание перехватчиков и штурмовиков и другого - все это тоже нужно дорабатывать, но не только через вооружение. Еще раз благодарю всех тех, кто принимал участие в этой теме и старался помочь. :jer8:

42

мда… я говорил что “я с тобой несогласен”…

не хочу всё расписывать… но если коротко … делать разброс ДБ лазерам … верх идиотзма, ещё больше урезать дамаг тоже не считаю нужным…

скорость полёта снарядов у “стабов” и “града” почти одинаковая…

так же как делать курсовым стабы … спорно…

иметь “турель-снайперку” считаю нужной… хотя и дамаг \ скорострельноть должны быть низкими…

делать точность “эконом лазерам” тоже спорно… может получится слишком круто…

и нельзя уберать “накачку” у плазмы… это как бы фича…

вообще читаю понимаю что ни согласен не с одними изменениями… >_>

точнее вообще не одно не понравилось….

но это уже моё ИМХО…

43

ComradTroY , лично я сомневаюсь лишь в экон. лазерах - тоже несколько неуверенно писал о них. Разброс у ДБ лазеров - опечатка, спасибо за внимательность. В необходимости остального же я полностью уверен: дальнобойное в ближнем бою должно быть малоэффективно, ибо иначе оно будет имбой, а единственное по настоящему разумное решение, которое я вижу - сделать его курсовым; накачка у плазмы - я считаю, что ей лучше повысить урон от снарядов, что я и указал в предложении - сравни показатели, а накачка - больно круто.

Но все это, как и в твоем случае, in my humble opinion.

44

Разброс “два из трёх” и т.п. для какого расстояния стрельбы?

45

Разброс “два из трёх” и т.п. для какого расстояния стрельбы?

У эконом. лазеров - для любого, я так думаю, ведь там не снаряды летят. А у скорострельных плазмаганов - ну…допустим все выстрелы будут ложится точно в цель на расстоянии 2000м и ниже, ну а чем выше дальность, тем ниже точность. Тут сказать точно я затрудняюсь - этот параметр не указан в описании оружия и я его беру исключительно из наблюдений, как чужих, так и своих.

46

У эконом. лазеров - для любого, я так думаю, ведь там не снаряды летят.

Смысл тогда от разброса, не проще-ли просто убрать из дамага этот непопадающий удар.

Вообще, предлагаю подождать следующий патч.

47

Ну, дошли таки руки…

(ДОФИГА ТЕКСТА)

…Фуф, вроде бы все. :jermud: Если у кого есть что дополнить - прошу, делитесь своим мнением, только без фанатизма. :jerD: Ах да, и не забываем, что изменение исключительно вооружения до ума игру не доведет - это необходимо сделать, однако это вовсе не будет гарантией того, что кончаться посиделки за астеройдами, нОгибание перехватчиков и штурмовиков и другого - все это тоже нужно дорабатывать, но не только через вооружение. Еще раз благодарю всех тех, кто принимал участие в этой теме и старался помочь. :jer8:

ОТКУДА!? Откуда были взяты все эти цифры?

Почему именно т2мк3 были выбраны оптимальными?

По каким причинам это необходимо в таком виде?

По каким критериям выбиралось турельное/не турельное?

Нет, ну серьёзно. Я понимаю на ИЖмаше “профисианалы” молотком прицельную планку вбивают, но зачем самому таким быть? Ну с потолка же взял цифры, ну правда же. Любая балансировка - это дофига вычислений, а потом подгон параметров по статистике применения. Тут ни вычислений, ни статистики. Тем более, что всё выше написанное “не даёт гарантий” по словам автора же.

С точки зрения геймдизайнера труд бесполезен :frowning:

48

Начинается… :jerfacepalm:

Во-первых Т2 Мк3 был выбран потому, что: а)с Т2 все виды вооружения доступны в магазине б)игроки стараются использовать оружие фракции, то есть Мк3, ибо мощнее его, на данный момент, лишь экспериментальные модули.

Во-вторых это необходимо в таком виде потому, что сейчас некоторые виды вооружения невостребованны - мое предложение (на мой взгляд, ибо 100%-но гарантировать что-либо не сможет никто ) вернет все на свои места. 4 класса оружия, каждый из 3 типов берет чем-то своим.

В-третьих я уже обьяснял, что следует сделать курсовым, а что турельным. Дальнобойное оружие станет имбой, если оно будет эффективно и в ближнем бою. Замедлить поворот турелей? - У стаб. реилганов он и так замедлен, только мне как-то по барабану, я все равно сшибаю перехватчики, нарезающие круги вокруг моего фрегата. А оставить ДБ оружие таким, какое оно есть - это будет аналогом тяж. оружия, чуть более дальнобойным, но чуть менее дамажным.

В-четвертых: “любая балансировка - это дофига вычислений, а потом подгон параметров по статистике применения” - блин, а для кого я жирным шрифтом написал в начале предложения, что эти цифры ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫ?! У меня складывается впечатление, что Вы просто пробежали предложение глазами и даже не удосужились сравнить показатели, предложенные мной, с показателями в игре. Но тем не менее, имеете наглость заявлять, что я тупо цифры взял с потолка, находу, печатая сообщение. Я не разработчик, и знаю, что подгонять придется кучу всего, и уж тем более знаю, что мало чего смогу изменить, но если сейчас расклад вооружения просто отвратительный, то что мне прикажете делать? Сидеть сложа руки? Надеяться на лучшее? Благодарю, в нескольких проектах уже так делал, потом сказал “Да ну нафиг” и покинул один за другим. Сейчас, если я буду вынужден уйти из проекта, я хотя бы смогу сам себе сказать, что я хотя бы попытался что-то сделать. “Я понимаю на ИЖмаше “профисианалы” молотком прицельную планку вбивают” - ну Вы блин нашли, что сравнить - реальную жизнь и игру.

В-пятых: “тем более, что всё выше написанное “не даёт гарантий” по словам автора же.” - Вам уже говорили, хватит переиначивать чужие слова. Про гарантии я завел речь только в этом сообщении, а в предыдущем, я имел ввиду то, что изменение исключительно вооружения бдет правильным шагом, но недостаточным. Потребуется делать изменения баланса, динамики и кучи всего другого - вот что я имел ввиду.

В-шестых: “С точки зрения геймдизайнера труд бесполезен :(” - это решать не Вам и не мне. Конструктивную критику я всегда буду рад выслушать, но вот от просто вопежа “ВСЕ НИ ТАК!!1!1!!” избавьте меня, не сочтите за труд. И если уж вы столь недовольны моим предложением, то сделайте свое, я эту тему открыл не только для своих предложений. Кстати, это обращение ко всем читающим - всего пара человек сделали хоть какие-то предложения, но где же все остальные? До сих пор в “Отзывах по патчу 0.6.0” куча жалоб на вооружение, я уж молчу про все остальное, но людей, пытающихся хотя бы расписать свои мысли подробно, можно пересчитать по пальцам.

Varzhak - спасибо уж - дождался один раз, до сих пор от него отхожу. Мне очень не хочется уходить из очередного проекта, а гарантий того, что в следующем патче все исправят у меня нет ну никаких, совершенно.

49

Пааааахелаи

1)Экономичные лазеры

Урон - режем до 400

Дальность - режем до 4000

Скорострельность - без изменений

Перегрев - убираем вообще

Разброс - делаем постоянный, средний, приблизительно 2 попадания из 3. Для тех, кто не понял - разброс не будет увеличиваться с кол-вом выстрелов, он будет постоянный, но невысокий.

2)Залповые реилганы

Без изменений вообще

3)Скорострельные плазмаганы

Урон - без изменений

Дальность - увеличиваем до 2800

Скорострельность - без изменений

Перегрев - без изменений

Скорость полета снаряда - без изменений

Разброс - делаем постоянный, средний, приблизительно 3 попадания из 5.

  1. Убирать перегрев - возвращаться к “поливанию” противника по зажатой гашётке. Разработчики очень сильно хотят от этого отказаться. Нет, конечно сниженный урон “какбэ” должен способствовать гармонии и процветанию.

  2. Т.е. подгоняем скорострельное оружие под залповый альфастрайкер? Это слишком разные виды вооружения.

  3. Зачем этому оружию увеличивать дальность? Я нисколько не спорю с его дикой кривостью и неиграбельностью, но разве без дикого разброса эта пушка не будет хорошо справляться со своей работой на её дистанции?

Результат: три вида оружия исключительно ближнего боя, без перегрева, каждый обладает своими преимуществами и недостатками. Лазеры берут большей дальностью и, при этом, неплохой точностью. Реилганы - неплохими дальностью и точностью, возможностью накапливать заряд. Плазмаганы - высокой скорострельностью.

В результате: три почти одинаковых пушки. Сейчас каждый из них очень уникален, но предлагается подогнать их в “группу”. Не надо этого делать. Допиливать плазму - безусловно. Улучшать лазеры - возможно. Но менять их философию на исключительно оружие ближнего боя - не надо.

1)Штурмовые лазеры

Урон - увеличиваем до 280

Дальность - увеличиваем до 6000

Скорострельность - без изменений

Перегрев - немного уменьшаем

Разброс - без изменений

Скорость сведения прицела - без изменений

2)Штурмовые реилганы

Урон - увеличиваем до 290

Дальность - увеличиваем до 5000

Скорострельность - без изменений

Скорость полета снаряда - немного увеличиваем

Перегрев - без изменений

Разброс - уменьшаем. Разброс должен доставлять дискомфорт не после 5 выстрелов, а после 10

Скорость сведения прицела - без изменений

3)Штурмовые плазмаганы

Дальность - увеличиваем 4500

Все остальное - без изменений

  1. 6000 - дальность нынешних снайперов. Вместе с уменьшенной дальностью обнаружения это даёт больше возможностей обходить толпы фрегатов и захватывать маяки у них за спиной. Штурмовому оружию дальность снайпера? Объясни мне зачем это делать? Да, эту штуку надо починить, возможно сделать бимовой, но снайпер тут зачем?

  2. В этой игре рейлганы - пушки с относительно медленными снарядами. Ими надо уметь управлять. На урановых снарядах сейчас никакого дискомфорта, на всех остальных удобно пилить фрегаты. Скорость полёта снаряда не увеличиваем.

3)Такая дальность раньше была на градах, не? О многом говорит.

Результат: оружие, рассчитанное на бои на средней дистанции, также неплохое на дистанциях ближних. Лазеры - максимальные среди штурм. оружия точность и дальность. Реилганы - сбалансированность. Плазмаганы - высокие урон и скорострельность.

И у всего увеличена дальность до параметров, которые сейчас соответствуют фактически снайперским пушкам. Зачем?

1)Дальнобойные лазеры

Урон - режем до 250

Дальность - увеличиваем до 8000

Перегрев - 6 выстрелов

Разброс - отсутствует

Скорострельность - без изменений

Скорость сведения прицела - без изменений

Оставить курсовым

2)Стаб. реилганы

Урон - увеличиваем до 270

Дальность - увеличиваем до 7000

Скорострельность - без изменений

Скорость полета снаряда - увеличиваем в разы

Перегрев - 4 выстрела

Разброс - без изменений

Скорость сведения прицела - без изменений

Сделать курсовым

3)Грады

Урон - увеличиваем до 290

Дальность - увеличиваем до 6000

Скорость полета снаряда - увеличиваем в разы, но делаем все же меньше, чем у стаб. реилганов

Перегрев - 4 выстрела

Разброс - чуть-чуть уменьшить

Скорость сведения прицела - без изменений

Оставить курсовым

Возможность накапливать заряд - убрать

  1. Йуху! 8000м! с дальностью видимости и захвата цели хорошо если в половину от дальности пушек! А сейчас мы повесим на кораблик парочку горизонтов и… И никто не будет на этом играть из-за сниженного урона. Потому что в игре большинство боёв идёт на куда более коротких дистанциях. Мантра “я снайпер и встану воооон там наверху и буду шмалять по засвету” очень быстро обрубается добрым штурмовиком, который не поленился и прилетел, внезапно, сверху.

  2. Я не понимаю это дикое желание уровнять пушки по назначению. Ещё выше урон стабрельс - и они будут бодро ваншотить перехватчики. Берём, например, иерихонца. Вот он летит такой, ничего не предвещает беды. И тут он лопается! Почему? Потому что по нему зарядили антиматериальными снарядми под критующим процессором с перекачивающим энергию в пушки конденсатором. А что, я за! Поставлю на фрегат и мне будет по барабану вообще ближний бой. Даже без повышения скорости снарядов, что, опять же, по задумке автора должно убить отличительную черту рельс, сейчас стабы работают очень хорошо. А уж с бонусом на дальность и урон, ммммм)

*в этом тексте было много сарказма*

  1. Ну вот опять. Убрать возможность накапливать заряд. А ещё добавить скорость полёта снарядов. Вместе сразу вдогонку. Сейчас это своеобразная пушка, в умелых руках способная распилить фрегат. А получится что? А получится стабрельса. Зачем нам вторая стабрельса, у которой, разве что, тип урона другой?

Результат: три вида снайперского вооружения, одно берет наибольшими дальностью и точностью, второе - сбалансированностью, третье - уроном.

И ничем не отличаются. Они одинаковы, только характеристики чуть-чуть отличаются. Это хороший подход? Нет, это как у французов уменьшить скорострельность и отобрать барабан, уж простят меня за такое явное сравнение.

Ну и дальность, конечно сейчас дальность надо увеличивать. Чтобы маленькие перехватчики не имели наглости облетать фрегатные кулаки, ага. *снова сарказм*

1)Тяж. лазеры

Урон - режем до 310

Дальность - без изменений

Перегрев - 7 выстрелов

Разброс - минимальный, где то после 5 выстрела, слегка доставляющий дискомфорт

Скорость сведения прицела - без изменений

Делаем турельным

2)Тяж. реилганы

Урон - увеличиваем до 350

Дальность - режем до 4300

Перегрев - 5 выстрелов

Разброс - средний, доставляющий дискомфорт после 3 выстрела

Скорость сведения прицела - без изменений

Скорость полета снаряда - слегка увеличиваем

Делаем турельным

3)Тяж. плазмаганы

Урон - режем до 390

Дальность - без изменений

Перегрев - 4 выстрела

Разброс - средний, доставляющий дискомфорт после 2 выстрела

Скорость сведения прицела - без изменений

Скорость полета снаряда - без изменений

Делаем турельным

Возможность накапливать снаряд - убрать

  1. и 2) И в чем, простите, разница? Там луч, а там снаряд? Ну так и раньше было так же. Зачем делать обратно то, от чего уже ушли? Но не это самое интересно. Самое интересно - сделать это всё турельным. Нафига тогда, спрашивается, нужны скорострельные и штурмовые пушки?

  2. Убрать отличительную черту пушки - это сильно. Это очень сильно. А главное - это оправдано, да? Почему? Почему сделать пушку похожей на остальные будет лучше?

Результат: три тяжелых вида вооружения. Все три предназначены для боя на средних дистанциях, однако они, в отличии от штурмового, делают ставку на урон. Ну а в целом картина знакомая - лазеры есть точность и дальность, реилганы - золотая середина, плазмаганы - урон.

Результат: три универсальных пушки на каждый день на любой корабль со скидкой по выходным.

Сделаем эти пушки не курсовыми и никакой дурак не сядет на любое другое вооружение. Нет, я не считаю что курсовое оружие в нынешнем виде удачно. Оно слишком замечательно управляется на маневрирующих корабля. Но это не значит, что от него надо отказываться. Я считаю, что его надо адаптировать.

Картина знакомая, да, но почему старая знакомая картина лучше новой? Да, новую надо дописать, но почему она хуже?

Почему я так негодую из-за этих “приблизительных” цифр. Потому что приблизительные цифры расставлены по собственному представлению о роли оружия в игре и фактически скрывают перепахивание роли каждой пушки с целью их унификации под группами “снайпер”, “тяж”, “штурм”, “ближний бой”. Вот и чём надо было написать. И об общем повышении дальности оружия. Это - ключевые моменты в твоем предложении. Именно это, а не повышение играбельности существующей модели. С одной стороны здравые идеи по повышению играбельности нынешних аутсайдеров, а с другой - изменение модели ролей всех пушек в игре. Об этом ты написал? Нет, (сарказм) зато это твоё ИМХО и оно всем будет лучше, но не сразу, а после доводки, ведь не гарантирует что будет хорошо, но твоя модель тебе нравится больше (/сарказм).

А теперь о том, почему для геймдизайнера этот труд бесполезен. Потому что ты меняешь модель. Потому что ты отрезаешь от пушек их оригинальные черты (турели, дальность, зарядку) и меняешь нынешнюю задумку геймдизайнера. Ты не помогаешь улучшить её, ты её МЕНЯЕШЬ. Потому к такому предложению прислушиваться не станут до тех пор, пока ты сам не прислушаешься к идеям в игре и не предложишь их улучшить. Улучшить, а не перепахать.

Предлагаю тебе написать такой же пост, но только по проблемным сейчас пушкам. Скажем, скорострельной плазме и штурмовым лазерам сейчас явно не хватает чего-то. Вот это будет полезно. ИМХО-Моделей оружия много, а играть мы всё равно будем по той, которую написал геймдизайнер. Так почему бы не помочь улучшить её, вместо пропихивания новой?

50

Thlayli

Искренее тебе спасибо… мне очень не хотелось “расписывать почему SSSHADOW666” сильно неправ… много сарказма, но я с тобой согласен…

SSSHADOW666

Присоединюсь к Тлайли. Распиши “что нужно сделать с проблемными пушками”.

Это “штурм-реаилга”,“штурм-лазеры”,“скорострельная-плазма”,“тяж реаилган”.

И постарайся обойтись БЕЗ цифр. Лучше “поднять дамаг, но не сильно” или “урезать дамаг в, как минимум на половину”.

Расписывая “что нужно изменить” ставь пометки ответами на вопросы “почему надо так?”, “что это даст?”.

Так же лучше бы расписать несколько вариантов.

Одна и та же проблема имеет несколько решений, не стоит говорить “только так, и не как иначе”, это неправильный ответ, всегда найдется “как то иначе”.

51

Мда…тут, уважаемые, я вынужден выдужден выдержать паузу длиной в +100500 минут, дабы не расхохотаться истерически/заматериться самым наиотборнейшим русским матом. Я не буду писать стену текста, это бесполезно, просто заострю внимание на паре ключевых моментов:

1)Менять нужно не только вооружение, и именно под мое нормальное понятие игры в целом (читай с нормальным радиусом обнаружения, нормальными затратами энергии, динамикой в целом и т.д. и т.п.) и заточено мое предложение. Просто смириться с тем, что есть - не по мне. Вас это устраивает? - Флаг Вам в руки. После патча 0.6.0 мое впечатление от игры было напрочь испорчено, и подстраиваться под ту дребедень, что в игре творится сейчас, я не намерен. Я все еще надеюсь, что разработчики образумятся, закончат свои эксперименты и сделают все нормально.

2)Без цифр? (подавление истерического смеха) Нет, тут вы правы - разработчикам будет много удобнее все подгонять, основываясь на очень точных и исчерпывающих определениях “чуть-чуть”, “слегка”, “немного” и так далее. Все правильно, молодцы, признаю свою ошибку.

3)Исправлять нужно только проблемное вооружение. Блин, ну серьезно, я аж свирепеть начинаю, минутку, дайте выдохну…Продолжим. На чем мы остановились? Ах, да - то, что сейчас “нормальное” вооружение вносит жуткий дисбаланс, делает невостребованным некоторые виды оружия это все фигня, зачем все это править? Пусть все так остается! Зато потом, когда будет пофикшено оружие недоработанное,половина “нормального” на данный момент оружия последуют их примеру и сами уйдут в небытие. Те же обожаемые товарищем Тлайли стабы - когда будут пофикшены до приемлимого состояния тяж. реилганы, они станут их аналогами, чуть более слабыми, но чуть более дальнобойными. Два, считай, одинаковых вида оружия (А мне еще что-то говорит про то, что все оружие в моем предложении подогнано под стандарт, и в них нет своих особенностей, своей “изюминки”. Тьфу, аж прозвучало противно), но ничего, так же круто! Пускай будет!

И самое наиглавнейшее:

Одна и та же проблема имеет несколько решений, не стоит говорить “только так, и не как иначе”, это неправильный ответ, всегда найдется “как то иначе”.

Так может быть, кто-нибудь наконец-таки удосужится не высушивать мне мозг какой-то “иллюзорно-конструктивной” критикой и попытается таки сделать свое предложение! Это обращено не к тебе, Комрад, - ты свой вклад внес, ты изложил свое мнение и помог мне необходимой информацией. За это я тебе искренне благодарен. Но вот только есть тут один индивидуум, который не сделал ни черта полезного, но обладает таким нахальством, что от и до перечеркивает все мое предложение, но даже не пытается предложить что-нибудь свое. А я - живой человек и писать в одиночку различные варианты только для того, чтобы выслушать очередную порцию “конструктивной” критики я не намерен. Честь имею, господа.

52

Он не будет писать стену текста, но он написал стену текста!

ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА %)

Так может быть, кто-нибудь наконец-таки удосужится не высушивать мне мозг какой-то “иллюзорно-конструктивной” критикой и попытается таки сделать свое предложение! Это обращено не к тебе, Комрад, - ты свой вклад внес, ты изложил свое мнение и помог мне необходимой информацией. За это я тебе искренне благодарен. Но вот только есть тут один индивидуум, который не сделал ни черта полезного, но обладает таким нахальством, что от и до перечеркивает все мое предложение, но даже не пытается предложить что-нибудь свое. А я - живой человек и писать в одиночку различные варианты только для того, чтобы выслушать очередную порцию “конструктивной” критики я не намерен. Честь имею, господа.

Ты перед тем как это писать просто посчитай число моих предложений в соседних темах. Я в них, почему-то, именно расписываю с вариантами и нет НЕТУ там людей, которые могут разнести мои предложения вдребезги. Это я неправильный, люди на форуме или ты?

53

Он не будет писать стену текста, но он написал стену текста!

ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА %)

О чем я и говорил:

Но вот только есть тут один индивидуум, который не сделал ни черта полезного

Вы себе аватар неправильно выбрали, советую заглянуть сюда: http://facte.ru/wp-c…2012/07/166.png

Ты перед тем как это писать просто посчитай число моих предложений в соседних темах. Я в них, почему-то, именно расписываю с вариантами и нет НЕТУ там людей, которые могут разнести мои предложения вдребезги. Это я неправильный, люди на форуме или ты?

Ооо, мы уже до фаллометрии дошли. Все уважаемый, занавес, у меня уже банально нет ни слова.

54

Ты хочешь взять меня на слабо чтобы я написал такую же стену текста как твоя, но со своими предложениями? Я напишу стену текста предложений по пушкам. Копипастой. Потому что я уже в других темах это сделал. А потом я буду долго сидеть и слушать твои объяснения почему твоё кривое предложение, не соответствующее существующей модели игры, лучше. И почему твоё видение игры и твои ощущения являются ориентиром к переделыванию оружия.

А потом посмотрим у кого аватарка тролля должна быть. Так ты хочешь?

55

2)Без цифр? (подавление истерического смеха) Нет, тут вы правы - разработчикам будет много удобнее все подгонять, основываясь на очень точных и исчерпывающих определениях “чуть-чуть”, “слегка”, “немного” и так далее. Все правильно, молодцы, признаю свою ошибку.

Интересное наблюдение:

Выше он пишет, что его числа приблизительны

блин, а для кого я жирным шрифтом написал в начале предложения, что эти цифры ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫ?!

А чуть погодя пишет, что суть-такие же по точности как и его цифры слова “немного”, “чуть-чуть”, “слегка” его уже не устраивают.

Таки это, кто кого тут троллит?

56

Thlayli

Ооо, мы уже до фаллометрии дошли. Все уважаемый, занавес, у меня уже банально нет ни слова.

Я все сказал. На “слабо” Вас никто не брал, просто Вы ни разу не сказали ничего дельного и не дали мне ни одного повода прислушиваться к Вашей критике. Я вынужден повториться: разговор окончен, флуд в теме просьба прекратить.

57

Я все сказал. На “слабо” Вас никто не брал, просто Вы ни разу не сказали ничего дельного и не дали мне ни одного повода прислушиваться к Вашей критике. Я вынужден повториться: разговор окончен, флуд в теме просьба прекратить.

Ты уже говорил, что говорить не о чем и уже продолжил говорить. Чо юлить?

И ещё раз. Твоя идея - “перепилите ваши дурацкие пушки так, как я хочу. А я хочу по старому потому, что мне лень переучиваться”.

Моя идея - “улучшите существующие пушки, потому что идеи хорошие, но с параметрами вы перекрутили”

И ты не хочешь к этому прислушиваться? А ты вообще прислушиваться, то собирался? Просто тут так получается, что только твои представления имеют право на твоё высокое внимание.

Но почему мы и разработчики должны прислушиваться к тебе? С одной стороны да, прислушиваться тут все хотят и разработчики многие идеи реализуют, но где тут то, что должно заинтересовать разработчиков? Сейчас ты ставишь вопрос так “мне не нравится, меня не устраивает, дайте мне руль я сделаю как надо”. Дословно:

Менять нужно не только вооружение, и именно под мое нормальное понятие игры в целом (читай с нормальным радиусом обнаружения, нормальными затратами энергии, динамикой в целом и т.д. и т.п.) и заточено мое предложение. Просто смириться с тем, что есть - не по мне. Вас это устраивает? - Флаг Вам в руки. После патча 0.6.0 мое впечатление от игры было напрочь испорчено, и подстраиваться под ту дребедень, что в игре творится сейчас, я не намерен. Я все еще надеюсь, что разработчики образумятся, закончат свои эксперименты и сделают все нормально.

Но каждый может встать в такую позу! И на твой вариант тоже может прийти какой нибудь LLLIGHT999, написать “всё лучи добра” и потребовать внедрить свою модель потому, что он не приемлет чужие! Что нам тогда тут делать? Смотреть как два “сильных” человека решают судьбу игры? А они решают? Ты для игры - рядовой игрок. Можешь с этим не мириться, но поделать ты ничего не можешь, кроме как удалить игру. Решают тут разработчики. А до них можно достучаться только если их идеи аккуратно адаптировать под свои представления.

Ты слышал когда-нибудь такое слово, как компромисс? Он делает великие вещи. Например, компромисс остановил Кубинский Кризис. Ты бы остановил своими принципами Кубинский Кризис?

58

Предлагаю закончить выяснение отношений Джентльмены :yes: .

Вот ещё несколько предложений.

Штурмовое вооружение.

Штурмовой Лазер.

1) Повысить дамаг (примерно на 40-50%).

1-1) Или повысить частоту тактов.

1-2) Как альтернативу могу предложить идею с нагреванием цели.

Пример: Начал я стрелять по фрегату, в начале урон стандартный, но спустя n тактов, урон начинает постепенно увеличиваться ( максимум в 2-3 раза). Если же цель ушёл из под огня, то он постепенно начинает остывать ( В 2-3 раза быстрее чем нагревается). С 1 стороны мы можем добиться не хилого урона, но с другой стороны, чтобы добиться этого урона надо постоянно фокусить цель (а это не так то просто). Ну и реализация не простая.

2) Понизить перегрев (не сильно)

Штурмовой Раилган.

1) Понизить скорость потери точности.

1-1) Или увеличить скорость сведения орудий.

2) Повысить урон (но не сильно).

3) Понизить перегрев (немножко).

4) Увеличить скорость снарядов (не сильно, процентов на 20-40%(не силино блин :facepalm: )).Так ка для урановых снарядов требуется глубокое изучение древа, я думаю, что это будет уместно (хотя как знать, что будет в новом древе развития :dntknw: )

Замечания: Если все эти изменения ввести, то не будет ли это жирно для этих орудий :dntknw: ?

Штурмовая Плазма.

1) Повысить урон.

2) Уменьшить перегрев.

3) Увеличить скорость снарядов (хотя бы до значений штурмового раилгана). Так как, без разгонного контура, попасть по противнику (если он не уснул), очень сложно, ибо увернутся от выстрелов достаточно просто.

Замечания: Привет старый Град (хотя я не против :Ds ), + разгонный контур доступен рано.

Оружие ближнего боя (Но не знаю куда их определить).

Экономный Лазер.

1) Уменьшить разброс хотя бы на 40-50% (Даже так, большая часть выстрелов, будет идти в молоко, если не поставить модули).

2) Уменьшить перегрев.

Замечания: Я ориентировался на то, что бы эти орудия ставить на штурмовик и перехватчик.

Залповые Раилган.

1) Уменьшить урон.

1-1) Альтернатива. Уменьшить скорость накачки.

2) Уменьшить скорость снарядов до значения штурмового реилгана (который сейчас). Так как сейчас это оружие, даже без урановых снарядов имеет впечатляющую скорость.

3) Увеличить дальность до 3000м.

Замечания: Тут уже опасение, что переедет из одной крайности в другую.

Скорострельная плазма.

1) Само собой уменьшать разброс (Причём капитально).

2) Увеличить дальность хотя бы до 3500м.

Пока всё :salute: . Может я в чём-то не прав, по этому жду замечаний :yes: .

59

Согласно опросу, для баланса надо:

Улучшить чуть чуть, совсем на капельку - скорострельную плазму

Улучшить средне - штурмовые рейлганы

Сильно улучшить - тяжелый лазер

Капитально в разы улучшить тяжелые рейлганы и тяжелую плазму

Сильно резать - залповые рейлганы

Капитально резать - стабы

Остальные - не трогать!

Советую думать в этом направлении, а не пытаться подогнать оружие “под себя”

60

Foxtrot01

Есть лишь одно замечание:

У штурмовых лазеров урон великоват будет для их точности. Хотя с другой стороны, термические повреждения не имеют бонуса к повреждениям корпуса/щитов.

А так все ок :good:

M_L

Из того, что улучшать:

А штурм. лазеры? :Os Они же бесполезней штурм. реилганов, годны лишь на то, чтобы угвазданных перехватчиков добивать. В остальном более-менее согласен.

Из того, что урезать:

Ну а тут уж категорически не согласен с показаниями опроса: к залповым вообще никаких претензий - нужно просто чуть улучшить другое вооружение ближнего боя. А на счет стабов - их вообще нужно дорабатывать, но уж никак не резать в разы. Если их урезать, а потом доработать тяжелое вооружение, то стабы сами уйдут в небытие. :?s