5 минут назад, DeviantRussian сказал:
Я считаю, что лазеры не должны быть простыми в использовании, равно как все пушки, вносящие большой урон за короткий промежуток времени. Поэтому, высказался против апа орудий для прихватов.
Тактически, импульсный лазер всегда проиграет низкочастотному оружию, поскольку для эффективного нанесения урона он требует безостановочного ведения огня по цели. А это делает стрелка очень уязвимым ”)
27 минут назад, DeviantRussian сказал:
Я считаю, что лазеры не должны быть простыми в использовании, равно как все пушки, вносящие большой урон за короткий промежуток времени. Поэтому, высказался против апа орудий для прихватов.
Лазера действительно должны быть простыми в использовании, но вот не ровно как все пушки, вносящие большой урон за короткий промежуток времени. Водить прицелом по экрану, куда проще, чем стрелять с орудия, у которого есть маркер упреждения + задержка(в курсе про донаводку), имхо. Итого принцип таков: проще оружие - меньше дпса, сложнее оружие - больше дпс, но вот ДПМ, должен быть хотя бы в равной степени.
Вчера состоялся первый масс-тест(игра людей против людей, а не ботов) на который пришли все желающие. Большинство из тех, кто вайнит здесь - небыло на этом масс-тесте. Выводы делайте сами. Ваш фитбек будет прочтен в любом случае, но отношение будет соответствующие.
22 минуты назад, Maximus_4 сказал:
Но в версии более скорострельной выше шанс потери урона(Пинг однако). А в менее скорострельной каждое попадание на счёту.
Это скорее зависит от нагрузки на сервер и потери пакетов, а не пинга. Да и имхо, лучше потерять в интернете 1 из 8 снарядов в секунду, чем 1 снаряд, который перезаряжается 2 секунды - не так ли?
7 минут назад, ECM_ сказал:
Большинство из тех, кто вайнит здесь - небыло на этом тесте.
Не все могут зайти туда. Но поверьте после выхода на лайв и от них и от остальных вы “услышите” куда более точную оценку, нежели на тесте. Чего стоил выкат балансного на тесте энерговыжигателя командов.
2 минуты назад, CerberusS сказал:
Тактически, импульсный лазер всегда проиграет низкочастотному оружию, поскольку для эффективного нанесения урона он требует безостановочного ведения огня по цели. А это делает стрелка очень уязвимым ”)
Помню, импульснику, в своё время, срезали время для перегрева примерно в два раза, т.к. перехваты были очень уязвимыми, кружа вокруг цели, ведя непрерывный огонь и расплавляя всё, до чего дотягивались. Что-то изменилось с тех времён, если импульснику понадобилось увеличить дпс? Увеличение дпс -> больше урона под Орионом, например. Поэтому, повторюсь, эти правки совершенно не нужны. Более того, в руках определённого круга пилотов (мы все их прекрасно знаем), эта пушка, как и залпа, будет имбищей. Даже не имбой. Имбищей.
6 минут назад, ECM_ сказал:
Водить прицелом по экрану, куда проще, чем стрелять с орудия, у которого есть маркер упреждения + задержка(в курсе про донаводку), имхо
Поэтому убивать контактным миномётом должно быть сложнее чем деструктором, я правильно понял?
9 минут назад, ECM_ сказал:
Большинство из тех, кто вайнит здесь - небыло на этом тесте.
Человеку с хорошим зрением не нужны очки 
Только что, DeviantRussian сказал:
Что-то изменилось с тех времён, если импульснику понадобилось увеличить дпс? Увеличение дпс -> больше урона под Орионом, например. Поэтому, повторюсь, эти правки совершенно не нужны. Более того, в руках определённого круга пилотов (мы все их прекрасно знаем), эта пушка, как и залпа, будет имбищей. Даже не имбой. Имбищей.
Вы вообще видели те математические выкладки которые публиковал [@Maximus_4](< base_url >/index.php?/profile/1110912-maximus_4/) и я на странице 16 ? 
2 минуты назад, DeviantRussian сказал:
Более того, в руках определённого круга пилотов (мы все их прекрасно знаем), эта пушка, как и залпа, будет имбищей. Даже не имбой. Имбищей.
Залпа и сейчас имбища на лигах. И СБ и даже плазменная пушка, с импульсником. Там просто других нет да и в сравнении с другими они проигрывать начинают (в пвп арене и турниры с бзс)Вот только не все имбуют. Я как не попадал, так и не попадаю, условный Доллар как попадал так и будет попадать.
9 минут назад, CerberusS сказал:
Вы вообще видели те математические выкладки которые публиковал [@Maximus_4](< base_url >/index.php?/profile/1110912-maximus_4/) и я на странице 16 ? 
Видел. Дело в том, что сферического урона в вакууме не бывает. Есть тот же Орион, Валькирия, модули, типа “Дуэлянта” и бафы на урон, с которыми математический расчёт будет отличаться от представленного. Как повлияет Орион на пушку с увеличенной скорострельностью?
3 минуты назад, makszaytsev сказал:
условный Доллар как попадал так и будет попадать.
Условные доллары будут попадать чаще и больнее. Зачем оно нужно?
1 минуту назад, DeviantRussian сказал:
Видел. Дело в том, что сферического урона в вакууме не бывает. Есть тот же Орион, Валькирия, модули, типа “Дуэлянта” и бафы на урон, с которыми математический расчёт будет отличаться от представленного. Как повлияет Орион на пушку с увеличенной скорострельностью?
Точно так же. 
5 минут назад, CerberusS сказал:
Точно так же. 
Увеличенная скорострельность -> больше попаданий по цели за ту же единицу времени. При увеличенной скорострельности, импульсник, под Орионом, будет давать больше урона по цели, чем сейчас.
СК это не статичная формула.
4 минуты назад, DeviantRussian сказал:
Увеличенная скорострельность -> больше попаданий по цели за ту же единицу времени. При увеличенной скорострельности, импульсник, под Орионом, будет давать больше урона по цели, чем сейчас.
СК это не статичная формула.
Могу ли я взглянуть на вашу формулу?
1 минуту назад, ECM_ сказал:
Могу ли я взглянуть на вашу формулу?
Формулу, учитывающие шанс уклонение цели? Нет 
Могу я взглянуть на вашу аргументацию по апу залпы?
11 минуту назад, DeviantRussian сказал:
Увеличенная скорострельность -> больше попаданий по цели за ту же единицу времени. При увеличенной скорострельности, импульсник, под Орионом, будет давать больше урона по цели, чем сейчас.
СК это не статичная формула.
55 минут назад, CerberusS сказал:
Понимаете-ли, то, что вам легче попадать, так же означает что вы так же наносите заниженый урон ровно на тот %, на который вам стало легче попадать 
13 минуты назад, DeviantRussian сказал:
Формулу, учитывающие шанс уклонение цели? Нет 
Могу я взглянуть на вашу аргументацию по апу залпы?
Формула - ряд математических величин, выраженный условными знаками. В ней так же могут быть переменные.
Вы пишите об орионе дивера, а теперь о том, что нужно учитывать шанс уклонения цели? Занятная логика.
Если говорить грубо то да, подпивасы смогут наносить хоть какой-то дамаг при своем “топовом аименге” цели, соответственно и растет так называемый текущий входящий урон. Но ДПМ от этого зависеть не должен. ДПМ пушки должен был остаться таким же, а вот ДПС, конкретно ДПС должен изменится. Но стрельба под орионом не входит ни в параметр ДПС-а , ни в параметр ДПМ-а.
Дамаг, который вы нанесете за действие ориона (условно 5с) импульсом на лайве, должен соответствовать урону импульсу под орином на тесте, эти величины умножаются на один и тот же коэффициент дамаги(орион), мы не учитываем на данный момент криты, величину крита и то, как цель маневрирует.
Если говорить о догфайте, да, существует вероятность того, что будет больше текущего урона, т.к больше тиков(увеличение скорострельности), но это все зависит от того, как вы попадаете и + разброс , это рандом по факту.
Таких формул не существует, я вам заранее скажу, что б вы не пытались играть в свою математику.
9 минут назад, ECM_ сказал:
Таких формул не существует, я вам заранее скажу, что б вы не пытались играть в свою математику.
Я это сказал в предыдущем посте.
Хотелось бы посмотреть на причины изменения характеристик залпы.
9 минут назад, ECM_ сказал:
подпивасы смогут наносить хоть какой-то дамаг
Мы же прекрасно понимаем, что данные правки не для них, не так ли? Те, кто умеет в прихваты с лазерами, будут убивать больше и быстрее.
1 час назад, CerberusS сказал:
Понимаете-ли, то, что вам легче попадать, так же означает что вы так же наносите заниженый урон ровно на тот %, на который вам стало легче попадать 
9 минут назад, ECM_ сказал:
Если говорить о догфайте, да, существует вероятность того, что будет больше текущего урона, т.к больше тиков(увеличение скорострельности), но это все зависит от того, как вы попадаете и + разброс , это рандом по факту.
Господа, таки заниженный или увеличенный урон?
1 минуту назад, DeviantRussian сказал:
Те, кто умеет в прихваты с лазерами, будут убивать больше и быстрее.
Нельзя убивать больше и быстрее, если математический показатель урона остаётся тем же. Дальше, я думаю, продолжать спор - бессмысленно.
53 минуты назад, CerberusS сказал:
Точно так же. 
Не совсем, Орион рассчитан будет на количество тиков, и для более скорострельеого больше вероятность максимального профита из-за меньшего временного промежутка между тиками. Здесь выигрывает чаще скорострельное орудие. Если же урон на разовый удар: бм дальника например, то там в плюсе наоборот альфадамаг.
13 минуты назад, CerberusS сказал:
Нельзя убивать больше и быстрее, если математический показатель урона остаётся тем же. Дальше, я думаю, продолжать спор - бессмысленно.
Дорогой Цербер, это же элементарные вещи. Если на пальцах: из чего проще и быстрее убивать — из пистолета или автомата?
Таки я убеждаюсь в том, что определённые правки сделаны под определённые руки.
Ещё и ЕЦМ молчит по поводу необходимость “балансировки” залпы…
К тому же, вы не раскрыли секрет — каким образом вы пришли именно к таким вариантам балансировки.
Только что, DeviantRussian сказал:
Дорогой Цербер, это же элементарные вещи. Если на пальцах: из чего проще и быстрее убивать — из пистолета или автомата?
Это зависит от калибра 
1 минуту назад, DeviantRussian сказал:
Таки я убеждаюсь в том, что определённые правки сделаны под определённые руки.
Это ваше право.
1 минуту назад, CerberusS сказал:
Это зависит от калибра 
Это зависит от компетенции тестеров. Большая часть правок нужна, об этом я написал в мини-фидбэке по правкам. Но вот такие правки под определённые руки вредны для игры.