14 минуты назад, CerberusS сказал:
Для большей объективности:
Спасибки… было интересно все заново почитать… )))) Кроме того что я рак, я ничего “компрометирующего” себя не увидел… Зато вог гад, ты с Шеной за мну охотился… Скрин надеюсь не удалишь. Чтоб всем было можно почитать…
п.с. а если и удалишь. то пофиг. смысл я все равно верно выше передал. )))
2 минуты назад, CerberusS сказал:
Не поверишь, но на форуме тебя зальют кислотой независимо от того, что ты предлагаешь.
Кислотой здесь поливали и поливают только кислотных.
И т.е. ты, чтобы не облили кислотой, вместо широкого обсуждения на форуме, решил это сделать в какой-то левой конфе с выбранными тобою людьми. А теперь удивляешься, а че не так то?
10 минут назад, lotlondir сказал:
И тем не менее на простой вопрос зачем нерфить горизонт вы так и не ответили. Зато написали много неточностей и вплоть до дезинформации.
И вы считаете что после этого вам можно доверять?
Горизонт нерфится из-за ситуаций, в которых один противник на скоростном корабле с орудиями ближнего боя не имеет ни малейшего шанса (кроме варпа) подобраться более-менее целым к другому противнику, который использует некоторые орудия с горизонтами. Если проще: шаровой ударник в равных условиях никогда не убъет лазерного.
Доверять нам или нет - это не корректный вопрос. Корректный вопрос - стоит ли доверять предложенным правкам. А на него вы уже сможете ответить только после личного тестирования тех правок и в тех ситуациях, которые на ваш взгляд кажутся спорными.
4 минуты назад, JarlK сказал:
И т.е. ты, чтобы не облили кислотой, вместо широкого обсуждения на форуме, решил это сделать в какой-то левой конфе с выбранными тобою людьми. А теперь удивляешься, а че не так то?
Как-бы, обсуждение открыто, ПТС запустится завтра. Все - в твоих руках. Как видишь, широкое (и даже слишком) обсуждение - открыто, но ещё никто не рассказал внятно почему их что-то не устраивает.
Было бы желание и надлежащие доказательства, правки прошли бы на ПТС от имени администрации, и уже бы обсуждались не имена авторов, а именно суть правок.
8 минут назад, CerberusS сказал:
Как-бы, обсуждение открыто, ПТС запустится завтра. Все - в твоих руках. Как видишь, широкое (и даже слишком) обсуждение - открыто, но ещё никто не рассказал внятно почему их что-то не устраивает.
Я больше скажу. Никто не сказал внятно по всем изменениям откуда они взялись. Только лишь “я считаю, что штурмы не должны бить на 6км, т.к. я так считаю”.
8 минут назад, CerberusS сказал:
Было бы желание и надлежащие доказательства, правки прошли бы на ПТС от имени администрации, и уже бы обсуждались не имена авторов, а именно суть правок.
Да, эт вы сплоховали… Так бы и конфочку свою раскрывать не пришлось бы. Просили бы постепенно те правки, которые вам хочется и все игроки* были бы довольны.
*список всех:
Скрытый текст
14 часа назад, Deelena сказал:
CerberusS
Tesla26
PVEdli
RedShuhov
miha6227
SitiS
ECMnoob
niripas
4 минуты назад, CerberusS сказал:
но ещё никто не рассказал внятно почему их что-то не устраивает.
Да че тут не понятного… ваши прафки направлены на нерф, тех фитов, которые вас не устраивают, но ни как не касаются тех фитов, на которых вы имбуете… а это какой то односторонний баланс. Да вроде бы многое может показатся логичным. Но… баланс прежде всего, надо начинать с тех фитов, на которых имбуешь. Тогда и народ к вам потянется… а не выпячивать свое чсв.
8 минут назад, CerberusS сказал:
шаровой ударник в равных условиях никогда не убъет лазерного.
тогда почему надо нерфить горизонты и вместе с ними множество других кораблей в особенности саппортов?
почему например не уменьшить дальность лазеров (напомню гаризонты увиличивают в процентах меньше база меньше прирост) но пропорционально увеличить урон?
а так же должен напомнить что лазеры и шары оружие с совершенно разным применением одно для позиционной борьбы второе для захода на цель
в догфайте и в командном бою шаровая ударка с куда большем шансом убъёт лазерную чем наоборот
Вот, эта тема очень кстати. Спасибо тем кто оформил.
Разработчикам на заметку. Худшее, что можно сделать с вашей игрой в данный момент - отдать ее игрокам на баланс. Есть реальные причины заложенные в основы гейм дизайна любой игры, которые не допускают прямого влияния игроков на баланс. Игрок не может балансить игру. Это невозможно. На психологическом уровне, на самой глубокой подкорке - игрок всегда будет создавать для себя условия меты.
Именно по этой причине любые балансные правки должны утверждаться только разработчиками. Разработчик не понимает мету, не понимает механики игры настолько хорошо, как это понимают активные игроки. Любое изменение разработчиков может сказаться или плохо или хорошо на игре в целом. Но такие изменения затрагивают всех игроков независимо от их привилегированности. И все игроки к ним адаптируются рано или поздно. Это важный аспект в поддержке любой игры.
Тот факт, что балансные правки начинают утверждаться отдельными игроками - плохой знак для проекта в целом. До такого обычно дело не доходит.
Но у нас тут не самый обычный случай… Игра сейчас находится в maintenance mode режиме работы в границах low priority queue. Такое с играми происходит крайне крайне редко. До такого не опускался даже No Man Sky в самые тяжелые времена. Речь идет о особом режиме поддержки игры на “капельнице” когда ее онлайн падает до критических показателей.
Видимо именно это и есть причина по которой правки баланса начали утверждаться игроками.
3 минуты назад, JarlK сказал:
Я больше скажу. Никто не сказал внятно по всем изменениям откуда они взялись. Только лишь “я считаю, что штурмы не должны бить на 6км, т.к. я так считаю”.
Это не должно тебя волновать. Все что должно - это лишь последствия, которую эта правка несет. Для этого правки и были опубликованы.
Но если ты неспособен оценить все то влияние, которое несут эти правки, то я лишь могу посоветовать не лить свою кислоту в ту область, в которой ты некомпетентен.
3 минуты назад, MEXAHOTABOP сказал:
почему например не уменьшить дальность лазеров (напомню гаризонты увиличивают в процентах меньше база меньше прирост)
Потому что использования лазеров на средней дистанции без использования горизонтов будет невозможным (можешь сам попробовать полетать с дуговым рефлектором), причем горизонты будут давать намного меньший прирост дистанции чем сейчас.
46 минут назад, CerberusS сказал:
(https://discord.gg/m6czUjQ - можешь проверить),
Я там пролистал немного, что насчет этого:
2 минуты назад, CerberusS сказал:
Это не должно тебя волновать. Все что должно - это лишь последствия, которую эта правка несет. Для этого правки и были опубликованы.
Но если ты неспособен оценить все то влияние, которое несут эти правки, то я лишь могу посоветовать не лить свою кислоту в ту область, в которой ты некомпетентен.
Чувак, ответь просто на один вопрос, без ухода в сторону:
Для чего нужно ограничение до максимум одного горизонта?
На самом деле, если бы церберус и его компания хотела бы баланса (по настоящему, а не для себя), то они должны были бы находить (создавать) фиты, которые имбуют. Показывать всем в пвп что таки вот они имбуют. И потом предлагать их балансные правки, которые уже не позволят этому фиту имбовать… Но нет же такого? А раз так. Баланс заочно односторонний. А значит не объективный.
И именно поэтому и появилась эта тема. Потому что у пилотов складывается впечатление, об одностороннем балансе.
11 минуту назад, CerberusS сказал:
Потому что использования лазеров на средней дистанции без использования горизонтов будет невозможным (можешь сам попробовать полетать с дуговым рефлектором), причем горизонты будут давать намного меньший прирост дистанции чем сейчас.
я не говорю о том что нужно нерфить прям в пол существуют цифры меньше 30%
я говорю о том что не нужно нерфить горизонты в целом для одной конкретной ситуации
это все равно что палить из пушки по воробьям
хочешь сделать горизонты менее используемыми кроме специфичных случаев? есть параметр уменьшения урона он складывается
но части пушек придется поднять базовую дальность/урон тк без горизонтов не используются от слова совсем
3 минуты назад, CerberusS сказал:
Это не должно тебя волновать. Все что должно - это лишь последствия, которую эта правка несет. Для этого правки и были опубликованы.
Мы уже все поняли, что вы нас просто оповестили о уже введенных и утвержденных изменениях , которые придут в игру сразу после формального “теста”.
Поэтому советую не лить свою кислоту в область, в которой, как мы уже все успели убедиться - вы абсолютно некомпетентны.
500 кубиков на Т5 этому господину. Внутривенно.
2 минуты назад, JarlK сказал:
Я там пролистал немного, что насчет этого:
Чувак, ответь просто на один вопрос, без ухода в сторону:
Для чего нужно ограничение до максимум одного горизонта?
Его правки делают тайкин безальтернативным кристаллоломом (учитывая выживаемость) в условиях контроля заградителем. Вторая правка делает кристалл-спутник слабоприменимым, и при наших же правках от него легче убежать и намного легче сбить, хотя эффект тот же.
По горизонту пояснений пруд в пруди - повторять я не буду.
4 минуты назад, ins3ne сказал:
Мы уже все поняли, что вы нас просто оповестили о уже введенных и утвержденных изменениях , которые придут в игру сразу после формального “теста”.
Поэтому советую не лить свою кислоту в область, в которой, как мы уже все успели убедиться - вы абсолютно некомпетентны.
500 кубиков на Т5 этому господину. Внутривенно.
Может хоть представишся, а то я не помню игрока с твоим ником на т5, хотя играл и играю там всегда.
10 минут назад, MEXAHOTABOP сказал:
я не говорю о том что нужно нерфить прям в пол существуют цифры меньше 30%
я говорю о том что не нужно нерфить горизонты в целом для одной конкретной ситуации
Дуговой рефлектор - как пример. Но даже снижение дальности на 15-20% повлечет очень плохие последствия при использовании, которые будет весьма сложно решить.
3 минуты назад, CerberusS сказал:
Его правки делают тайкин безальтернативным кристаллоломом (учитывая выживаемость) в условиях контроля заградителем.
Т.е. проблема в том, что тогда заград + кто-то еще легко бы справился с тайкином?
Ну и в принципе что тут сказать. Чувак, продолжай пилить баланс под себя и свою корпу. Я так понимаю ты воспринял предложение от Инферно как джекпот и искренне не понимаешь, чего бы не подстроить баланс игры для себя любимого.
7 минут назад, CerberusS сказал:
Дуговой рефлектор - как пример. Но даже снижение дальности на 20% повлечет очень плохие ситуации при использовании, которые будет весьма сложно решить.
я всегда был против настольно резких нерфов/апов
и меня огорчает то что человек который теперь вроде как отвечает за баланс считает подобные цифры нормой и даже не пытается обдумать менее радикальные числа
засим откланяюсь и иду спать
3 минуты назад, MEXAHOTABOP сказал:
я всегда был против настольно резких нерфов/апов
и меня огорчает то что человек который теперь вроде как отвечает за баланс считает подобные цифры нормой и даже не пытается обдумать менее радикальные числа
А меня огорчает, что некогда адекватные люди открыто не желают лично проверить все на ПТС и убедиться в том что все не так уж плохо, но при этом с большим азартом льют кислоту на авторов, которым просто было не плевать на все это.
