7 минут назад, makszaytsev сказал:
Ну не нужен так не нужен
Фалькон М
А теперь представь разброс на 50% меньше.
Звэрь
Плюс криточки приятненькие
В 27.03.2020 в 09:43, FIRE_WARRI0R сказал:
Скорострельный бластер
1) Урон увеличен на 10%.
2) Скорость снаряда увеличена на 33%.
3) Разброс орудия уменьшен на 50%.
Обоснование: в настоящее время скорострельный бластер уступает залповому орудию по всем основным параметрам: он наносит меньший урон, имеет меньшую скорость снаряда и больший разброс. После этого изменения урон и скорость у него будут все равно меньше, чем у залпового орудия, но правка позволит надежно поражать цель даже при затяжных боях, в то время как использовать оружие в том виде, в котором оно сейчас находится, затруднительно.
Заного апается что нерфилось несколько лет))) Большая часть диверов перейдут на него))) +Обоснование, какое-то странное, причем тут залпы, это разные орудия и механика разная, на основании чего проводятся параллели хз 
1 час назад, makszaytsev сказал:
Ну не нужен так не нужен
Фалькон М
А теперь представь разброс на 50% меньше.
К чему ты клонишь? Этот пистолет ужасен. Никто по-настоящему не использует его и делает с ним хорошо, он непригоден для использования по сравнению с другими видами оружия, вот пример - лучше во всех возможных отношениях, кинетический также, как правило, лучший тип повреждения, так как люди не часто оказывают сопротивление для него.
2 часа назад, lotlondir сказал:
Аналогично, давно активно не играю.
И ничего не меняется, вопрос к тем кто делает правки: вы их обосновать адекватно можете?
2) Добавить 2 модификатора эсминцам на всех рангах.
Обоснование: в настоящее время Ze’Ta может похвастаться большим количеством модификаторов при одновременном превышении всех характеристик других эсминцев. Правка позволит другим эсминцам стать конкурентоспособными по сравнению с Ze’Ta, не превышая при этом ее характеристик.
Сколько модификаторов у т3 зеты? У меня почему-то 8 выходит(если у вас больше то приложите скриншот), против 9 у т3 эсминцев т.е обоснование не правильное, как вообще можно доверять баланс тем кто даже обосновать правки не может…
Вы предлагаете сделать на т3 11 модификаторов против 8, каким образом нужно было считать чтоб у зеты было больше модификаторов?
На Т5 согласен.
Почему бы не рассматривать ранги отдельно?
Пример
8 эсминцам -0,
11 эсминцам -1,
14 эсминцам -2,
Раз уж так хочется добавить модификаторов. Чисто для примера.
Я написал это оправдание (не предлагал редакцию), я не совсем думал о Т3 в тот момент, но в любом случае, Зета значительно превосходит других разрушителей даже в Т3. Не больше модификаторов, а лучшие спецификации и лучшие сопротивления, а также бесплатный телепорт.
1 час назад, EtherWolf72790 сказал:
Скорость не проблема, когда он используется на малом расстоянии (даже со сверхновой)
Да, это так. Если предположить, что враг движется любым другим способом, кроме прямой линии, и учитывая высокую дисперсию, которая в настоящее время абсолютно безумна, то скорость снаряда имеет первостепенное значение. Точность > Сырой урон.
18 минут назад, OmegaFighter сказал:
Точность > Сырой урон
С критами будет жареный, печёный или варёный?))
39 минут назад, EtherWolf72790 сказал:
С критами будет жареный, печёный или варёный?))
гугл не идеален:(
читай альфа-урон
1 час назад, OmegaFighter сказал:
К чему ты клонишь? Этот пистолет ужасен. Никто по-настоящему не использует его и делает с ним хорошо, он непригоден для использования по сравнению с другими видами оружия, вот пример - лучше во всех возможных отношениях, кинетический также, как правило, лучший тип повреждения, так как люди не часто оказывают сопротивление для него.
Я клоню к тому, что апргейд урона на 10% + апргейд скорости снаряда на 33% и уменьшение разброса на 50% слишком сильные.
Или апгрейдим что-то одно, но на всю заявленную величину, или все 3 но апгрейд срезается на 75%.
Ап урона на 3%, ап скорости снаряда на 10 - 15%, ап разброса на 15-20% - вот так вот можно. Заявленные цифры в апгрейде завышены. А в купе с заявленным же апгрейдом Прицельного комплекса “Орион” это будет слишком.
1 час назад, OmegaFighter сказал:
Я написал это оправдание (не предлагал редакцию), я не совсем думал о Т3 в тот момент, но в любом случае, Зета значительно превосходит других разрушителей даже в Т3. Не больше модификаторов, а лучшие спецификации и лучшие сопротивления, а также бесплатный телепорт.
ДА она превосходит, но смысл апа сразу всех эсминцев ради балансировки одного корабля - это неправильно.
Зета продается за реальные деньги, и всерьез расчитывать обойти желание разработчиков заработать. Несерьезно.
Или все срочно покупают Зету, насыщая ей бои ( когда из 16 человек на Зете будут 12, как пример), лишь тогда она попадёт под нерф своей сущности.
Или остальные эсминцы начнут после апгрейда так же доминировать над всем живым.
И опять же, сравнивать Залповое Орудие и Скорострельный бластер… Народ что с вами?
11 июня 2019 года (на тесте и потом в реале сделали) был первый ап Скорострельного бластера, но с ним тогда летали все. Почему вдруг сейчас всех перестал устраивать тот вариант?
Скрытый текст
Смотрим циферки изменений
Урон за счёт апа скорострельности вырос на 25% примерно.
НО разброс изменили лишь на 10%. Не 50, не 40, не 30, а 10.
4 часа назад, makszaytsev сказал:
И опять же, сравнивать Залповое Орудие и Скорострельный бластер… Народ что с вами?
нужно гаусс сравнивать с дезинтегратором
поднять гауссу урон
а то он уступает дезе
И плазменой пушке нужно урон повысить как у сингулярки (за выстрел)
11 час назад, EtherWolf72790 сказал:
а вот это ошибка, некоторые сборки таки используют скорострел, да ещё умудряются стрики собирать
хорошим примером корабля для бластера может послужить: золотой орел, конкистадор, быстрый орел, нодати А…
неюзабельная - сугубо личное мнение. Если орудие неудобно тебе, значит ты его используешь против неудачных целей в неудачных ситуациях
1x1 сыграем на Нодачи? У меня импульсный лазер/залпа/пп, у тебя скорострельный бластер
Не думаю, что ты даже четверть щита снимешь, так что пока рановато тебе рассказывать про “сугубо личные мнения”, которые я якобы взял из ниоткуда + я не видел твоей эффективной игры на дивере, тем более со скорострельным бластером, никогда
8 часов назад, makszaytsev сказал:
Я клоню к тому, что апргейд урона на 10% + апргейд скорости снаряда на 33% и уменьшение разброса на 50% слишком сильные.
У него все характеристики хуже, чем у залпы, зачем он без этих апов нужен тогда? Огромный разброс, маленькая скорость снаряда и маленький урон. Никто этим не пользуется, если хочет победить, нужно апнуть все характеристики бластера
1 час назад, Emerald_t сказал:
1x1 сыграем на Нодачи? У меня импульсный лазер/залпа/пп, у тебя скорострельный бластер
Не думаю, что ты даже четверть щита снимешь, так что пока рановато тебе рассказывать про “сугубо личные мнения”, которые я якобы взял из ниоткуда + я не видел твоей эффективной игры на дивере, тем более со скорострельным бластером, никогда
1 на 1 с тобой я никогда не выберу бой, ибо ты - неудачная цель для скорострельного
Не видел? А я тебя уже давновато не видел, хотя может ты там в подполье слежку устраиваешь
4 часа назад, STIL93 сказал:
нужно гаусс сравнивать с дезинтегратором
поднять гауссу урон
а то он уступает дезе
И плазменой пушке нужно урон повысить как у сингулярки (за выстрел)
У дезинтегратора нет накопления и шанса крита, так что дезинтегратор нужно апать. Да и бонуса крита нет.
1 час назад, Emerald_t сказал:
У него все характеристики хуже, чем у залпы, зачем он без этих апов нужен тогда? Огромный разброс, маленькая скорость снаряда и маленький урон. Никто этим не пользуется, если хочет победить, нужно апнуть все характеристики бластера
Я лишь высказал свое мнение.
Да, играл с ним, да плохо.
В основном подходил к хилу крышке в упор и стрелял. В клозовых свалках не имеет смысла даже стрелять с него.
Но апать все сразу, это слишком.
1 час назад, makszaytsev сказал:
У дезинтегратора нет накопления и шанса крита, так что дезинтегратор нужно апать. Да и бонуса крита нет.
Если и апать, то только скорость снаряда, не больше
5 минут назад, ALIEN106 сказал:
Если и апать, то только скорость снаряда, не больше
Это рофл так то был, сравнивали гаусс с дезинтегратором и второй проиграл…
9 минут назад, makszaytsev сказал:
Это рофл так то был, сравнивали гаусс с дезинтегратором и второй проиграл…
Спасибо, что потоковый фазер и фотонку не сравнивали
Серьезно?
Сравнение с Гаусом против Дезинтегратора - ерунда.
Этот пистолет - сплошной мусор, только одного изменения никогда бы не хватило, так же, как и нанесение небольшого урона фазовому подавителю не изменило бы абсолютно ничего.
Распространение совершенно безумно, оно выше, чем пистолет, который является буквально дробовиком.
Скорость снаряда довольно низкая, в паре с распространением она совершенно безумна.
Ущерб также слабый, ваш скриншот был со сверхновой, которая в своем нынешнем состоянии не является идеальной вообще, даже после изменения я бы использовать его только на кораблях с EM бонусом.
Даже после всех изменений она будет такой.
Базовый урон - меньше, чем шрапнельная пушка.
Скорость снаряда - меньше, чем у шрапнельной пушки.
Рассеивание также меньше, чем шрапнельный пистолет (а это именно то, что должно быть).
Да, у него немного больше критических повреждений, но шрапнель компенсирует это тоже из-за кинетики, и, наконец, это пистолет, который требует, чтобы вы сосредоточились на противнике все время, как импульсный лазер, это означает, что он должен иметь некоторые разумные статистика, так как это позволяет вам сосредоточиться меньше на пилотировании. (Тот же аргумент, что и сингулярность пушки против другого оружия).
9 минут назад, OmegaFighter сказал:
Серьезно?
Сравнение с Гаусом против Дезинтегратора - ерунда.
Этот пистолет - сплошной мусор, только одного изменения никогда бы не хватило, так же, как и нанесение небольшого урона фазовому подавителю не изменило бы абсолютно ничего.
Распространение совершенно безумно, оно выше, чем пистолет, который является буквально дробовиком.
Скорость снаряда довольно низкая, в паре с распространением она совершенно безумна.
Ущерб также слабый, ваш скриншот был со сверхновой, которая в своем нынешнем состоянии не является идеальной вообще, даже после изменения я бы использовать его только на кораблях с EM бонусом.
Даже после всех изменений она будет такой.
Базовый урон - меньше, чем шрапнельная пушка.
Скорость снаряда - меньше, чем у шрапнельной пушки.
Рассеивание также меньше, чем шрапнельный пистолет (а это именно то, что должно быть).
Да, у него немного больше критических повреждений, но шрапнель компенсирует это тоже из-за кинетики, и, наконец, это пистолет, который требует, чтобы вы сосредоточились на противнике все время, как импульсный лазер, это означает, что он должен иметь некоторые разумные статистика, так как это позволяет вам сосредоточиться меньше на пилотировании. (Тот же аргумент, что и сингулярность пушки против другого оружия).
Ничего не понял, но очень интересно
Начал за здравие, а закончил за упокой
13 часа назад, makszaytsev сказал:
И опять же, сравнивать Залповое Орудие и Скорострельный бластер… Народ что с вами?
11 июня 2019 года (на тесте и потом в реале сделали) был первый ап Скорострельного бластера, но с ним тогда летали все. Почему вдруг сейчас всех перестал устраивать тот вариант?
Смотрим циферки изменений
Урон за счёт апа скорострельности вырос на 25% примерно.
НО разброс изменили лишь на 10%. Не 50, не 40, не 30, а 10.
Это неправильная калькуляция. Скорострельность и урон являются взаимозависимыми коэфициентами. итого 1.6 * 0.67 = 1.072.
Итоговый урон вырос на 7.2%, что в общем-то ещё раз доказывает то что мы старались не действовать слишком радикально.
Если не веришь насчёт процентов, можешь спросить анвина.