Вооружение/инактивные боевые орудия/дополнительные модули. Пути решения.

Модули и вооружение
41

Знаете что, если таран на перехвате это такая имба, от которой страдают даже топы, сделайте пожалуйста видео скажем с 5 боями, где перехват (без звена, соло!) сносит фрегаты тараном, и при этом не пользуется основным оружием (т.е. в статистике после боя количество выстрелов - 0), да и скажем с 5-6 фрагами за бой, это будет действительно обоснованием, что “надо резать”, как говорится: “приложите скрины и логи!”, а так это всего лишь обыкновенный вайн;

  Это ты зря написал, сейчас заинтересованные  люди пойдут и отснимут 5 боев только в выгодном им ракурсе))). Для них же самое главное игру под себя порезать))) чтоб только им удобно было.

  Я например на фрегате себя уверенно чувствую и если меня убивают. На форм сразу не бегу писать по нерфите для меня что нибуть, так как мне так будет лучше. Я приспосабливаюсь меняю тактику, вооружение и обвес корабля. Вот что нужно делать. 

Правда не всегда удачно )). Но время все ставит на свои места.)))

42

Знаете что, если таран на перехвате это такая имба, от которой страдают даже топы, сделайте пожалуйста видео скажем с 5 боями, где перехват (без звена, соло!) сносит фрегаты тараном, и при этом не пользуется основным оружием (т.е. в статистике после боя количество выстрелов - 0), да и скажем с 5-6 фрагами за бой, это будет действительно обоснованием, что “надо резать”, как говорится: “приложите скрины и логи!”, а так это всего лишь обыкновенный вайн;

  Это ты зря написал, сейчас заинтересованные  люди пойдут и отснимут 5 боев только в выгодном им ракурсе))). Для них же самое главное игру под себя порезать))) чтоб только им удобно было.

  Я например на фрегате себя уверенно чувствую и если меня убивают. На форм сразу не бегу писать по нерфите для меня что нибуть, так как мне так будет лучше. Я приспосабливаюсь меняю тактику, вооружение и обвес корабля. Вот что нужно делать. 

Правда не всегда удачно )). Но время все ставит на свои места.)))

Отснимут, ну и ладно, затем и писалось, в выгодном им ракурсе вряд ли получится, если конечно соблюдать заданные рамки;

43

Знаете что, если таран на перехвате это такая имба, от которой страдают даже топы, сделайте пожалуйста видео скажем с 5 боями, где перехват (без звена, соло!) сносит фрегаты тараном, и при этом не пользуется основным оружием (т.е. в статистике после боя количество выстрелов - 0), да и скажем с 5-6 фрагами за бой, это будет действительно обоснованием, что “надо резать”, как говорится: “приложите скрины и логи!”, а так это всего лишь обыкновенный вайн;

 

и без использования варпа!

44

Знаете что, если таран на перехвате это такая имба, от которой страдают даже топы, сделайте пожалуйста видео скажем с 5 боями, где перехват (без звена, соло!) сносит фрегаты тараном, и при этом не пользуется основным оружием (т.е. в статистике после боя количество выстрелов - 0), да и скажем с 5-6 фрагами за бой, это будет действительно обоснованием, что “надо резать”, как говорится: “приложите скрины и логи!”, а так это всего лишь обыкновенный вайн;

 

и без использования варпа!

Ну это само собой, ведь тут про обычные столкновения говорят)

45

компенсатор столкновений есть ничто иное, как комплекс средств состоящий из специальных сенсоров движения, определения дальности, положения близкорасположеных обьектов, автокоманд для бортового компьютера и спецщита блокировщика кинетического воздействия от тел движущихся на относительно небольшой скорости (или наоборот если тело неподвижно, а корабль к нему движется), по крайней мере медленней снаряда, выпущеного из кинетического разрядника. при условии таких чудес предсказать какой урон будет нанесен обоим обьектам. к примеру перехват впиливается на полном форсаже во фрегат, то компенсатор дает команду щиту создать дугу (по сути дела энергопружину) и одновременно включает форсаж на маневренных двигателях дабы минимизировать ущерб от стокновения. таким образом перехват урона почти е получил, максимум поцарапался да крыло чуть погнул, а фрегат получил легкую пробоину ввиду столкновения двух тел усугубленого энергопружиной компенсационного щита. а вы тут загоняете про резину. ну покрой резиной шар для боулинга и иди играй ним в футбол. видео снимешь, а мы поржем.

46

 а вы тут загоняете про резину. ну покрой резиной шар для боулинга и иди играй ним в футбол. видео снимешь, а мы поржем.

Ха Ха Ха ))) ++++

47

Вобщем и целом, что то, что другое - результат неправильной физики движка игры.

 

Буквально вчера столкнулся В ЛОБОВОЙ с перехватом на фрегате. Только вышел в бой… ни царапины не получил еще… полная синергия… ребра жесткости… вобщем все дела и бац!!! (crash) у обоих… на первых секундах матча… встретились два одиночества, блин…

 

Мне медальку “Тюк” дали посмертно, а что перехвату - не знаю… Но это точно не варп-таран был.

  1. Скорее всего для обоих угол столкновения посчитался как нормальный (90 град), т.е. с максимальным уроном.

  2. Может быть, в данном конкретном случае, относительная скорость сближения превысила 700? Раз уж столкновение лобовое…

48

Ставите компенсатор - и урон от тарана режется в драматических масштабах.

А после последнего патча - очень понизился урон от тарана на скорости 580, теперь то же урон наносится только на 680.

Против резки тарана, у перехвата других источников урона нет, да и таранить не так то и просто - сами попробуйте.

49

Предлагаю другой вариант давайте уберем Аварийны барьер ))). Тогда убирайте и Компенсатор ))) . Ни вам и не мне как говорится.)))

50

Не вижу ничего феноменально сложного в использовании тарана на перехвате.Лично сам использовал перманентно, особенно когда качал иерихонские перехваты. Тем паче, что два-три компенсатора столкновений - это не какой-то специфично таранный билд, а ,по факту, мастхэв модули для перехватчика из-за прибавки к манёвренности.

И да, подобные столкновения перехвата с фрегатом выглядят реально бредово. Попробуйте пойти в Цистерны, и протаранить на Т-50 “Тигр”. А затем отпишитесь о результатах.

Предлагаю другой вариант давайте уберем Аварийны барьер ))). 

Абсолютно согласен. Его давно пора убрать из игры.

51

твои цистерны это продукты двадцатого века, когда считалось, что чем толще броня тем лучше. здесь далекое будущее, лично я думаю, что через более чем две с половиной тысячи лет уж могли что-нибуть придумать. НЕ ВЯЖИТЕ ТАНКИ И СК ЭТО РАЗНЫЕ ИГРЫ.

52

НЕ ВЯЖИТЕ ТАНКИ И СК ЭТО РАЗНЫЕ ИГРЫ.

++

53

НЕ ВЯЖИТЕ ТАНКИ И СК ЭТО РАЗНЫЕ ИГРЫ.

Нет.

твои цистерны это продукты двадцатого века, когда считалось, что чем толще броня тем лучше

Причём здесь броня, речь как бы о массе.

здесь далекое будущее, лично я думаю, что через более чем две с половиной тысячи лет уж могли что-нибуть придумать.

Две с половиной тысячи лет назад, рыбацкая лодка, столкнувшаяся на полной скорости с триерой, разлетелась бы в щепки, а триера бы даже не почесалась. 

54

НЕ ВЯЖИТЕ ТАНКИ И СК ЭТО РАЗНЫЕ ИГРЫ.

Нет. То есть ты считаешь что проект должен прийти к виду “Танки в космосе”

>твои цистерны это продукты двадцатого века, когда считалось, что чем толще броня тем лучше

Причём здесь броня, речь как бы о массе. А причем тут масса когда речь идет не о монолитном куске металла?

здесь далекое будущее, лично я думаю, что через более чем две с половиной тысячи лет уж могли что-нибуть придумать.

Две с половиной тысячи лет назад, рыбацкая лодка, столкнувшаяся на полной скорости с триерой, разлетелась бы в щепки, а триера бы даже не почесалась.  Стем же успехом она разбилась бы о скалы, но тут этого нет

 

55

про толще броня и т.д. сейчас танк есть маневренная машина с унифицированной броней, т.к. не будь ты убежден в собственных заблуждениях то знал бы что современные приборы наведения не такие как в средине 20 века, они оборудованы электронными системами, учитывающими все погрешности, а значит крепость брони уже не решит проблемы идеального попадания снаряда в любую точку цели с точностью до двух сантиметров. тут спасет только то, насколько быстро ты смотаешь ламтухи из зоны поражения. не будь тугим и прочитай то что я выше написал о компенсаторе столкновния.

56

То есть ты считаешь что проект должен прийти к виду “Танки в космосе”

Это уже так. танки, и СК - это аркадная мультилеерная пиу-пиу сессионка. С относительно сходным общим, если не считать трёхмерности пространства, геймплеем. Модули, лазоры и прочее - это игровые особенности, не отменяющей общей схожести концепта. Разницы не больше, чем между КоД и КС.

А причем тут масса когда речь идет не о монолитном куске металла?

Действительно. Речь идёт об хлипком, сделанном из картона агрегате, который без малейших последствий для себя сносит корабль на порядок-другой тяжелее и имеющий толстенную броню. Примеры про Оку и Белаз выше уже были. Сравнение же про лом и Белаз некорректно по той простой причине, что это разные по своему роду предметы, в то время как Ока и Белаз - одинаковые, т.е. автомашины. Также как и перехват с фрегатом - в одной категории.

Стем же успехом она разбилась бы о скалы, но тут этого нет

Окей, хочешь ещё примеров ИРЛ буферизации? Их есть у меня… Когда ты надеваешь боксёрскую перчатку, ты делаешь это не только для защиты своих костяшек пальцев, но и для защиты того, кому наносишь удар. Буфер идёт в обе стороны. 

 

про толще броня и т.д. сейчас танк есть маневренная машина с унифицированной броней, т.к. не будь ты убежден в собственных заблуждениях то знал бы что современные приборы наведения не такие как в средине 20 века, они оборудованы электронными системами, учитывающими все погрешности, а значит крепость брони уже не решит проблемы идеального попадания снаряда в любую точку цели с точностью до двух сантиметров. тут спасет только то, насколько быстро ты смотаешь ламтухи из зоны поражения. не будь тугим и прочитай то что я выше написал о компенсаторе столкновния.

Причём здесь толщина и приборы наведения? Речь идёт о столкновении двух материальных физических объектов разной массы и прочности.

Если ты про вышенаписанные псевдонаучные излияния, то во первых пружина обладает свойством работать в обе стороны, во вторых, щита таран абсолютно никак не касается. Сфера щита в игре как таковая не отражает крупные объекты. В-третьих, какие маневровые двигатели? Перехват влетает во фриг на полной скорости, без всякого торможения. Ну и о продуманности, обоснованности и доказательности сей теории работы компенсатора красноречиво говорит твоя же фраза

через более чем две с половиной тысячи лет уж могли что-нибуть придумать.

 

 

Так что не надо плиз вписывать сюда какую-то ересь, просто скажите “мне нравится нагибать тараном” и давайте вести дискуссию от этого. То что работа тарана и компенсатора в данный момент в игре нелогична как таковая - это факт, ещё более подтверждаемый попытками придумать этому какое-то рациональное объяснение.

57

В общем я все же еще раз попрашу ответить на это в противном случае ваши доводы так же выглядят как - ‘‘Ой, меня нагибают тараном, гордость мне не позволяет приспосабливатся, поэтому нужно нерфить’’

58

Так продолжу собирать минусы;

 

Давайте уже прекратим рассуждать о логике работы компенсатора, о реалистичности процесса его работы, и о прочих высоких материях, это всего лишь предлоги чтобы его порезать, порезать почему? Правильно потому что кого-то сливают тараном, кого? Правильно отцов труъ нагиба, которые сливаться не привыкли, поэтому надо что? Правильно взять повод (реалистичность), прикрыть им причину (“нас нагибают”) и вперед на форум с предложениями резать все и вся, с таким же успехом можно порезать всё оружие начиная с плазмы и заканчивая рельсами, ну а что с них ведь тоже сносят;

59

т.е. система стыковочного компенсатора столкновений у шатлов и мкс (там правда вместо энергопружины есть пневмосистема но не важно) это по факту миф и выдумка? хватит пороть чушь про танки, хочешь играть в них - дуй туда. а здесь у нас космос, пиу-пиу лазерами (которые в теории должны терять мощность пропорционально обратному квадрату расстояния) и плазменными зарядами (поведение, которых вообщет совсем не предсказуемо).

60

Если есть проблема, то где статистика? Насколько массовый характер носит данная проблема (если не считать двух человек на Т4), насколько просто попасть тараном дабы нанести максимальный урон от тарана?

Насколько массовый? Практически все перехваты топ-корп.

Что до общеигровой - она некорректно, т.к. 95% игроков банально не понимают где в игре имба. Животрепещущий пример - боты-шпионы. А если говорить про скорость воспринятия народом имбалансных моментов - напомнить, сколько времени прошло после выхода 0.7.2, пока большинство не прочухало имбовость Кинг Кастора, тяжёлых рельс и антиподавительного импланта?

Что мешает фрегату начать воспринимать урон от тарана как урон от любого оружия и ставить пассивный модуль на уменьшение этого урона (как и резисты)?

Тот факт, что побочный эффект модуля для перехватчика принуждает фрегатовода к ненужным для него действиям и подборке ненужного фита.

Что мешает поставить имплант дающий возможность щиту поглащать урон от столкновений?

На имперский фриг? Окэй…

Или тут все же замешано нечто другое?

Факт, что наиболее удобный для перехватчика сетап дополнительных модулей привносит 1) не предназначенную для него функцию 2) вынуждает ставить неудобный и ненужный для фрегата сетап. То есть сетап перехвата >>> сетапа фрегата для боя при любых обствоятельствах. Ибо компенсаторы нужны перехватчику всегда, вне зависимости от того, занимается он тараном или нет, а вот фрегату эти “антитаранные” билды нафиг не вписались.

 

 порезать почему? Правильно потому что кого-то сливают тараном, кого? Правильно отцов труъ нагиба, которые сливаться не привыкли, поэтому надо что? 

Да, а почему не надо его резать? Потому что не получается сливать отцов труъ нагиба иначе как долблением аки дятел об ствол? Логика та же абсолютно.

 

т.е. система стыковочного компенсатора столкновений у шатлов и мкс (там правда вместо энергопружины есть пневмосистема но не важно) это по факту миф и выдумка? 

Она таки предназначена для того, чтобы не причинять повреждения обоим стыкующимся сторонам, не? И да, как ты тогда объяснишь работу компенсатора столкновений даже при полностью снесённом щите? Каким образом создаётся пружина тогда?

 хватит пороть чушь про танки, хочешь играть в них - дуй туда. 

“Не говори что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти”(с).